Казань стала лидером рейтинга эффективности управления среди городских округов России, сместив с первой строчки Тюмень. Такой вывод следует из 9-го рейтинга эффективности местного самоуправления (МСУ), подготовленного гендиректором агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрием Орловым и доктором политических наук Ростиславом Туровским. Он есть в распоряжении «Ведомостей». Исследование фиксирует общий рост качества городского управления в стране и выделяет столицу Татарстана как наиболее успешный муниципалитет по итогам 2025 года.

Фото: «БИЗНЕС Online»

Эксперты отмечают, что в 2025 году городское управление в целом продемонстрировало положительную динамику по сравнению с предыдущим годом. Наиболее заметный рост пришелся на политико-управленческий блок: средний показатель эффективности увеличился с 0,578 до 0,588. В исследовании говорится о формировании устойчивого позитивного тренда, совпадающего с выстраиванием единой системы публичной власти.

По словам Орлова, ключевым фактором роста эффективности стал переход многих регионов на одноуровневую систему местного самоуправления. В «операциональном смысле» такая модель позволяет быстрее исполнять решения и эффективнее достигать установленных KPI. При этом система МСУ стала более простой и линейной.

Вместе с тем эксперты указывают и на спорные последствия реформы. Политолог Александр Кынев отмечает, что усиление вертикали власти привело к росту зависимости глав муниципалитетов от губернаторов. По его словам, отмена конкурсных комиссий по выборам мэров изменила кадровый ландшафт: сегодня руководители городов чаще приходят из непубличной сферы — из губернаторских команд, хозяйственных структур или муниципальных предприятий.

Рейтинг также зафиксировал перестановки среди лидеров. После Казани и Тюмени 3-е место сохранил Грозный. Ханты-Мансийск заметно укрепил позиции, поднявшись с 7-й строчки на 4-ю. Ростов-на-Дону и Челябинск остались в середине первой десятки, заняв 5-е и 6-е места. Калуга улучшила результат и поднялась на 7-ю позицию. В топ-10 впервые за год вошли Южно-Сахалинск и Сургут, вытеснив Сочи и Набережные Челны. Салехард, напротив, опустился с 4-го места на 9-е.

Существенные изменения произошли и в группе аутсайдеров. За год состав тройки проблемных городов полностью обновился: вместо Биробиджана, Махачкалы и Улан-Удэ туда вошли Чита, Оренбург и Архангельск, который занял последнее место рейтинга. В нижней части списка также оказались Кызыл, Магас, Омск, Назрань и Новосибирск.

Эксперты связывают текущие изменения с вступлением в силу нового закона о местном самоуправлении, принятого в 2025 году. Документ интегрировал МСУ в единую систему публичной власти и предоставил регионам право самостоятельно выбирать модель управления — одноуровневую или двухуровневую. При этом выборы мэров административных центров отменили, что стало одним из ключевых институциональных сдвигов в системе городского управления.

В конце октября правительство одобрило реформу правового регулирования деятельности органов МСУ. В законопроект включили учет особенностей, связанных с формированием местных бюджетов контрольно-надзорными органами. Это должно помочь уменьшить расходы местных бюджетов на выплату штрафов и исполнение судебных решений. При этом оставшиеся средства планируется направить на решение вопросов населения. Среди новшеств — профилактические визиты и консультации с предписаниями по оптимизации бюджетных трат.

Рейтинг состоит из двух блоков — политико-управленческого и социально-экономического, каждый из которых делится на несколько направлений, оцениваемых отдельно. Итоговый, или интегральный, рейтинг формируется как среднее арифметическое показателей двух блоков. В выборку вошли все столицы субъектов Федерации, а также крупные городские округа с населением более 300 тыс. человек, не являющиеся региональными центрами.

Авторы подчеркивают, что рейтинг не привязан к личности главы территории. Это связано с тем, что во многих городах действует «двуглавая» модель МСУ, когда функции разделены между главой города — спикером представительного органа — и сити-менеджером. «Рейтинг эффективности управления в городских округах на настоящем этапе не имеет прямо персонифицированного характера и призван показать актуальные результаты работы муниципальной власти в целом», — отмечается в исследовании.