Фермеры и отраслевые эксперты собрались накануне в Москве обсудить проблемы села. Они попытались сформулировать решения, которые могут быть положены в основу позиции либеральной платформы «Единой России» по аграрным вопросам. Участники дискуссии, среди которых был и татарстанский фермер Мурат Сиразин, сошлись во мнении, что нынешняя ситуация — результат централизации. При этом даже сейчас чиновники и политики не заинтересованы в развитии сельских территорий. За обсуждением внимательно следила корреспондент «БИЗНЕС Online».
Фермер из Татарстана Мурат Сиразин принял участие в круглом столе журнала «Эксперт», посвященный проблемам села |
ИДЕИ ДЛЯ «ЕДИНОЙ РОССИИ» И ОНФ
Вчера в Москве в редакции журнала «Эксперт» состоялся круглый стол, посвященный обсуждению опубликованной еще 20 января статьи «Должна ли Россия стать пустыней». Идеи, изложенные Александром Механиком, заинтересовали либеральную платформу «Единой России», которая рассматривает возможность формирования на их основе позиции по аграрным вопросам. В связи с этим и были приглашены не только эксперты, но и те, кто непосредственно работает на земле.
— Мы решили попытаться достаточно остро сформулировать проблематику и продвинуть ее в политическое поле, в том числе в поле «Единой России», но я рассчитываю прежде всего на «Общероссийский народный фронт», — определил задачу круглого стола главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев.
Сам Механик напомнил, что еще в апреле 2013 года вице-премьер Ольга Голодец сказала, что в стране 38 млн. человек трудоспособного возраста не платят налоги.
— Они исключены из официальной производственной жизни, при этом большинство из них — это люди, живущие на селе, — пояснил он. Механик обеспокоен тем, что если эти люди не будут все-таки интегрированы в нормальную современную и производственную жизнь, то страна как минимум «сильно проиграет». Он убежден, что нынешняя система сельскохозяйственного развития, то есть опора на крупные агрохолдинги — одна из причин того, что десятки миллионов людей исключаются из производственной жизни.
— Надо менять общественное представление о том, что такое жизнь на селе, и добиваться политических решений, — вставил реплику Фадеев. Он пояснил, что это всего лишь рабочее совещание, в будущем же на подобные обсуждения планируют привлекать чиновников, депутатов.
Мурат Сиразин: «Система агрохолдингов, в том числе в Татарстане, себя не оправдала. В итоге вместо деревни — пустыня: люди разъезжаются в города. Чтобы возродить крестьянство, за основу надо брать финский вариант с его кооперативами» |
«МЫ ВОЗРОДИЛИ ПЛОХИЕ ПОМЕЩИЧЬИ ХОЗЯЙСТВА»
Первым слово взял фермер семейного крестьянско-фермерского хозяйства из Шеланги Мурат Сиразин. Он согласился с Механиком в том, что сегодня сельские поселения не занимаются организацией производства: «Им ни производство, ни фермеры не нужны, они все получают из республиканского районного бюджета деньги. Их задача: чтобы на деревне как можно меньше осталось людей, чтобы было меньше школ, детсадов. Вообще, эти поселения не заинтересованы в развитии и создании крестьянско-фермерских хозяйств и предприятий». Фермер предложил присутствующим ознакомиться с финским опытом, о чем он уже рассказывал в «БИЗНЕС Online». По его мнению, в Финляндии полностью обеспечена финансовая безопасность по продовольствию.
— Самая главная причина их успеха в том, что 95 процентов крестьянско-фермерских хозяйств не имеют наемной рабочей силы, то есть ставку сделали на семейные крестьянско-фермерские хозяйства, — объяснил он. А в России приоритет отдан агрохолдингам.
— Мы возродили плохие помещичьи хозяйства, где-то есть олигарх, который отдыхает на Бали, летает на вертолете, живет где-то в городе, в деревню назначается какой-то управляющий, — обрисовал положение дел Сиразин. По его мнению, такой олигарх не заинтересован, чтобы крестьяне имели личных коров, так как в таком случае они не будут работать на производстве. «Поэтому он все делает, чтобы уничтожить крестьян как таковых», — заявил фермер. В итоге в агрохолдингах, по словам Сиразина, работают гастарбайтеры. В том же Татарстане это жители соседних Чувашии и Марий-Эл, местные жители за копейки работать не идут.
— Система агрохолдингов, в том числе в Татарстане, себя не оправдала, — уверен он. В итоге вместо деревни — пустыня: люди разъезжаются в города. Чтобы возродить крестьянство, за основу надо брать финский вариант с его кооперативами.
— Есть у нас пример хотя бы одного кооперативного большого хозяйства? — спросил Фадеев.
— Нет, — ответил Сиразин. — Я хочу себе создать сейчас.
— Почему ни в одном регионе никто не попытался создать хотя бы небольшой? У нас есть вполне нормальные губернаторы, — продолжил главред «Эксперта».
Василий Мельниченко: «Мы сами должны за себя подумать и защищаться» |
«СИСТЕМА НЕ ПОЗВОЛЯЕТ РАЗВИВАТЬСЯ СЕЛЬСКИМ ТЕРРИТОРИЯМ»
— Это не от губернаторов зависит, — вступил в беседу сопредседатель общественного движения народов российской земли «Федеральный сельсовет», глава хозяйства «Галкинское» Василий Мельниченко. — Это состояние души и не более того.
— Вы говорите, что губернаторы не заинтересованы, — сказал Фадеев.
— Дело не в губернаторах, — перехватил инициативу Мельниченко. — Сама система по себе не позволяет развиваться сельским территориям России на сегодняшний день... это чисто государственная модель.
Также, по его словам, сами люди уже давно не имеют практики совместного производства, кооперации. Кроме того, даже сами предприятия не могут объединиться в агрохолдинги. А те, уверен Мельниченко, оставляют без работы население: «Нас лишают работы. Ничего взамен никто не предложит», — посетовал он. Фермер сомневается и в эффективности таких крупных комплексов
— Я думаю, это целенаправленное желание остановить любую деятельность на сельских территориях: не только сельскохозяйственную, но и производственную. Она направлена на то, чтобы мы уезжали, — выдвинул он свою теорию.
— Зачем? — вступил Фадеев.
— Чтобы очистить территорию, — невозмутимо продолжил Мельниченко.
— Понятно, что такая политика была в 30-е годы...
— Сегодня та же самая политика, — настаивал Мельниченко.
Главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев |
— Раньше нужна была рабочая сила в городах, — напомнил Фадеев. — Шла индустриализация.
— А сегодня нужна чистая территория, и это не только мое убеждение, — не сдавался фермер. В пример он привел тот факт, что за электричество платит 5,2 рубля, тогда как соседний завод — 2 рубля. Однако Мельниченко уверен, что без самих жителей сел и деревень ничего исправить не удастся. — Мы видим абсолютную незаинтересованность политиков заниматься российскими сельскими территориями и вообще территориями. Если мы сами хотим жить там, то мы сами должны за себя подумать и защищаться.
В статье Механик отмечал, что сельское самоуправление фактически отсутствует. С ним согласен и Мельниченко. «У нас глава района получает грамоту за то, что он хорошо отчитался за год. Лучший глава всегда будет тот, у кого никакого производства на территории нет. Миллион получил — миллион растратил, отчитался, грамота тебе, медаль за услуги перед Отечеством и вечная пенсия тысяч в 25». Также фермер предлагает ввести «мораторий на банкротство сельскохозяйственных предприятий». «Если бы этот бардак не начался в конце 90-х годов, никаких агрохолдингов сегодня бы не существовало, никто бы ничего у нас не украл, никто бы не забрал наши земли, никто бы у нас не отобрал имущество, чтобы мы не перестали жить и работать. Мельниченко напомнил и про то, что фермерам мало того что кредит почти невозможно получить, так еще и 12% сложно тянуть. «Как я могу с китайским фермером драться, если у него 1 процент? Давайте равные условия по справедливости!» — призвал он.
ЗОЛОТАЯ ПОРА КООПЕРАЦИИ БЫЛА В РОССИИ 100 ЛЕТ НАЗАД
Директор центра исследований РАНХиГС при президенте РФ Александр Никулин считает, что сельское хозяйство пожинает плоды централизации и унификации. Однако он признал, что определенные показатели в постсоветский период все-таки достигнуты. «Но все это достигается за счет централизованного сельского хозяйства», — добавил он. Никулин считает, что дальнейшее развитие сельского хозяйства должно базироваться на «трех китах». Первый: эффективное местное самоуправление, которое начинается с того, что можно самостоятельно определять бюджет, чего сейчас власти на местах лишены.
Второй кит — кооперация: «Это определенный дух времени. Золотая пора кооперации в мире и у нас была 100 лет назад. Это еще и идея, вера крестьян, фермеров, что можно объединившись создать, если хотите, свой фермерский социализм в самом хорошем смысле слова». Впрочем, сейчас иной дух времени — эксперт назвал его «заборизацией», когда все загораживаются железными дверями, металлическими заборами. И чем выше — тем лучше.
Третий кит — культурная жизнь: школа, больница, клуб, церковь. Никулин отметил, что сейчас налицо нехватка кадров и образованных людей на селе — не получается найти тракториста или механизатора, на это жалуются и ненавистные крестьянам агрохолдинги. В итоге все три кита зависят от продолжающейся политики централизации.
— Если мы зададим вопрос: почему же продолжается такая политика? Потому что в российских условиях так управлять выгодно и удобно. Легче так управляется! Когда система полностью бюрократизирована, легче, если я самый главный бюрократ, распределю эти ресурсы, а ресурсы сейчас громадные, — разъяснил эксперт. По его мнению, все все завит от того, насколько кто-то вписан в централизаторскую модель власти. Он привел пример, когда в далекое село, стоящее на живописном берегу Камы, провели газ: «Почему газ дошел? Потому что краевое руководство построило там свои дачи. Селяне радовались». При этом централизованную систему удается поддерживать за счет ресурсов, высоких цен на газ и нефть. «Но она страшно неэффективна, — указал эксперт, — она страшно разорительна. Проблема и в том, что она недостаточно прозрачна».
Никулин уверен: надо изучать опыт других стран, той же Финляндии: «Финляндия — это в 50 раз уменьшенная Россия. Это означает, что у нас в 50 раз больше проблем, которые стоят перед страной. Маленькой страной управлять легче. Большие страны... могут позволить себе великие глупости. Мы самые роскошные на этот счет». Также он уверен, что необходимо принимать дифференцированные экономические программы для разных секторов, в том числе фермерского хозяйства, тогда как сейчас одеяло на себя перетягивают агрохолдинги, в которые вливают деньги.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Научный сотрудник института аграрных проблем и информатики им. Никонова Любовь Овчинцева считает, что ситуация в сельском хозяйстве — результат заданной экономической и политической парадигмы. Она обратила внимание на то, что есть два разных вопроса: отраслевая эффективность сельского хозяйства и социальная эффективность сельского развития. За сельское развитие отвечает министерство сельского хозяйства, которое выполняет это так, как понимает: произвести продукцию и обеспечить продовольственную безопасность. «Сельским развитием занимаются между прочим», — констатировала эксперт.
Овчинцева призвала поднять вопрос сельского развития на надведомственный уровень. Она уверена, что не стоит недооценивать геополитическое значение развития сельских территорий, иначе мы получим пустыню. В то же время не стоит забывать и о том, что в сельской культуре сохраняется идентичность народов, которые населяют Россию, тогда как в городах господствует сити-стайл: что Москва, что Нью-Йорк — все равно.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 66
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.