Энрике Пеньялоса

ЭКОНОМИКА НЕ МОЖЕТ СОЗДАТЬ ЛУЧШИЙ ГОРОД,
А ВОТ ЛУЧШИЙ ГОРОД МОЖЕТ СОЗДАТЬ ЭКОНОМИКУ

Сегодня в Казанской ратуше с публичной лекцией выступил один из ведущих мировых экспертов в области урбанистики Энрике Пеньялоса — глава Института транспорта и политики развития Нью-Йорка, экс-мэр столицы Колумбии 8-миллионной Боготы.

В зале Ратуши собралось фактически все руководство республики и исполкома столицы, в том числе президент РТ Рустам Минниханов, мэр Казани Ильсур Метшин и прокурор РТ Илдус Нафиков. Надо сказать, что журналисты с большим трудом могли следить за мыслью гуру, почти не видя слайдов, на которые он опирался.

Тем не менее мы представляем вниманию читателей краткое изложение выступления Пеньялоса, которое в основных чертах пересекается с уже опубликованным в газете «БИЗНЕС Online» набором цитат. Правда, надо отдать ему должное: Пеньялоса, прибывший в Казань поздно вечером в субботу, успел включить в выступление и местные примеры.

«Казань может стать одним из лучших городов мира»

- Экономическое развитие как таковое не может создать лучший город. Как раз наоборот, лучший город создаст экономическое развитие, потому что будет привлекать хороших людей, инвесторов, туристов. Определенный доход не делает людей счастливее, но хороший город делает людей счастливее при любом уровне доходов. Качество городской жизни, наверное, один из важных моментов экономического роста. Я видел Казань. Это красивый город, и я верю, что Казань может стать одним из лучших городов мира.

«Рыбы плавают, птицы летают, а мы ходим»

- Мы старались построить общество всеобщего равенства на протяжении тысяч лет. Но рецепта счастья нет. Равенство может быть достигнуто через качество жизни. Но есть частные интересы, и есть общественное благо. Можем ли мы создать транспортную систему, если мы не знаем, какой город мы хотим? Мы говорим об образе жизни, мы выбираем стиль жизни. А это не такая вещь, которую можно решить инженерными подходами.

Хороший город — это тот город, где хорошо находиться в общественном пространстве. В хорошем городе люди хотят быть вместе, хотят быть в общественных местах, они хотят идти в парки, в кафе, ходить по пешеходным дорожкам. Нам необходимо ходить пешком, мы ходячие пешеходные создания, животные, если хотите. Рыбы плавают, птицы летают, а мы ходим. Но что делает город хорошим? Если он хорош для всех людей, а особенно для тех, кто достаточно уязвим: инвалиды в колясках, пенсионеры, маленькие дети. Если этот город хорош для них, то он хорош для всех. Но мы, к сожалению, создаем город для машин, а не для людей.

«В целом тротуары у вас неплохие»

- Совершенно ясно, что есть борьба за общественное пространство: кому отдаем его — машинам или людям? Когда мы говорим, мол, давайте машины будут везде: вверху, внизу, это что — прогресс? Почти в каждом городе мира станет лучше, если будет меньше места для парковки машин, но больше места для пешеходов. Что неправильно в наших городах? Машины угрожают, мы боимся попасть под машину, что наши дети попадут под машину. Десятки тысяч детей убивают машины. Но мы считаем это нормальным, это же прогресс!

Когда машины появились, города изменились навсегда, и XX век мы запомним как плохой век для урбанистики. Конечно, было бы здорово, если бы у нас были другие города. Например, одна улица для пешеходов, одна — для машин. Нет, мы просто улицы строим шире. Но в центре исторических городов начали открывать пешеходные улицы. Два года назад в Манхэттене взяли и половину Бродвея забрали для того, чтобы ее сделать сугубо для пешеходов и велосипедистов. Сегодня в центре Манхэттена пешеходная зона не по воскресеньям, а всегда. Людям необходимо выделить пешеходное пространство. И самый важный элемент инфраструктуры города — это качественные тротуары.

Посмотрите, большое количество автомобилей на тротуарах (здесь лектор продемонстрировал фото из разных городов, в том числе и Казани, на которых фигурировали тротуары, заставленные автомобилями — прим. авт.). Здесь в Казани тоже автомобили на тротуарах встречаются, хотя в целом тротуары у вас неплохие. Но необходимо объяснять людям, что тротуар не для того, чтобы пройти из одного места улицы в другое. Не надо думать, что тротуар — родственник проезжей части улицы, поскольку они рядом «живут». Нет, тротуар — это родственное с парками, с площадями, это место, где можно поговорить, поиграть, бизнесом заняться. Но говорить, что это место, где можно запарковаться, это равносильно тому, что сказать: «Автомобиль прямо в парке запаркую, а люди пройдут».

Город для людей, а не для автомобилей

- Когда я был мэром Боготы, мне чуть ли не объявили импичмент из-за того, что я начал убирать автомобили с улиц. Мне говорил: «Мэр, ты упрям! Достаточно же тротуаров, подземных переходов!» Но заставлять человека уходить под землю, для того чтобы не доставлять дискомфорт автомобилю, чтобы он двигался беспрепятственно... Это говорит о неуважении к человеческому достоинству! Машины должны находиться в подземных паркингах.

Велосипед как символ демократии

- Велосипед — это более эффективный способ ходьбы. Мы у себя в Боготе сотни километров велодорожек сделали. Наиболее продвинутые города все больше прокладывают велосипедные дорожки. Защищенная велодорожка — это символ демократии. Сейчас необходимы символы равенства, показывающие уважение к человеческому достоинству. Я знаю, можно сказать, что в Казани очень холодно. Но даже в Дании или в Нидерландах больше количество велосипедистов. Вот это Дания (продемонстрировал фото людей на велосипедах, запечатленных явно не летом — прим. авт.), а вот это я вчера видел здесь (показал фото велосипедов, ожидающих своих хозяев возле одного из кафе на улице Баумана — прим. авт.). Значит, и здесь людям нравится пользоваться велосипедами. В Казани вполне можно представить сотни километров велосипедных дорожек.

НАБЕРЕЖНЫЕ ЦЕННЕЕ, ЧЕМ НЕФТЬ

«Набережные частными быть не должны»

- Набережные — это сокровища. Они делают людей счастливыми, дают доступ к воде. Частными они быть не должны, рядом с ними не должны находиться дороги. Вот президент Помпиду в 60-е вдоль Сены проложил дорогу, сейчас французы сожалеют. И сегодня мэр Парижа закрывает эту дорогу на месяц летом. Но есть идея, чтобы рано или поздно закрыть ее полностью. В Сеуле вложили 5 миллиардов долларов, чтобы разрушить шоссе, которое идет вдоль реки. А у них нет такой прекрасной реки, как Казанка. У них там маленький ручеек, вдоль которого шло шоссе. И они разрушили это шоссе, потому что они хотели получать наслаждение от этого небольшого ручейка. В Бостоне потратили 20 миллиардов долларов, чтобы убрать шоссе вдоль побережья под землю.

Эти набережные ценнее, чем нефть, если бы она находилась под Казанью.

«Если магазины становятся местом встречи людей, это признак болезни города»

- Шопинг-моллы. Если они — это место, где люди встречаются, это признак болезни города. Такой город — больной. И это по всему миру. Эти магазины ничем не отличаются. Если вам завязать глаза и привести в такой магазин, то вы сразу не поймете, где он находится: в Казани, Боготе, Майами?

Но почему людям нравится ходить в шопинг-моллы? Потому что там отличное место для пешеходных прогулок. И что? Города должны соревноваться за лучшие шопинг-моллы? Или все же за лучшие улицы? В идеальном варианте нужны общественные места, которые должны быть открыты для всех. Потому что если у вас есть роскошные шопинг-моллы, то люди с небольшими доходами там неуютно себя чувствуют. И это не места для прогулок. Важно сделать такие хорошие общественные места, чтобы люди с низкими доходами не чувствовали себя там неполноценными. В большом городе должно быть как минимум одно такое общественное пространство.

МЭР ДОЛЖЕН СПРОСИТЬ: «РАЗВЕ ПАРКОВКА — МОЯ ПРОБЛЕМА?»

«Нужна более плотная застройка»

- Если бы Казань была в 10 раз больше, чем сегодня, по площади, то было бы невозможно иметь низкозатратный, часто ходящий общественный транспорт. Нужна более плотная застройка. Плотность — очень важный элемент транспортной инфраструктуры. Новое понятие плотности: это может быть несколько высотных зданий, но там должны быть великолепные пространства вокруг. Парки, где вы могли бы с друзьями гулять, играть, целоваться. Плотность требует много парков вокруг себя.

Но есть дискуссия: какой высоты должны быть дома — высокая, низкая застройка? Я уверен, в Казани тоже есть такая дискуссия — строить 30 этажей или 2 этажа. Я бы сказал, что гораздо важнее высоты здания то, что происходит, когда здание соприкасается с землей. Это то место, где здание становится привлекательным. Вот посмотрите, это очень плохой вид (здесь Пеньялоса продемонстрировал фото унылых зданий, с «глухими» первыми этажами, забитых машинами дворов — прим. авт.). Это плохой пример: просто «слепые» стены без окон, без ничего, люди просто идут вдоль этой тупой стены. Хочется пройтись прогуляться от души? Но что за радость ходить здесь или вокруг этих машин?

«Иррационально иметь дороги без выделенных полос для автобусов»

- Нужно работать над качеством общественного транспорта. В Боготе автобусная система работает, как метро: люди платят на станции, автобус подходит, станция открывается, и автобус открывается. Мы организовали транспортировку людей не хуже, чем любая метросистема в мире. Есть дополнительная полоса, по которой идут экспрессы со скоростью, как поезд в метро. В Боготе система TransMilenio перевозит 47 тысяч пассажиров в час. Это больше, чем метро, способность перевозки высокая. Метро замечательно, но зачем загонять людей под землю?

Я хочу сказать, что автобус, застрявший в пробке, — это абсурд! Автобус с 80 пассажирами должен иметь прав в 80 раз больше, чем все остальные, это очень демократично. Это иррационально — иметь дороги без выделенных полос для автобусов. Политически это трудно сделать, но это правильно. Мы можем заставить платить людей за парковки или отдельную плату за въезд в центр вносить, но единственный реальный способ — это ограничить парковку.

Если убрать парковки из города, люди спросят: «Мы тут машины накупили, дай-ка нам парковку!» А мэр должен сказать: «А это мои, что ли, проблемы? Вы одежду купите, будете спрашивать, куда ее складывать? Это не правительственные проблемы, у меня нет обязательств обеспечить вас всех парковками». Больше мест для пешеходов, чем для автомобилей, — это не техническое решение. Это политическое решение как распределять общественное пространство.

Закончу тем, что хороший город — это не тот, где бедные ездят на автомобилях, а где состоятельные передвигаются на общественном транспорте или велосипеде. И в каждой детали города должно отражаться, что человеческие существа священные, они равные.

ГОРОДУ ЛУЧШЕ РАЗВИВАТЬСЯ БЛИЖЕ К ЦЕНТРУ

После такого яркого выступления Метшин предложил перейти к дискуссии в формате «вопрос-ответ». У Минниханова было сразу несколько вопросов.

- Те развязки и паркинги, которые мы построили в рамках решения транспортной проблемы, — это временное решение. На ваш взгляд, уважаемый докладчик, чтоб вы нам посоветовали в ближайшее время? Какие шаги, какую работу провести? Платность дорог? Расширение тротуаров, велодорожки? Как считаете, какой должен быть алгоритм действий? — поинтересовался Минниханов.

Ответ урбаниста был подробным:

- Во-первых, постараться избежать того, чтобы город рос вширь. В идеале город должен развиваться как можно ближе к центру. Возможно, какие-то старые здания придется убирать. Для того чтобы высокие здания были хороши для города, необходимы хорошие пешеходные пространства и общественный транспорт.

Во-вторых, у вас в центре города имеется самое настоящее сокровище. Если бы вы могли выделить эксклюзивно для автобусов или трамваев полосы, которые бы туда приезжали... Здесь необходимо поработать и над «пряником»: чтобы люди, которые пользуются общественным транспортом, могли добираться до пункта назначения быстрее, чем тот, кто пользуется автомобилем. В спальных районах авто нужно убирать или под землю, или вовнутрь зданий, в центре можно брать деньги за парковку. Но я бы не стал вводить на всей территории все сразу, можно начать с какого-то района. Первое, что необходимо: одновременно с тем, что убираются парковочные места, создавать широкие пешеходные улицы, чтобы люди не просто ощущали утрату чего-то, но видели, что получают что-то привлекательное взамен. В целом надо заботиться в том, чтобы автобус получил эксклюзивную полосу. Для пропускной способности необходимы станции с предоплатой при посадке и выделенные полосы.

Минниханов, видимо, настроившись на волну европейских ценностей, поинтересовался мнением эксперта по поводу преимуществ экомобилей и гибридных авто (у президента, как известно, такая машина есть):

- Вы говорили о пространстве, о комфортности, но надо еще думать о том, что автомобиль сегодня — самый большой источник загрязнения окружающей среды. Возможно ли ограничение каких-то видов транспортных средств, тем более что сегодня есть гибриды, электромобили. Может, это направление тоже рассматривать?

Ответ прозвучал неожиданно жестко:

- Основная проблема машин не в том, что они загрязняют воздух, — заявил Пеньялоса, — основная проблема в том, что они убивают людей. Мы боимся быть вокруг машин. Мы думаем о наших детях, о наших внуках, мы всегда боимся, что они могут погибнуть под машинами. Это уже идеологическая дискуссия. Я бы не выдавал отдельные разрешения машинам — электрическим гибридам, я не стал бы это делать. Это отводит наше внимание от основной проблемы. Самая большая проблема, что они конкурируют за жизненное пространство людей, они опасны особенно для детей. Гибрид, не гибрид, она также детей убивает.

Не удержался от вопроса и министр сельского хозяйства и продовольствия РТ Марат Ахметов. Сначала он извинился за то, что, возможно, его вопрос прозвучит странным, и спросил о сокровенном:

- Несмотря на все проблемы нехватки комфорта для горожан, у нас в России, да и в мире безостановочно идет процесс урбанизации. А для России это чревато последствиями. Поскольку в России огромные площади сельхозугодий, и работоспособность на земле становится все меньше. Каким должен быть справедливый баланс населения в городах и сельской местности?

Вопрос нашего министра гостю из Колумбии странным не показался, мало того, он считает, что урбанизация никоим образом не грозит коллапсом в сельском хозяйстве, главное — чтобы предприятия были высокотехнологичными.

- Все больше и больше людей будет жить в городе. А уровень сельхозпроизводства не падает! Потому что рядом с городами находятся очень высокотехнологичные сельские производства. Например, та же Богота — второй крупный производитель цветов в мире. Большинство роз, которые вы дарите своим женщинам, — это колумбийские розы, и мы очень благодарны России, что вы их покупаете. И эти люди, что их выращивают, работают в теплицах, а живут в городе.

Страны, в которых больше населения в городах, у них как раз наиболее развитое сельское производство. И зарплата в этом секторе будет расти, ведь люди идут туда, где больше зарплата. В Колумбии, например, мы обнаружили, что в некоторых случаях люди переезжают из города в самые такие места, где ведется производство кокаина. Почему? Да потому что там зарплата выше! — привел сомнительный образец для подражания лектор.

Еще один довольно провокационный вопрос прозвучал из зала: «Современное капиталистическое общество основано на росте потребления. И в его основе лежит экономика потребления. То, что вы предлагаете, как раз «разбивает» потребление. Потому что люди, вместо того, чтобы пойти в молл, пойдут в парк гулять с детьми. Вместо того, чтобы покупать дорогую машину, они эти деньги вложат в образование. И как, по-вашему, они изменят экономику?

Столкнувшись с таким неприкрытым консюмеризмом, Пеньялоса даже растерялся:

- Если вы придерживаетесь такого взгляда, значит моя презентация неудачная.... Но я предпочту, чтобы люди ходили по магазинчикам на улице, а не ехали куда-то в молл. Самое важное в городах, чтобы было много магазинчиков, доступных и разных. Я не против торговли. Но проблема в том, что иногда торговые центры разработаны под жителей, имеющих высокие доходы. И там некомфортно менее состоятельным. А даже в крупных городах — в Париже, Цюрихе, Лондоне — в центре нет крупных моллов. Но там есть много магазинчиков, где продаются очень дорогие вещи, однако люди ходят по улицам мимо этих магазинов и не чувствуют себя ущемленными. Я не против потребления.

После ответов на вопросы именитый гость откланялся и отправился в КГАСУ — на встречу с казанскими студентами.