Споры депутатов о животных: спрашивать ли разрешения соседей, чтобы завести собаку?

Фарид Мухаметшин

СВОЕ СОГЛАСИЕ ДОЛЖНЫ ДАТЬ СОБСТВЕННИКИ ЖИЛЬЯ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

В Госсовете РТ накануне продолжилось эмоциональное обсуждение законопроекта «О содержании домашних животных в Республике Татарстан», который был принят в первом чтении в сентябре — также в ходе бурных дискуссий. Проект закона был внесен председателем комитета по экологии, природопользованию и аграрным вопросам Валерием Васильевым, его заместителем Илсуром Сафиуллиным и депутатом Маратом Зариповым.

Председатель Госсовета РТ Фарид Мухаметшин предупредил депутатов, что рассматриваемые поправки, отклоненные профильным комитетом, «достаточно проблемные» и вызывают немало вопросов. «Думаю, сегодня мы закон в целом принять не сможем. Давайте попробуем пройти по поправкам, предложенным к отклонению, и какой-то консенсус найти», — сказал он и попросил депутатов быть внимательными, не отвлекаясь в ходе голосования.

Законопроект определяет основные условия и принципы содержания домашних животных, а также обязанности их владельцев. В частности, в документе говорится, что животные должны содержаться в местах, которые обустроены с учетом необходимого для них пространства. В случае отказа от питомца владелец должен найти ему нового хозяина или передать его в пункт временного содержания безнадзорных животных. Предполагается, что владельцы собак должны будут поставить животных на «регистрационный учет» и оформить свидетельство с указанием номера животного, его основных данных, сведений о владельце. Жителям многоквартирных домов предлагается содержать крупных собак (выше 25 см в холке) только с согласия общего собрания собственников жилья. Как пояснил Сафиуллин на заседании, предполагается, что эта норма будет введена с 1 января 2015 года. Таким образом, в течение года со вступления закона в силу владельцы собак, чей рост не умещается в «счастливые» 25 см, смогут привести в соответствие с законом свои отношения с окружающим миром в целом и своими соседями в частности.

«Представьте себе, в многоквартирном доме живет семья, у которой есть собака. В доме единая система канализации и вентиляции. Люди, в том числе те, у кого аллергия, используют общедомовые площадки, лифты. Граждане часто жалуются, что собаки обитают в квартирах, и они не подчиняются закону о тишине. И собак мучаем, и людей», — Сафиуллин в красках обрисовал ситуацию, вероятно, понимая, что идея спрашивать разрешение завести собаку у соседей едва ли вызовет энтузиазм у собаководов.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ МИКРОЧИП ЗА 100 РУБЛЕЙ

Глава комитета по социальной политике Светлана Захарова сказала, что надо вернуться как к принятым поправкам, так и к отклоненным. «Закон сырой», — констатировала она. Депутат Рафил Нугуманов высказал замечание к предложению о вживлении микрочипов. «Микрочип — это соответствующие серьезные расходы для граждан, за него надо платить. Кто может оплатить, пусть платит», — высказал предложение Нугуманов. Тогда как остальные могли бы указывать на ошейнике собаки номер и фамилию владельца, уточнил он.

Сафиуллин, который в ходе всего обсуждения законопроекта стойко защищал его на трибуне, с предложением не согласился. «Мы хотим идентифицировать собаку, если она потерялась или убежала. Ошейник с жетоном может быть снят или утерян, и тогда весь смысл нашей работы по идентификации зарегистрированных животных будет потерян», — пояснил он. По словам депутата, микрочип обойдется владельцу животного в 100 рублей, тогда как только на корм приходится тратить около 3 тыс. рублей в месяц. Впрочем, если на животном есть клеймо, то можно будет обойтись без передовых технологий — в регистрационный журнал запишут номер клейма.

ДЛИНА ПОВОДКА НЕ ДОЛЖНА ПРЕВЫШАТЬ 2 МЕТРОВ

Наибольшее количество замечаний к законопроекту накопилось у депутата от КПРФ Артема Прокофьева. Он, кстати, пояснил, что его замечания личного характера не носят, потому как собаки у Прокофьева нет, только кот (но на котов большинство предлагаемых ограничений не распространяется).

Так, длина поводка для собаки не должна превышать 2 метров, отмечается в документе. «Длина поводка зависит от условий, — внес предложение Прокофьев. — Если человек на пустыре с собакой гуляет, длина поводка может быть и 10 метров, а когда он из лифта в доме выходит, он должен ее за ошейник держать, чтобы собака рядом была». Разработчики проекта отметили, что оптимальную длину поводка утвердили, в том числе после консультаций с собаководами.

«А вдруг поводок будет 2 метра и 5 сантиметров? — засомневался уже и спикер Госсовета. — Можно предъявить претензии к этому человеку».

«ЕСЛИ ЧЕЛОВЕКУ САМОМУ МЕСТА НЕ ХВАТАЕТ, ТО КУДА ЕЩЕ ЖИВОТНЫХ ПРИВОДИТЬ»

Согласно проекту закона, владелец может содержать домашнее животное, только если у него площадь жилья в расчете на всех членов семьи соответствует определенным нормам.

«То есть мало того, что у этих семей в плане площади жилья не самые благоприятные условия, так мы еще ограничиваем их в праве содержать домашних животных, — возмутился Прокофьев. — Получается, что мы накладываем запрет заводить животных таким людям. Предлагается это положение исключить. Не в нашей компетенции накладывать такие ограничения. Есть санитарно-эпидемиологические нормы. Если они нарушаются, то неважно, большая квартира у человека или нет, и если у него животные, к примеру, в грязи живут, то нельзя допустить этого. Эту абсурдную норму предлагаю исключить».

«Норма как раз не асбурдная, — не смутился Сафиуллин. — Эти 18 квадратных метров как раз и связаны с санитарными нормами (при расчете площади жилья на количество человек необходимо 18 кв. м на одного проживающего — авт.), и сюда еще разрешать приводить животных». То есть если человеку самому места не хватает, то зачем еще животных приводить? Вопрос, который мог бы перейти в плоскость обсуждения социальных проблем, повис в воздухе. В итоге поправка Прокофьева была отклонена.

«В малогабаритных квартирах, в многоквартирных домах содержать животных, которые будут отравлять благоприятную среду для окружающих, — это нарушение конституционных прав человека. Цель законопроекта в том, чтобы ограничить количество бесхозных животных», — сказал Сафиуллин, говоря о планируемой ответственности собаководов.

«ЗАКОН О ЗАПРЕТЕ ЖИВОТНЫХ...»

«По факту получается, что этот закон концептуально превратился в закон о запрете домашних животных, — заявил Прокофьев. — Мы собственников не можем собрать даже, чтобы они выбрали управляющую компанию, а вы хотите, чтобы они разрешили завести собаку. То есть, получается, мы принимаем закон о запрете домашних животных! Из этого следует факт, что безнадзорных животных станет больше. Вместо решения проблемы мы создаем гораздо большую проблему». Тем не менее все поправки, предложенные депутатом от КПРФ, были отклонены.

На фоне довольно острых споров, грозивших разгореться еще сильнее, Мухаметшин заявил, что необходимо минимизировать «все объятное и необъятное» в законопроекте и пересмотреть законопроект «структурно». В итоге было решено, что Прокофьев и разработчики проекта доработают поправки до 1 декабря. Желающие внести свои правки также смогут это сделать до 1 декабря, чтобы успеть рассмотреть документ во втором чтении на декабрьском заседании. Ожидается, что в третьем чтении законопроект может быть рассмотрен после Нового года. Если закон будет принят в начале 2014 года, то в дальнейшем будут внесены соответствующие изменения в Гражданский и Жилищный кодексы.

Новый поворот в теме под занавес обсуждения нашел депутат Рифат Ганибаев: «Сегодня дискуссия развернулась вокруг кошек и собак, а население содержит и опасные экзотические виды животных — это удавы, крокодилы, тараканы — самые опасные. Это тоже есть, Фарид Хайруллович!» — обратился Ганибаев к Мухаметшину на фоне голосов сразу заметно оживившихся депутатов.

«Тараканы — это же не домашние животные», — попытался ограничить законопроект кошками и собаками председатель Госсовета РТ. «Но люди их разводят», — возразил Ганибаев. «Некультурные животные, ладно», — после некоторых сомнений заключил Мухаметшин, завершив дискуссии.