ТРИ МИНУС, ДВА ПЛЮС

В минувшую пятницу министерство образования и науки обнародовало результаты проверки деятельности российских вузов. «Признаки неэффективности» были обнаружены у 18,4% головных вузов России и у 20,4% филиалов. При этом неэффективных вузов больше среди негосударственных — 35% от общего числа; тогда как среди государственных учебных заведений только 7,5% имеют «признаки неэффективности».

По словам министра образования РФ Дмитрия Ливанова, все вузы, попавшие в список неэффективных, имеют возможность выйти из него в дальнейшем, устранив недостатки, выявленные в ходе мониторинга по пяти основным показателям: образовательная деятельность, научно-исследовательская деятельность, международная деятельность, финансово-экономическая деятельность, инфраструктура вуза.

Напомним, что впервые мониторинг высших учебных заведений был проведен в прошлом году. Он показал, что 30 университетов и более 260 филиалов разного рода вузов являются неэффективными и нуждаются в реорганизации. Попадание в их число нескольких ведущих российских вузов вызвало в обществе волну критики в адрес минобрнауки и используемых ведомством методик оценки.

Тем не менее предостережение минобраза дало положительный эффект. За время, прошедшее с предыдущей проверки из «черного списка» сумели выйти три крупных татарстанских вуза — Казанский государственный аграрный университет, Казанский государственный энергетический университет и Набережночелнинский государственный педагогический институт.

Впрочем, на освободившееся место «штрафников» попали два новичка: Альметьевский государственный институт муниципальной службы и Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт. Также признаны «неэффективными» 13 татарстанских филиалов различных российских вузов. Всего же в мониторинге по Татарстану приняли участие 23 вуза, 50 филиалов.

Напомним, что в ходе недавней интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online» министр образования РТ Энгель Фаттахов заявил, что филиалы, где нет соответствующей базы и квалифицированных преподавателей, будут закрывать: «Мы боремся с филиалами. Помните, у нас еще были представительства вузов? Мы их все закрыли. Сейчас в филиалах обучается 26 процентов студентов», — отметил он.

По мнению министра, в республике не должно остаться филиалов с контингентом менее 500 человек. «Мы боремся не только с неэффективными филиалами, но определяемся и с вузами республиканского подчинения, которые показывают признаки неэффективности», — добавил он.

Энгель Фаттахов
Энгель Фаттахов

«ПРОВЕРЯЮЩИХ ВОЛНУЕТ ФОРМАЛЬНАЯ СТОРОНА ДЕЛА»

Корреспондент «БИЗНЕС Online» попросил у участников рынка и экспертов прокомментировать вхождение татарстанских вузов и филиалов в «черный список» минобраза.

Виктор Суворов — ректор Набережночелнинского торгово-технологического института:

— Когда к нам приезжал на аккредитацию Рособрнадзор, они нас хвалили и говорили, что такой островок цивилизации они не видели даже в МГУ. Но вот сейчас ввели такой критерий оценки эффективности вуза — наличие иностранных студентов. Как может быть в провинциальном вузе иностранный студент, когда мы находимся в республиканском подчинении и нормативно-подушевое финансирование в два-три, а иногда и в четыре раза меньше, чем подобные специальности у вузов федерального подчинения!? Извините, но на те деньги, что нам сегодня дают, мы и так кое-как ведем образовательный процесс. Я не могу к себе принять иностранных студентов и не могу послать за границу учиться своих студентов. Я даже не вижу в этом смысла.

Проверяющие не смотрят на качество образования и на то, что выпускники нашего вуза востребованы. Их волнует формальная сторона дела — не менее 5 - 7 процентов студентов у нас должны быть иностранцами. Помимо этого они требуют, чтобы на одного преподавателя была хозяйственная, научно-исследовательская работа, то есть, выполнение научных работ по договорам с предприятиями. Я понимаю, когда есть прекрасное финансирование, есть научные лаборатории, которые на самом деле могут осуществить эти самые научные работы. Тогда, конечно. А если их нет, то какие работы мы можем осуществить, чтобы заключить договоры с предприятиями и дать им ноу-хау, какую-то инновацию? Конечно, мы не можем. Можем консультировать, проводить семинары, проводить небольшие работы...

Такие критерии эффективности выбивают не один наш вуз, а много хороших провинциальных вузов, к сожалению. Не понимаю, когда сегодня филиалы университетов Москвы и Санкт-Петербурга находятся в подъездах жилых домов, ведь там нет ни материально-технической базы, ни профессуры, никого. Но они сохраняются, потому что у них есть головной вуз в Москве, который по всем показателям хорош. То есть, в подъезде будут находиться учебные заведения, которые готовят специалистов для нашего региона, ненужных для нашей экономики, но сделать мы с ними ничего не можем. Взамен давайте тогда уничтожим все провинциальные вузы. Получится что? Один раз уже уничтожили все профессиональные училища, переведя их в число колледжей, которые сегодня в кавычках перспективные. Но ведь это же огромный минус для образования России!

Что касается работы нашего вуза, то, конечно, она будет продолжаться. Я не думаю, что его сегодня возьмут и уничтожат. Куда же я дену студентов? Мы единственный профильный вуз в республике, который специализируется именно на специальностях торговли и общественного питания. Нам для выполнения критериев эффективности нужно дополнительное финансирование. Ведь любой насос будет качать воду, если она в нем есть. И я согласен с Фаттаховым, что филиалы вузов закрывать нужно.

Эдуард Хадиуллин — проректор по учебно-образовательной работе Института экономики управления и права:

— Критерии приняты и их сколько угодно можно критиковать. Хотя в какой-то мере я соглашусь, что можно соблюдать не все из них. Точнее, это касается провинциальных учреждений. Например, критерий по иностранным студентам удивителен для региональных вузов, для них можно было бы сделать исключение. Или, например, по ЕГЭ. Существует шкала, преодоление который позволяет поступить в тот или иной вуз. И то же время существует вторая шкала, которую установил мониторинг, и которая позволяет считать вуз эффективным. В какой-то мере это можно трактовать как ограничение доступа для определенной категории граждан в получении высшего образования. Потому что иных испытаний для поступления больше не существует, только ЕГЭ. Поэтому меня удивляет, что некоторые неплохие вузы не преодолевают планку эффективности, хотя в то же время другие учреждения, у которых незадолго до аккредитации были проблемы или даже те вузы, которые не прошли аккредитацию, в итоге проходят мониторинг эффективности вуза.

Еще один момент. Некоторые вузы не подали данные на мониторинг эффективности. В итоге их нет ни среди эффективных, ни среди неэффективных. Мониторинг — это процедура техническая, это наблюдение за работой вуза, и если ты не подаешь данные, это уже нарушение законодательства.

«МОНИТОРИНГ — ЭТО ОДНО, А ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВУЗА ДОЛЖНО БЫТЬ СОВСЕМ ДРУГОЕ»

Насколько адекватен метод оценки вузов и что делать вузам, которые попали в список «неэффективных? Об этом корреспондент «БИЗНЕС Online» побеседовала с доктором педагогических наук, профессором Галиной Мотовой, которая возглавляет Гильдию экспертов в сфере профессионального образования

— Насколько адекватна и эффективна та методика оценки вузов, которая сейчас применяется?

— Любую методику можно и нужно критиковать — для того, чтобы она постоянно совершенствовалась. Что касается адекватности применяемой методики оценки вузов, важно понять, для чего используются полученные результаты. Если мониторинг проводится с целью получения информации о системе, управлении ею, выявления тенденций и корректировки развития, то показатели и методика их расчета задаются государственной политикой и государственными приоритетами. Совершенно понятно, что сейчас приоритетные цели государственного органа управления направлены на оптимизацию сети учреждений высшего образования. И в данном случае, министерство берет на себя, кроме сбора информации и мониторинга, карающие функции, то, что должен делать Рособрнадзор. Поэтому и получается двусмысленна ситуация: как может быть неэффективным вуз, имеющий государственную аккредитацию?

Методика, применяемая в мониторинге, знания студентов никак не оценивает. В ней вообще не заложены показатели качества: качества знаний, качества преподавательского состава, инфраструктуры и т.д. — это только информация, имеющая отношение к потенциалу учреждения и немного к результативности (когда речь идет об объемах науки, опубликованных статьях и т.д.). По сути мониторинг — это одно, а оценка эффективности вуза должно быть совсем другое.

— Что делать вузам, которые попали в список?

— Попадание в «черный список» — это серьезный сигнал для администрации вуза. По большому счету, для многих ректоров и вузовской администрации такая встряска необходима. Консервативность высшего образования в 1990-е годы помогла сохранить систему, сейчас она мешает. Необходимы новые идеи, адекватные новым вызовам времени и потребностям общества. Государственным вузам, попавшим в список неэффективных, необходимо как можно быстрее мобилизовать свои силы для разработки стратегии выхода из такой ситуации, необходим самый широкий диалог со всеми заинтересованными лицами на уровне региона, отрасли, органов управления, включая (кстати сказать) и студентов. Выхода два: пытаться как можно быстрее предложить новые пути развития или идти под «крышу» другого более мощного вуза. Для негосударственных вузов ситуация сложнее: попав в список неэффективных, они теряют доверие студентов, а значит, могут потерять и самих студентов. Выход тот же: укрепление и повышение имиджа и качества, качества работы и наращивание потенциала в соответствии с показателями рейтинга.

— Министр образования Татарстана считает, что филиалы вузов, где количество студентов не превышает 500 человек, нужно закрывать. Правильно ли это?

— Тенденция к открытию филиалов во всех «малых городах» России была поддержана министерством в 1990-е годы, когда была совершенно другая экономическая ситуация и социальная напряженность в регионах. Сегодня время другое. Студенты, которые хотят и могут учиться должны иметь возможность обучаться в большом вузе, в академической среде с широкими возможностями и доступом к учебным ресурсам. Таких условий маленький филиал создать никогда не сможет — нерентабельно. Не должно сегодня высшее образование выполнять социальную функцию — убирать молодежь с улицы. Другое дело, что закрыв в маленьком городе филиал, необходимо подумать о тех, кто не сможет уехать учиться в головной вуз. Кроме того, общественность уже пришла к пониманию того, что некачественное образование — это угроза для каждого из нас, и повышение качества подготовки инженеров, архитекторов, медиков и т.д.(даже экономистов и юристов) — это действительно условие повышения качества жизни.