Проект Иннополиса – другой взгляд. Часть 6-я

СОН И ЯВЬ ТАТАРСТАНА

Переход в новую эпоху и постиндустриальную экономику – это комплексная задача и проект. И мы уже можем конкретизировать, в чем эта комплексность для Иннополиса должна выражаться:

1. в учете 3-х слагаемых и аспектов проекта - рационального (бюджета проекта, необходимой концентрации высококлассных специалистов и точек научно-технологического прорыва), иррационального (градуса поставленных целей и наличия духа, пассионарности проекта) и  рисков не получить проект прорыва;
2. в том, что каждое из слагаемых выстраивается по-своему: рациональная составляющая – переходом на новую экономическую модель и управления (сетевую и основанную на фондовом механизме хозяйствования); иррациональная – через социальный проект смены ментальных моделей и установок (развитие мировоззрения и проективное понимание Будущего), который должен стать базовым для Иннополиса; риск-составляющая – через вскрытие созидательных потенциалов рисков и их встройку в проект; 
3. в том, что через этот проект развиваются (вовлечены) все – общество, бизнес, государство (республика и Россия), внешний мир (через экосистемы Иннополиса).

Тогда, понимая таким образом комплексность, мы вправе задать весьма важные вопросы – а в чем тут может и должно выражаться развитие и государства? Или, по-другому, в чем должна выражаться переходная модель в постиндустриальную экономику самого Татарстана? Вопрос стоит о том, приобретает или нет Татарстан компетенции XXI века? Или он в проекте Иннополиса воспроизводит и тиражирует компетенции индустриальной экономики и менеджмента? Мы будем повторять «вчерашний сладкий сон» или перейдем в новую явь? Также – в чем будет состоять капитализация именно республики, а не резидентов? Информационные технологии – труд интеллектуальный и перемещается по планете свободно, как и ветер. Тогда причем тут Татарстан и XXI век?

Если совсем коротко: республика, она с боку припека или активный со-партнер Иннополиса, но такой, который решает и свои собственные задачи тоже? Что такое Татарстан XXI века с точки зрения его компетенций и активов? Поэтому нужно говорить о модели перехода в XXI власти - самого государственного управления.

В чем видится «вчерашний сладкий сон», который Татарстан хочет продлить проектом Иннополиса? Сейчас ментально, а, значит, подтверждая и политикой, власть республики видит себя и дело следующим образом. С развалом СССР изменилась экономика и форма участия в ней государства – возник рынок, а государство вышло из прямого планирования и финансирования развития отраслей. Территориальное развитие теперь - это зазыв на территорию инвесторов (лучше иностранных): создание им преференций, подготовка для них общей инфраструктуры (различных технопарков, дорог и т.д.), вхождение с ними в ГЧП или передача объектов в концессию. Доходная часть республики тут формируется от налогов и капитализации долей владения (если они есть). И это – в тренде современных подходов, пришедших с Запада.

Что тут плохо? Первое. Мы имеем полуколониальный режим - приходящие западные инвесторы приносят производство и отверточную сборку, но оставляют у себя всю инжиниринговую часть. Второе. Создание всевозможных технозон с льготным режимом налогообложения ставит в неравные условия резидентов и нерезидентов (всех остальных). Так как не понятно, почему лишается таких же льгот компания, которая не является резидентом экономической зоны, но расположена в 10 м рядом от нее за забором? Не является ли это перевернутой логикой государства: сначала создать всем невыгодные экономические условия (страна по инвестиционной привлекательности стабильно внизу всех рейтингов), а потом создавать льготные лакуны избранным в обход этих условий? И убеждаться, что да – это работает, когда устанавливаешь приемлемые (льготные) налоги, то с этой территории начинает расти оборот. Что тогда мешает это делать общим режимом и без всяких технозон-парков? Сделайте единой экономической зоной весь Татарстан. Уже описанный в Части 5 статьи фондовый механизм хозяйствования именно это и позволяет сделать.

Вообще, есть какая-то неправильная связь в постоянном стремлении создавать зоны: в СССР - Москва и все остальное, наукограды и все остальное, сейчас - экономические зоны для резидентов и отсутствие режима благоприятствования всем остальным. Государство никогда не было способно сделать жизнь равно удобной и эффективной на всей территории – только для одних за счет других. Этакое мышление и политика зон.

Третье. Государство отказалось от управления комплексным территориальным развитием в рамках единых и взаимосвязанных программ. Создаются точечные проекты и объекты, но не сквозные цепочки создания стоимости.

Четвертое. Государство не применяет новые экономические механизмы XXI века. В частности, платформенный подход, создание внешней стоимости, новые варианты закрепления компетенций и капитализация территории.

Вывод: государство передоверило развитие банкам (кредитам) и самому бизнесу (если он придет в экономические зоны), слив свое собственное участие в трубу. И, став свободным от ответственности за развитие территории, погрузилось в приятный сон легких забот – пиаром республики за рубежом, оказанием услуг ЖКХ и офисного сервиса в технозонах (быть на подхвате). Взаимоотношения с бизнесом – административно-бюрократические, исходя из собственного эго. В результате мы имеем нарастающую общую деградацию, неконкурентоспособность и потерю знаний. Почти подошли к черте невозможности реиндустриализации. Говорить о догоняющем развитии можно по отношению к Китаю, но не России.

Единственная новая компетенция, которая появилась за все это время у Татарстана, это менеджерить в технозонах.  Исполнительская, бюрократическая функция. Разнообразие и развлечение в этом возникает тогда, когда администрация технозон начинает еще заниматься маркетингом для своих резидентов и их всеобучем.

Поэтому точно так же, как при переходе от феодализма к капитализму, от капитализма к социализму старые формы участия государства в народном хозяйстве, если даже и были 

хороши, превращались в сон, точно также превратится в сон ставка Татарстана на экономические зоны с воспроизводством в них отношений индустриального типа. Татарстан должен через проект Иннополиса найти иную организационную и экономическую форму Дела и создать себе новые компетенции по государственному стимулированию и управлению ею.

НЕОБХОДИМЫЕ УТОЧНЕНИЯ И ПОДВОДКИ

Кто не ожидает неожиданного, тот не найдёт
сокровенного и трудно находимого.

Гераклит

Конечно, правильным вариантом было бы на матрицу новых параметров постиндустриальной эпохи и экономики наложить новые компетенции и их предъявить. Но тут есть маленькая сложность - осознание и формулирование всей ткани межфазового перехода  может потянуть на Нобелевскую премию. А так как у нас нет шанса ее получить, то при ответе на вопрос ограничимся относительно очевидным и главным. Для этого сделаем ряд промежуточных уточнений и подводок.

Первое. Само слово «главный» подсказывает нам дальнейший ход мыслей. Так как все в этом мире есть «встреча» (если вспомнить Праведы), то нас сейчас будет интересовать встреча двух «главных» - «главного», как общечеловеческих глобальных тенденций, и «главного», как ключевого способа их проявления именно в XXI веке, за счет его возможностей. По сути, будет интересовать переход от «метафизического общего» к «цивилизационному частному», когда частное служит задачам общего. При этом мы не должны упустить еще одно главное – самого человека. Все в XXI веке разыгрывается как внешнее по отношению к нему и, одновременно, как внутри него самого. Внешнее зеркально внутреннему. Поэтому изменения в XXI веке (внешнее), не сможет произойти без внутреннего – оно создает базу и конечную возможность всем переменам. И новым компетенциям тоже. Человек тут – носитель внутреннего метафизического и общего.

Все это означает, что мы должны будем оперировать ИДЕАЛЬНЫМ, понимая, что потом должны будем его распаковать на новые компетенции двоякого рода – на компетенции понимания и приверженности Идеальному и на операционные навыки его воплощения в бизнесе (экономических моделях), управлении (творчестве, науке, производстве) и в социальных отношениях.

Тогда имеем, что в основе нашей матрицы XXI века (согласно таблице 1 в Части 3 статьи[1]) будет лежать обобщенное понимание двух функционалов – Идеала бытия в XXI веке и его синергетически достигаемых эффектов на всем понятийном пространстве Иннополиса. Каждая клетка таблицы 1, к которой «подведен» Идеал и по отношению к которой понятно, как в ней достигать синергию, и будет нам определять новые компетенции. Это будут клеточно и матрично заданные компетенции. Таблица 1 в некотором роде есть образ XXI века, сфокусированный на Иннополис. Вот и надо продолжать с ней работать, дополнительно введя в  нее высшие смыслы, Идеал.

Второе. Что есть Идеал, и о каком Идеале идет речь? Есть такая цепочка «Будущее – Идеал – Бытие». Ее нужно читать в обе стороны – она симметрична. Если читать слева направо, то понимаем, что Будущее всегда пред-идеально, беременно Идеалом и выражает собой разворачивающийся Идеал. А Идеал, в свою очередь, - это доступное нашему пониманию Бытие, его формы и законы. По мере понимания Бытия меняется в лучшую сторону и наш Идеал. Поэтому смысл вступления в Будущее, новый век означает еще 

более приблизиться к Идеалу, а через него - к более полной Жизни и Бытию. Но часто о будущем говорят чисто технократически, как о трендах развития современных технологий (смене техноценоза). Что крайне недостаточно. Бытие – это не тренды.

Если читать цепочку справа налево, то Бытие само (через возможности и кризисы человечества) задает нужный нам Идеал и разворачивает нам его как наше ближайшее Будущее. Будущее, таким образом, просто находится на побегушках у Бытия (Идеала). И в этом – его сила, скрытый потенциал. Не зря еще в 50-х годах прошлого века родоначальник науки менеджмента П.Друккер говорил: «Лучшая стратегия – это способствовать приближению будущего» (а не строить планы о долях рынка).

Идеал в цепочке – центр симметрии, зеркало, сам образ. В нем попеременно отражаются (встречаются) то Будущее, то Бытие. Именно поэтому нужно в своих усилиях исходить из Идеала – его формулировать, проектировать, воплощать. Но не выдумывать из головы – он должен автоматически вытекать из нашего понимания устройств Бытия, его протооснов (чего всегда делали наши предки – они формулировали Идеал метафизически и видели его духовным, гармонией в помыслах и устройстве дел, точно также воспринимая мир). В наиболее собранном виде его можно назвать Русским Цивилизационным Проектом, который Россия должна предъявить миру.

Третье. Бытие и Идеал – конкретно функциональны. И мы уже знаем два предельных функционала (результата) бытия человека, к которым он должен стремиться. Они были обозначены в Части 5 статьи, когда мы говорили Предельной Модели Бытия человека (троице), образно выраженной треугольником с символами в его вершинах «∞», «0» и «1» (бесконечность, ноль и Раз). Для человека они означают задачу со-существования с Богом («0») и со-творения с Ним («1»). Предельно эффективно сосуществовать с Богом можно приближаясь к тождеству с Ним – через достижение состояния блаженства (оно выше состояния счастья и было исходным в Раю). Предельно эффективно сотворить с Богом можно сотворяя гармонию во всем, используя для этого Его инструменты – протоосновы Бытия [2].

Предельное со-существование и есть «метафизическое общее», к которому исторически, на протяжении всей своей истории стремится человек («0», тождество, блаженство, быть как Одно). Предельная эффективность деятельности, гармония во всем и есть сотворенное «цивилизационное частное» («1», Единое, целое). Вот и встречаются два «главных» состояния – человеческое совершенство (Одно), при котором только и достигается состояние счастья и блаженства, и гармония творимого им (Единое), выраженная в человеческих отношениях, вещественном мире и прирученной биосфере. Мир внутренний и мир внешний. Чем сильнее выражена эта встреча «главных» – тем совершеннее устройство XXI века. Следовательно, новые ментальные представления в XXI веке должны ориентировать нас на поиск протооснов Бытия, критерием применения которых будет новый человек. Под применением надо понимать и экономические модели, и системы управления тоже.

Четвертое. Достижение (приближение) тождества с Богом, коль скоро мы созданы по Образу и подобию Его, кроме духовных практик и подобающего образа жизни, достигается цивилизационными (этапными) средствами. Например, снятием отчуждения человека от результатов его труда, от Дела. Установлением справедливости («с–ПРА–Ведать»). Или установлением режима совместности как приближающей к состоянию 

тождества, например, переходом к меритократическим формам управления, артельности и т.д. Не зря на Руси говорили, что «счастье не в воле, а в доле». Соборность, коллективизм, понятие рода всегда были сильны у наших предков.

Достижение целостности и гармонии в процессе со-творения есть применение природного операционализма, собирание нового (в Единое) из частей, построение систем или вложенных планов в соотношении «золотой пропорции» и т.д. Это все – операционная деятельность. Сфера проявление профессионализма человека.

Пятое. Все, что касается счастья и блаженства (ветка «0» троицы), зависит от человека и его совместных договоренностей с другими, от его выбора (свободы). Все, что касается операционной деятельности (ветка «1» троицы), зависит от принятых цивилизационных практик человека, компании, государства, человечества в целом. То есть от очередного уровня развития цивилизации. В первом случае требуются компетенции личностные (ментальные модели) и коммуникационные, во втором – профессиональные и институциональные (законодательство, модели бизнеса, управления, стереотипы, мифы, мемы и т.д.). Сам человек отвечает за первое (сам за себя), государство – за второе.

Шестое. Когда мы современные модели управления называем устаревшими для перехода в постиндустриальную экономику, это не означает, что они неэффективны сегодня. Поэтому бессмысленно их критиковать с точки зрения действующей экономики, но есть смысл критиковать с точки зрения общего кризиса и Будущего, Идеала Бытия и человека. 

Седьмое. Что есть прорыв в XXI век? Упрощенный ответ на этот вопрос разоружает: не понял – не совершил. Упрощенное понимание смысла прорыва следует из официальных заявлений по Иннополису – это способность занять до 1/3 от $22 млрд. IT-рынка России за счет 6-7 якорных компаний с желательной  численностью в 100-200 человек в каждой. Назовем это бизнес-целью. Но тут возникает вопрос, который можно задать по аналогии с автозаводом Тольятти: выпуск «Жигулей» составляет сегодня какую-то долю рынка России, но является ли это прорывом в XXI век и несет ли в себе хоть какие-то гарантии не исчезнуть завтра в условиях ВТО и растущего экспорта из Европы и Китая? Понятно, что мышление только в терминах рынка нам ни о чем таком конкретном не говорит. Самое главное – не отвечает на содержательные вопросы.

Поэтому верно: простота – это хорошо понятая сложность. Какая-либо иная простота будет той, о которой в народе говорят: «Простота хуже воровства». Следовательно, нам нужно развернутое, вменяемое и действительно постановочное определение СОДЕРЖАНИЯ и ЦЕЛЕЙ прорыва в XXI век. А уж во что потом прорыв будет конвертироваться – в доли рынка или еще во что-то, дело второе (наживное). И доля рынка тогда будет означать следующее – мы конкурируем чем-то равным с другими и соответствующим XXI веку. И именно это «соответствующее» становится интересным и ключевым.

Восьмое. Цивилизационный прорыв должен совершаться как максималистский – иначе он не прорыв и не квантовый переход через фазовый барьер. Причем, максимализм тут не будет являться революционным натиском и ниспровержением. Хотя бы уже по той причине, что Иннополис – это обособленная зона. Поэтому если и будет революционность, то только по отношению к самим себе, и только успешная практическая проверка сможет стать конкурентным доводом для подражания. Начни с себя, а не с других.

И думается, что именно открытие новых ментальных моделей по отношению к человеку XXI века может оказаться самым главным открытием и капиталом Иннополиса. Воистину: найдешь там, где не ожидаешь. Внутри себя – глубине Души человеческой. Надо прислушаться к словам Гераклита, вынесенным в эпиграф.

СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ ПРОРЫВА В XXI ВЕК

Прорыв – это факт перехода через сопротивляющиеся границы и того, что ты в новом мире не исчез, состоялся. Это реструктурирование, скачкообразное развитие, почти квантовое изменение.  Для этого нужна дополнительная инъекция энергии (как в атомной энергетике – дополнительная бомбардировка ядер). Ею может быть «дополнение» - например, информация (видение), или «снятие ограничений» – например, инвестиции, предоставление свободы, если есть вектор к новому. 

Проект Иннополиса должен будет существовать в 3-х мирах – идеальном (ментальном), виртуальном и на рынке. И тогда прорыв – это выход на устойчивые синергии в каждом из них. Синергия в мире идеального –  приток энергии, целостного видения (понимания) и появление ситуаций благоприятствования (резонанс по фазам времени и месту) в случае овладения протоосновами Бытия. Синергия в мире виртуальном – минимизация разрыва между новой (духовной) моделью человека, ментальными представлениями общества и институциональной организацией жизни и бизнеса. Синергия на рынке – совместное с потребителями и партнерами создание стоимости, экономика даров («внешняя стоимость», «бесплатная стоимость»).

Такое прочтение миров (состояний) не соответствует присутствующему в СМИ и учебниках. Особенно навязанному нам IT-шниками пониманию виртуального мира как мира IT-средств и программного обеспечения и, как следствие, исключение из него мира идей, символов, мем и т.д. – всего того, что составляет арсенал «мягких активов» и «мягких технологий». Но мы же не IT-шники, поэтому ничто нас не ограничивает.

Исходя из выше сказанного, содержание прорыва, т.е. совокупность проектируемых и осваиваемых ключевых процессов, - это совершение шага вперед в сторону снятия разрывов:

1. между замыслом Бога о человеке и его нынешнем положением. По сути – новое позиционирование человека. Век капитализма нам предложил модель «человека экономического» (homo economicus). Необходим переход к модели «человека духовного». К новым ментальным моделям о себе. И на них надо опереться в проекте Иннополиса – не к ним прийти, но на них основываться сразу. Стартовать с них. И мы говорили – для этого нужен максимализм;
2. между существующими моделями управления, бизнеса и требуемыми новыми моделями;
3. между компаниями и рынком, потребителями. Между системой разделения труда и системой соединения труда. Перенос точки капитализации с юридического лица на физические лица.

Если коротко, то прорывом должны быть смена позиционирования человека и точки капитализации, смена подхода к организации дела и управления, направление всего этого на синергию взаимодействий вокруг технологических и научных окон-шансов прорыва (рис.4). Сначала человек – потом все остальное под него. Новая форма организации деятельности должна быть максимально гармоничной.

Ничего такого нам официальная версия проекта Иннополиса не предлагает. Там речь о доле рынка и о квалификации специалистов – высокопрофессиональные. Логично – под деньги нужна соответствующая квалификация. Но никакой встречи «метафизического общего» с «цивилизационным частным» власти устраивать не собираются. Социальным проектом  и не пахнет.

Рис. 4. Конструкт прорыва в XXI век Чтобы загрузить картинку, кликните по ней мышкой

XXI ВЕК - ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ. ФРАКТАЛЫ

Мы знаем, что гармония и целостность – как особые эффективные состояния – достижимы, когда воспроизведена сфера и выдержаны пропорции «золотого сечения». А образ и подобие порождает фрактальность. Следовательно, для новой формы организации дела, управления, социального проекта нужно искать сферические формы из фракталов.

Фракталы – когда малое, частное подобно большому, общему, и наоборот. Любая часть целого подобна целому. Мир фрактален (вспомните русскую матрешку). Фракталом-отношением является и герметическая максима «что вверху – то и внизу, что внизу – то и вверху». Фрактальна единица (раз) [3]. Волны света или воды, расходящиеся из одного центра. Кочан капусты. Крона деревьев. Ячейки электронных таблиц (MS Excel).

Протоосновы Бытия. Список трудно остановить…. Изображение Цветка Жизни [4] тоже фрактально внутри себя – является сферой, заполненной изнутри фрактальными лепестками. Или фрактален торговый знак Академии Тринитаризма, чем-то напоминает этот Цветок. И вот на это нужно обратить особое внимание – знак Цветка Жизни во всех смыслах является законченным и совершенным. Поэтому было бы целесообразно его воспроизвести в проект Иннополиса.

Разумно выстроить на фрактальных принципах и модель Иннополиса – это более развитая версия сетецентричной модели. По замыслу и заложенному потенциалу отстройки отношений и создания ситуаций для синергии, конвертации синергии в проекты и стоимость. В силу важных для нас эффектов: (а) фрактал функционально реализует в себе единство в системе и структуре из самоподобных частей (все едино) и их тождество друг другу (все одно); (б) взаимоотношения (встречи) фракталов, выстроенные по «золотой пропорции» - самые устойчивые, информационно насыщенные и прозрачные, такое состояние одновременно стабильно и способно к гибкости; (в) фрактальность образуется пересечениями (встречами), приводя к гармонии и к синергии (подобное подобно и взаимно усиливается). И мы уже в таблице 1 показывали, что главная конкурентная компетенция в XXI веке – это способность получать синергию от усилий. В экономике этому можно поставить в соответствие «бесплатную стоимость» - дополнительный прирост сверх транзакционных затрат (не путать с прибылью – неэквивалентно оплаченной ценой).

В модели Иннополиса фрактальными должны быть:

1. его структура – корпоративные отношения внутри резидентов, между Иннополисом и экосистемой, государством;
2. экономический принцип модели бизнеса – все участники проектов (сотрудники компании, капиталисты, партнеры из экосистем, администрация Иннополиса и Татарстан) находятся в режиме партнерства, экономические совладельцы проекта и доходов от него. Понятно, что налоговые отношения тут невозможны, как и отношения купли-продажи;
3. экономический принцип альтернативной (не официальной) модели Иннополиса  - «ПРОРЫВАЮТСЯ ВСЕ, и НИКТО НИКОМУ ЗА ЭТО НЕ ПЛАТИТ»;
4. система научных и бизнес проектов, выстроенная в логике проблемно-целевой, а не программно-целевой. Иерархические уровни (их выделяют до 7 возможных) проблемно-целевых программ должны соотноситься в «золотой пропорции».

Если в (до)индустриальную эпоху базовыми были структуры бюрократические - иерархичные, линейные, с некоторой прививкой матричных отношений и внедрением проектных отношений для придания гибкости, то в постиндустриальной эпохе ключевыми становятся сетевые и иные. Один из новых типов мы сейчас обозначили – фрактальные.

ФРАКТАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ИННОПОЛИСА

Фрактальная модель Иннополиса – это принцип. Он должен быть применен по-своему к каждому ключевому участнику проекта – резидентам, администрации Иннополиса, государству. Построение фрактальных структур, а также участие в них есть новая ментальная и операционная компетенция в XXI веке. Чуть расшифруем, в чем это выражается для участников.

Для резидентов. На уровне резидентов должен быть совершен переход к положению, когда юридическое лицо перестает быть основным игроком. Права интеллектуальной собственности, доли в доходе от совместного результата и со-управление проектами должны переместиться на уровень тех, кто и создает интеллектуальные продукты, а в своем таланте и профессионализме никак не может быть привязан к компании. То есть к отдельным людям – программистам, постановщикам задач, научным работникам.

Единственное, что сегодня удерживает работников умственного труда в компании – это рынок. Потребители хотят иметь дело с гарантиями того, что приобретенная ими информационная услуга не будет прервана и будет только улучшаться. Сегодня эти гарантии обеспечиваются двояким способом – тем, что компания-поставщик не разоряется и не исчезает, и наличием конкурентов заменителей услуги. Сама сфера торговли как таковая не нужна – развиваются Интернет продажи, решения становятся все более универсальными и «коробочными» (в силу технологизации и информатизации и самих бизнес-процессов), а точкой их предоставления становятся «облака» (сервис). Государство вмешивается в гарантии тогда, когда нужно поддержать разоряющего монополиста или не лишиться его в условиях международной конкуренции (защита национального производителя).

Кроме растущей тенденции миграции работников между компаниями и выходом талантливых сотрудников в свои малые компании, что в IT и научной сфере – растущая норма, есть еще одна тенденция «разборки корпораций» как института. А именно: менеджмент все более становится техническим, стандартным и выхолощенным. Именно поэтому расплодились «эффективные менеджеры» и растет конфликт между ними и сотрудниками, ими и обществом в целом. Возникший класс корпоратократии со своими закрытыми интересами всерьез рассматривается как угроза прогрессу. Но это означает и другое – все больше функции управления могут быть вынесены в сервис, в обслуживающую функцию, и тем самым уничтожена база для бюрократии. Но распаковка компаний также обостряет вопрос гарантий рынку и требует найти новые формы организации бизнеса в XXI веке, чтобы поддержать эти тенденции.

Следовательно, новый взгляд на обеспечение гарантий и есть путь перехода к новой модели организации бизнеса в интеллектуальной сфере. Эти гарантии должны искаться с опорой на метафизический Идеал человека, о котором мы говорили выше. Невозможно далее скреплять бюрократическим способом компанию и тем самым обеспечивать гарантии рынку тогда, когда сам сотрудник, основной капитал компании становится подвижным и все менее от нее зависимым.

Проблема гарантий – это не проблема производства, т.к. мозги есть всегда, и они всегда будут выдавать интеллектуальный продукт. В условиях исчезновения компаний, растущих проектных и виртуальных форм труда, меритократии главные компетенции должно сосредоточиться:

1. на способности масштабировать сетевые и проектные формы организации труда (строить проблемно-целевые программы и пользовательские платформы) на принципах синергии - «внешней стоимости» и «бесплатной стоимости». Стать модератором масштаба;
2. на доводке перехода управления в сервис до логического конца – до совершенства. Управление само должно все более переходить в «облачные технологии». Сделать управление удобным сервисом для интеллектуальных сотрудников. Значит, стать оплачиваемым с их стороны. Тотальность управления обеспечивается или бюрократически, или в виде сервиса.

Тем самым гарантии потребителю будут обеспечиваться не локальным продуктом, но погружением его во все растущую СРЕДУ УСЛУГИ (виртуальный IT-мир, параллельную реальность). Это переход от комплексности решений (сегодня) к их всеобщности, платформенности с выводом на «облачные сервисы» (завтра). По сути – воплощение максимы Бытия о единстве (все Едино, ветка «1» троицы). Посмотрите на Google. Что это за компания сегодня и что она делает? Начали с поисковика, вошли в поведенческие сферы человека, теперь запускают собственные банковские услуги[1]. И все – на собственной растущей платформе. Тем самым берется в обслуживание не потребность, но образ жизни.  Модерирование компании и проекта выстраивается в параллель способности модерировать образ жизни потребителей. Поэтому управление внутри компании все больше должно переходить с внутренней сферы во внешнюю – на экосистемы и образы жизни потребителей. Тем самым компании становятся в прямую конкуренцию с государством, которое также ответственно за образ жизни населения.

Внутри компании должен возникнуть фрактал – не наемные работники, а отдельные собственники. Но не компании, а дохода в Фонде, созданном под каждый отдельный бизнес или научный проект. Собственники – это каждый отдельно взятый сотрудник. Фонд – депозитарный учет интеллектуального, материального, финансового и административного вклада каждого участника в проект. Каждый - собственник не актива, но результата. Так как актив в интеллектуальной сфере становится все более коммандитным и легко заменяемым, т.е. открытым. Это значит, что типовая оргструктура компании становится бессмысленной – она может быть только двухсоставной, из проектной (временной) и сервисной (общий менеджмент, бухгалтерия, юридическая поддержка, охрана, бытовой сервис) частей.

Собственники владеют проектом (своими вкладами в него). Сервис им предоставляют капиталисты – нанятые менеджеры, владеющие активами и предоставляющие услуги общего управления, если они нужны. Капиталист может арендовать продукты интеллектуального труда (у Фонда) и иметь собственные активы. Без этого – он не капиталист, есть никто и звать его никак. Это значит, что у интеллектуальных работников-собственников не может быть в принципе посаженных администраторов и управленцев – только в виде сервиса или только от капиталиста-арендатора. Тем самым возникает обоюдная зависимость, но главным в которой всегда является тот, кто и должен быть – тот, кто создает стоимость. Хозяин своего вклада в общий результат.

Модель компании тогда становится следующей (примерно как в бразильской компании Semco). Отсутствие оргструктуры и жесткой регламентации бизнес-процессов, отказ от бюджетирования и переход на маржинальное планирование, меритократия на основе проектного подхода, фондовый механизм вокруг каждого бизнес или научного проекта. Сервис под этот механизм обеспечивает или администрация Иннополиса, или государство, или кто-либо из экосистемы.

В Иннополисе не должно быть резидентов с классической (современной) оргструктурой и не должно быть наемных работников. Это же означает, что сотрудники-собственники 

могут свободно образовывать коалиции и проекты с сотрудниками-собственниками из других компаний. На самом деле, это не компании в традиционном понимании, но управляющие компании Фондо-проектов. Фрактальность тут выражена в том, что есть только одна экономическая ячейка – вклад в общий результат. То есть капитал в функции развития (см. Часть 5 статьи). Вокруг вклада далее выстраивается вся инфраструктура управления (сервис) и капитал-собственность на общий результат на уровне Фонда проекта.

Новая компетенция работника умственного труда – это уметь участвовать в матричных и сетевых отношениях в проектах, участвовать в со-управлении Фондом проекта, предъявлять и оценивать (платить или не платить) требования к управленческому сервису капиталиста.

Участие в фрактальной структуре администрации Иннополиса. Оно должно состоять в следующем: (а) в создании всевозможных сервисов для проектов, которые не могут продаваться, но могут быть только вкладами в Фонды проектов; (б) в предложении этих сервисов как резидентам Иннополиса, так и их экосистемам; (в) во внедрении особой культуры в Иннополисе, которая должна поддерживать драйв и пассионарность, вольницу и всеобщую тусовку; (г) в модерировании творчества (оргдеятельностные игры, мозговые штурмы, конференции, вебинары и т.п.); (д) в точечной поддержке рисковых проектов; (е) в особой институализации внутренней жизни Иннополиса, например, в виде Конституции Иннополиса.

В первую очередь, предложение всей инфраструктуры под фондовый механизм хозяйствования. То есть предложение и управление новой экономической моделью бизнеса с территории Иннополиса. Никаких арендных платежей быть не должно. Партнеры друг другу не платят – они создают экономические эффекты у третьих сторон и за счет этого живут. Не бывает партнеров, которые друг другу платят – это обман, ненужное словоблудие.

Новая компетенция администрации Иннополиса – овладение новой экономической моделью бизнеса, новой формой создания стоимости и синергии усилий.

Участие государства в Иннополисе. Оно на порядок разветвленнее, чем у администрации Иннополиса. В силу того, что только государство обладает всем набором мыслимых возможностей и способно к долгосрочным стратегиям, фундаментальным исследованиям. Используя Иннополис, власть должна его использовать и как точку сборки, и как паровоз для всех новых процессов перехода в постиндустриальную экономику (коль другой точки сборки все равно нет). Поэтому основными векторами усилий Татарстана должны быть:

1. Создание Института исследования Будущего (в довесок к Институту истории). В США не один десяток футуристических центров. Этот Институт должен совмещать в себе три функции – собственную научную и просветительскую деятельность; мониторинг и обобщение картины Будущего из чужих наработок; подготовка государственных программ исследовательского и практического характера в части Будущего.
2. В пару с IT-институтом Иннополиса смена программ обучения в ведущих ВУЗах республики под задачи постиндустриальной экономики, освоения NBIC-техноценоза, под потенциальные окна-шансы прорыва республики и России в XXI век. Резко должен быть усилен стык и взаимное обогащение теологии (метафизики) и науки. Искомый результат тут – освоение протооснов Бытия для исследовательской и прикладной деятельности.
3. Установление единого территориального планирования на принципах проблемно (а не программно) целевого планирования – только по взаимопереходящим программам. Проекты Иннополиса должны быть частью этих программ – все до единого.
4. Прошивка сквозных проблемно-целевых программ фондовым механизмом хозяйствования. Никаких кредитных схем быть не должно.
5. Вхождением частью проблемно-целевых программ в проекты Иннополиса и только за счет этого получение дохода от него. Никаких налоговых отчислений в бюджет республики быть не должно, что и позволяет фондовый механизм хозяйствования. Это же означает, что республика не может с какого-то этапа, с момента запуска Иннополиса, самоустраниться от участия в нем. Татарстан все время обязан быть деловым вкладом в проекты Иннополиса. Это одновременно решает несколько задач: Иннополис все время будет встроен в программы развития республики и ее капитализацию; Татарстан действительно будет получать активы от Иннополиса в виде долей собственности на часть результатов в совместных с Иннополисом проектах; сотрудники Правительства могут участвовать в проектах Иннополиса личным профессиональным и административным вкладом, что снимает проблему коррупции, но дает возможность не столько повышать зарплату, сколько в белую конвертировать собственные стратегические усилия по развитию республики в «белые» доходы. Бюрократия может быть поставлена на службу постиндустриальной экономике (Иннополису) по схеме «выиграть – выиграть».
6. Наконец, власть республики должна выставить требования ко внутренней Конституции Иннополиса. Через нее – прямым образом задать нормы новых ментальных моделей. Например, установить фильтры приема в резидента по корпоративным процедурам и экономическим механизмам. Также – на установлении статуса собственников для каждого работника в Иннополисе. И так далее.

Таким образом, власть должна создать: (а) поток нового понимания (образование, научная работа, специализированные конференции почти в режиме «нон-стоп»), (б) новую ментальность – сборку проектов не наемными работниками, а только собственниками своих интеллектуальных вкладов в общий результат, и ментальность сервисного менеджмента по отношению к ним; (в) новую среду и культуру для творчества, коммуникаций и бизнеса, (г) новую свободу для экономической деятельности – установить для Иннополиса, внутренних и внешних его проектов, только одну экономическую модель бизнеса – фондовый механизм хозяйствования, (д) поток заказов на Иннополис от своих проблемно-целевых программ.

Капитализация Татарстана как государства от Иннополиса, сектора постиндустриальной экономики, должна обеспечиваться от его вклада в проекты Иннополиса. В противном случае у республики нет шансов что-либо в нем капитализировать.

ВЫВОДЫ ПО СТАТЬЕ В ЦЕЛОМ

Я рекомендую ее еще раз перечитать, начиная с части 1. Тем самым восстановить единое ее восприятие. Администрации Иннополиса обратить внимание на таблицу 1 и рекомендуемый состав из 5 проектов Иннополиса. Раскрыть их для себя и наполнить смыслами. Понять, что ведущим проектом Иннополиса должен быть социальный проект, когда новая ментальность будет вызвана единственно возможным способом поведения и участия в проектах Иннополиса – только в качестве собственника своего интеллектуального вклада в общий результат проекта. Это значит, что под новую ментальность должна быть разработана внутренняя Конституция Иннополиса с процедурами присяги резидентов под нее. Никто не может быть принят в резиденты иным способом.

Формула «ПРОРЫВАЮТСЯ ВСЕ, И НИКТО НИКОМУ ЗА ЭТО НЕ ПЛАТИТ» означает, что единственно возможной экономической моделью для всех  участников проекта – резидентов, администрации Иннополиса, экосистем и государства – может быть только фондовый механизм хозяйствования. Он, кроме иного способа создания стоимости (безналогового на период создания проекта и развития), обеспечивает построение фрактальных структур, а также эффекты синергии усилий.

Второе, что является самым интересным, вкусным и самым перспективным в связи с Иннополисом, это создание Института Будущего и нового образования под вызовы XXI век. Третье – создание коллекции из экосистем. Без них невозможно в постиндустриальной экономике создавать стоимость и конкурировать.

Как только кто-то подойдет к Иннополису с административно-бюрократических позиций, должен быть уволен. Власть может участвовать только на условиях партнерских бизнес отношений. Это не отменяет никакие ее государственные роли. Наоборот, они сохраняются и, действительно, капитализируются. Тем, что власть разрабатывает свои проблемно-целевые программы обвязки всего потенциала Татарстана и инвестирует их в проекты Иннополиса. Бессмысленно инвестировать в жилье Иннополиса. Можно только инвестировать в мозги (обучение и заказы на научные исследования) и в процесс создания интеллектуального продукта своей долей участия в нем. Модель капитализации в постиндустриальной экономике – другая. И это надо понять и именно это осуществлять.

Нужно стартовать только с новой модели человека и сотрудника, с социального проекта. Все остальное приложится и воздастся.

 Игорь Козырев

[1] Таблица 1 в Части 3 статьи

[2] Протоосновы Бытия – это первичные элементы Бытия, которые порождают все остальное. К ним, например, относятся: протодвижение – вращение, цикл, витие, протоформа – тор, протоотношение – обмен асимметричными качествами при создании целого (размножении), протоструктура – холон, фрактал, иерархия и т.д. 

[3] В.П. Шенягин. Модели  представления единицы золотой пропорцией   

[4] См. о Цветке Жизни очень кратко http://milogiya.narod.ru/zvetok_lt.htm или http://www.self-realization.ru/ezoterika/tsvetok-zhizni.html

[5] См. об интернет-банкинге 

Читайте также:

Проект Иннополиса – другой взгляд. Часть 1-я

Проект Иннополиса – другой взгляд. Часть 2-я

Проект Иннополиса – другой взгляд. Часть 3-я

Проект Иннополиса – другой взгляд. Часть 4-я

Проект Иннополиса – другой взгляд. Часть 5-я