8.jpg

БИТВА РАЙОННОГО МАСШТАБА

Сегодня следственный комитет РТ возбудил уголовное дело в отношении застройщицы уничтоженного в минувшую пятницу лжекоттеджа на ул. Красного Химика, 12. Дело возбуждено по ст. 330 УК РФ – «Самоуправство». На специально созванном для этого брифинге прокурор Кировского района Казани Рафкат Уразбаев изложил свою версию борьбы с двумя лжекоттеджами, выросшими на когда-то тихой улочке Красного Химика.

Заметим, что в устах прокурора дело, выглядевшее «крестовым походом» властей города и РТ против «эпидемии» самостроев, неожиданно предстало чуть ли ни мелкой разборкой между соседями.

Как оказалось, первоначально застройщиком была не Варисова, а ее зять – Данил Якимов, владелец двух участков на ул. Красного Химика, который и начал строительство дома. С иском о его сносе в суд обратился Расих Сунгатов – житель соседнего дома. Он мотивировал это тем, что объект строился с нарушениями правил пожарной безопасности. В апреле 2011 года суд удовлетворил иск, затем решение было обжаловано, но в мае 2012 года Верховный суд РТ поставил точку.

Дом по ул. Красного Химика, 12а был снесен первым – в июле прошлого года. «Расстояния между нашими домами недостаточно, – объяснил тогда корреспонденту «БИЗНЕС Online» Сунгатов. – И это не индивидуальная постройка оказалась, а многоквартирный дом… Тут не положено такой дом строить! Владелец сначала сказал, что строит, мол, коттедж, для сына своего. Потом он начал строить второй дом, вот, соседний…»

Снос должен был осуществить застройщик. Но фактически нанимать бульдозер пришлось самому Сунгатову. Возможно, это также стало причиной того, что в доме была разрушена только одна стена, хотя суд постановил срыть объект до основания.

38836.jpg

После сноса первого дома в июле в прокуратуру поступило обращение другого соседа – гражданина Хайрутдинова – жителя дома №10 по улице Красного Химика. Он писал, что раз защитили права одного соседа, то как же быть с его правами? – продолжает Уразбаев. – И оказалось, что строится еще один дом, по соседству. Специалисты дали заключение, что дом строится с нарушениями».

На сей раз иск о сносе второго объекта все тому же Якимову подала прокуратура. Но в процессе рассмотрения дела оказалось, что земельные участки переданы теще – Ольге Варисовой. Поэтому ответчика пришлось менять, что несколько затянуло процесс.

ЦИНИЗМ БЕЗ ГРАНИЦ: ПРОДАМ КВАРТИРУ, К КОТОРОЙ ЕДЕТ БУЛЬДОЗЕР

Когда прокурор предъявил иск, речь шла о сносе пустого объекта – 28 июля 2011 года там стояли только стены. Но сначала суд встал на сторону застройщицы, потом все-таки вынес решение о сносе объекта. Решение было заочным – ответчики не явились на процесс, и Верховный суд рассматривал это дело повторно. Точку в деле он поставил в сентябре прошлого года.

Вот тут-то и появились признаки мошенничества в действиях застройщицы: она продолжала продавать квартиры в доме даже после того, как он однозначно был приговорен к сносу!

==video1508==

«Когда судебные приставы начали работу, до нас дошла информация, что Варисова продолжает продавать квартиры в этом доме, – рассказал прокурор. – В ноябре 2012 года прокуратура направила эти материалы в следственный комитет Кировского района для рассмотрения вопроса об уголовном преследовании Варисовой. На тот момент уже вступило в силу решение о сносе – речь шла о прямом обмане…»

Впрочем, из-за сложноустроенной системы правоохранительных органов дело шаталось от следственного комитета Кировского района к «следакам» района Советского, где заключались договоры и передавались деньги. Потом оно и вовсе спустилось в полицию – дела о мошенничестве рассматриваются и там.

В итоге в конце апреля в возбуждении уголовного дела было отказано по весьма своеобразной причине. Оказывается, Варисова обладает специальным статусом – она адвокат, и дело может возбуждаться только с санкции руководства следственного комитета субъекта федерации (может, поэтому на нее дом и переоформили?).

В мае прокуратура вновь направила материалы, поставив вопрос уже о самоуправстве со стороны Варисовой. На сей раз, видимо, высочайшая санкция была получена.

«Есть решение судов – нельзя строить и уж тем более нельзя продавать! – с некоторой долей удивления человека, как будто привыкшего к негативным проявлениям души человеческой, рассуждает прокурор. – Она прекрасно знала как адвокат, что этого дома просто не могло быть. В конце мая эти материалы ушли в следственный комитет – и сегодня это дело было возбуждено. И, насколько мне известно, оно принято к производству отделом по особо важным делам».

Стоит добавить, что Варисова, по данным управления градостроительных разрешений исполкома, является застройщицей еще одного подобного объекта. Правда, в нем уже не 12 и не 16 квартир, а около 40. Причем этот дом на ул. Кадышевская, 3 также плавно движется в сторону экскаваторного ковша – суды по нему продолжаются.

«ВАРИСОВА ПРИ ДЕНЬГАХ, А ОНИ – БЕЗ НИЧЕГО»

Несостоявшиеся жильцы этого дома приходят в прокуратуру давно, уже два-три месяца. До этого, впрочем, люди, по их собственному утверждению, якобы даже не знали о нависшей над домом угрозе.

«Я думаю, мы постараемся защитить имущественные интересы этих людей, – отметил Уразбаев. – Постоянно приходили 8 человек. Все их обращения на тот момент сводились к тому, чтобы не сносили дом». Интересно, что совладельцами долей числятся и дочери Варисовой.

Как сообщили газете «БИЗНЕС Online» в следственном комитете РТ, суммарный ущерб потерпевшим – а всего было заключено 14 договоров простого товарищества – предварительно оценивается более чем в 10 млн. рублей.

Дело возбуждено по статье 330 УК РФ – «Самоуправство». Эта статья грозит относительно небольшими санкциями – штрафом в размере до 80 тыс. рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. Но в статье есть маленькое ограничение – правомерность самоуправных действий должна оспариваться организацией либо гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Вред-то причинен существенный – в день сноса люди говорили, что заплатили за «жилье» от 1,7 до 2 млн. рублей. Но вот заявлений от потерпевших, насколько это известно прокурору, пока так и не поступало. Ни один покупатель, лишившийся крова над головой, не имеет претензий к тому, кто продал злополучное жилье, не проинформировав о рисках!

Впрочем, Уразбаев уверен, что заявления поступят: «На тот момент их интересы совпадали, но теперь уже нет, – отметил он. – Ведь Ольга Варисова осталась, наверное, при деньгах, а вот они – без ничего…»

«ВАРИСОВА СТРОИЛА ДОМ ПРАВИЛЬНО. У НЕЕ ТОЛЬКО НЕ БЫЛО РАЗРЕШЕНИЯ»

Свою позицию газете «БИЗНЕС Online» весьма эмоционально изложила сторона, выступающая на стороне застройщиков.

Андрей Иванов – председатель общественного движения малоэтажного строительства:

- Какой толк в том, что против Варисовой возбудили уголовное дело? Потому как для жителей, простых людей, уголовные дела не нужны – их лишили дома. Государство лишило их дома.

Варисова, насколько я знаю, строила дом правильно, у нее не было только разрешения на строительство. Наше общественное движение занимается расследованием. В результате него мы установили, что более 100 домов в Казани строятся без разрешения. Его нет и никогда не было, и хоть бы что! Живут дома! Например, на Горках на строящийся без разрешения дом наложили штраф размером 546 тысяч рублей. Они даже усом не пошевелили, не прервали стройку ни на секунду. Получается, сносу подлежат не все дома… У кого рычаг сильнее, тот «продавливает». А рычаги сильнее у кого? У государства!

Много вопросов возникает к закону, где прописано, что если этажность дома не превышает трех этажей, то на него не нужно разрешения. Из-за этой «дырки» в законодательстве пострадала Варисова. Закон непонятный, весьма двоякий. А где у нас было управление капитального строительства и другие градостроительные организации? Столько человек просиживает свою жизнь в кабинете, вместо того чтобы указать человеку на его ошибки… А затем они же и скажут: «Ай-я-яй, вы допустили ошибку!»

«ЗАВЯЗАЛАСЬ ТАКАЯ МЯСОРУБКА С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ…»

Газета «БИЗНЕС Online» предложила прокомментировать само дело и его перспективы в суде экспертам.

Артур Яруллин – адвокат центрального филиала коллегии адвокатов РТ:

- Полагаю, что уголовное дело возбужденно законно. По своему содержанию самоуправство – это действие, совершенное вопреки установленному закону. Существенный вред причинен. Считаю, что в данном случае возведение строения без соответствующего разрешения можно считать самоуправством.

Рамис Агаев – адвокат (Москва):

- Если Ольга Варисова умышленно вводила жителей в заблуждение, то сомнений нет – перед нами мошенничество чистой воды! Если же этот момент не присутствует, то мошенничества нет. Но в любом случае жители, которые заплатили деньги, имеют право предъявить к Варисовой требование о взыскании денежных средств, которые были ей уплочены.

В своей практике я сталкивался с аналогичным делом. У нас в Московской области был такой случай, когда застройщику выдали все документы, в том числе разрешение на строительство. Тем не менее возник спор – у него было разрешение на строительство индивидуального дома, а был построен многоквартирный дом. И завязалась такая мясорубка с государственными органами, которые поставили вопрос о сносе. Сейчас проводится масса экспертиз…

В случае с Варисовой сложно сказать что-то конкретное, поскольку я не видел документов. Одно лишь могу утверждать точно – отсутствие разрешения уже является определенным нарушением. Вот только уголовное это дело или нет, сказать не могу.

«ПОНЯТЬ ЗАСТРОЙЩИКОВ, ЗАДУМЫВАЮЩИХ НЕЗАКОННЫЕ СТРОЙКИ, ВПОЛНЕ МОЖНО»

Рустем Юнусов – директор ООО «Фарус»:

- На мой взгляд, инцидент с Ольгой Варисовой должен остановить незаконную стройку в Казани. Здравомыслящий человек вряд ли затеет после этого такого рода строительство, да и не затеял бы. Мы, например, за 20 лет работы не сталкивались ни с чем подобным, но вот, оказывается, оно имеет место быть.

Понять застройщиков, задумывающих незаконные стройки, вполне можно. Они тратят денежных средств гораздо меньше, нежели застройщики многоквартирных домов. И им проще начать само строительство. Иногда, чтобы получить разрешение на строительство дома, может уйти до полутора-двух лет – так долго идет согласование! «Незаконные» же застройщики начинают строительство без такого рода проблем.

Не могу сказать, много ли застройщиков прибегают к незаконному строительству. Лично среди моих знакомых таковых не замечено. И думаю, что чаще всего к незаконному строительству прибегают в большей степени физические лица, очень мелкие фирмы. Серьезный застройщик не будет пачкаться о незаконную стройку.