«Суда присяжных просто-напросто не будет!»: как ВС РФ предлагает реформировать народных судей?

Концепция реформы основана на «социальном партнерстве» в уголовном судопроизводстве, когда представители народа — присяжные — и профессиональный судья не противопоставляются друг другу Фото: «БИЗНЕС Online»

Как в России предлагают изменить суд присяжных

О том, что в России готовят реформу суда присяжных, сообщил сегодня заместитель председателя Верховного суда – председатель коллегии по уголовным делам Николай Тимошин. Основные параметры этой реформы были озвучены на тематическом круглом столе в РГУП им. Лебедева, сообщает РБК. Концепция реформы основана на «социальном партнерстве» в уголовном судопроизводстве, когда представители народа — присяжные — и профессиональный судья не противопоставляются друг другу. Основных нововведений предлагается четыре.

Создание общей коллегии, в которую войдут представители гражданского общества и профессиональный судья. Как уточнил судья ВС РФ Сергей Зеленин, это позволит «существенно оптимизировать ход разбирательства дела, отказаться от многих нелогичных и излишних процедур». Во-первых, из-за того что председательствующий судья будет входить в одну коллегию с присяжными, будут упрощены процедуры возобновления следствия и провозглашения вердикта. Это должно привести к тому, что дела будут рассматриваться быстрее, а в этом заинтересованы все участники разбирательства.

Во-вторых, судья получит право давать разъяснения присяжным в совещательной комнате по вопросам голосования «относительно порядка вынесения вердикта». При этом присяжные, как и прежде, будут сами принимать решение по вопросам факта преступления, их мнение никак не будет зависеть от судьи. Но за счет участия судьи вердикт будет «более стабильным», а «риск вынесения неясного или противоречивого решения снизится». Это должно привести к тому, что уменьшится количество оснований для отмены оправдательных вердиктов, которые они выносят. «Авторитет и гарантия независимости профессионального судьи, состоящего в одной коллегии с присяжными, будут укреплять их уверенность в том, что и они не подвергнутся незаконному внешнему давлению», — подчеркнул спикер.

Отмена запрета на исследование в присутствии присяжных вопросов, которые не входят в их компетенцию. Сейчас, если во время судебного следствия обсуждается вопрос, который не входит в компетенцию присяжных, они вынуждены удаляться из зала суда. Например, это вопросы по мере пресечения, процессуальные вопросы по возбуждению дела, организационные вопросы (различные ходатайства и т. д.). Если в этом плане допущено хоть малейшее нарушение, закон позволяет такой приговор оспорить. Поэтому ВС РФ предлагает разрешить обсуждать подобные вопросы при присяжных, но без их активного участия. «Такой подход имеет ряд преимуществ, среди которых можно выделить отсутствие разделения судебного следствия для присяжных, когда они вынуждены уходить для разрешения процессуальных вопросов», — объяснил Зеленин.

Сокращение количества присяжных до четырех. Таким образом, в коллегию будут входить пять человек — четыре присяжных и судья. Сейчас в районных и гарнизонных судах коллегия состоит из 6 основных и 2 запасных присяжных. В областных, краевых и верховных судах регионов в коллегию входят 8 основных и 2 запасных заседателя.

Упростить стадию отбора присяжных и увеличить их возраст. Сейчас коллегию можно распустить из-за «тенденциозности ее состава как излишнего и неэффективного института, противоречащего принципу случайной выборки кандидатов». Реформа предлагает от этого уйти. Кроме того, предлагается разрешить выбирать в присяжные граждан старше 65 лет, если им позволяет здоровье и есть желание. Сейчас по закону «О присяжных заседателях» таковым может быть гражданин не моложе 25 лет (с учетом других условий — нет судимости и т. д.), но, когда ему исполняется 65 лет, его из списков присяжных исключают. ВС РФ предлагает это изменить.

Если концепция будет принята, то подсудимый, чье дело рассматривается судом присяжных, сможет отказаться от него.

«Верховный суд Российской Федерации стоит на позиции человекоцентричности правосудия, как она определена председателем Верховного суда Игорем Красновым, и поддерживает развитие конституционных гарантий суда присяжных как права граждан на участие в отправлении правосудия, так и права быть судимым судом с участием присяжных заседателей в предусмотренных законом случаях», — сказал Зеленин.

Когда именно реформа будет воплощена в жизнь, кто, помимо представителей ВС РФ, принимал участие в разработке концепции — не уточняется.

В судейском сообществе указывали и еще на одну проблему — сложность с отбором и вызовом присяжных Фото: «БИЗНЕС Online»

О судах присяжных в России в целом и Татарстане в частности

Суд присяжных в России был возрожден в нынешнем виде в 1990-х годах, но подсудны ему были только те дела, которые рассматриваются областными и краевыми судами, и то не во всех регионах. Повсеместно суды присяжных появились в 2000-х (правда, подсудность так и не расширилась). В Татарстане, например, институтом присяжных активно пользовались члены ОПГ — «Жилка», «Калуга», «Перваки» и др. В первое десятилетие, по данным «Коммерсанта», максимальная востребованность присяжных в России случилась в 2006-м, когда они рассмотрели 707 дел в отношении 1 572 подсудимых. Затем популярность института начала снижаться. Во-первых, из их компетенции изъяли дела, которые подследственны органам ФСБ, — о терроризме, экстремизме, шпионаже. В 2013-м в судах общей юрисдикции ввели сплошную кассацию, изменились правила подсудности, а потому присяжные потеряли возможность выносить вердикты по ряду дел о взятках, половых преступлениях и делах против правосудия, потому что эти дела рассматривались теперь в районных судах, где присяжных не было. Затем из областных судов «изъяли» дела, по которым подсудимым не грозила смертная казнь или пожизненное лишение свободы, а значит, право на суд присяжных потеряли женщины, а также мужчины старше 65 лет и несовершеннолетние. В итоге в 2016 году по всей России присяжные рассмотрели всего 242 дела.

В 2015-м Владимир Путин поручил подготовить предложения, как расширить суды присяжных. В итоге в результате реформы их распространили и на районные суды — с июня 2018 года. Но при этом количество присяжных сократили с 12 до 8 в областных и 6 в районных судах. Доля рассматриваемых присяжными дел начала расти, а параллельно этому увеличивалось и число вынесенных присяжными оправдательных вердиктов, которые нередко отменялись. Так, например, на коллегии по итогам 2020 года на тот момент председатель Верховного суда Татарстана Ильгиз Гилазов рассказывал, что в республике присяжные выносили оправдательный приговор каждому второму подсудимому. Всего за год с участием присяжных было рассмотрено 9 дел, 5 человек признаны виновными, 5 оправданы. При этом по России соотношение на тот момент составляло 27% оправданных к 73% осужденных. Вообще же за полтора года с момента введения присяжных в райсудах было вынесено 6 оправдательных вердиктов, многие из которых отменялись, подчеркивал Гилазов.

К 2022-му статистика не сильно изменилась. Так, из 20 приговоров за четыре года (период отсчета — с июня 2018-го) 13 были обвинительными, 7 — оправдательными. И затем половину этих приговоров, как обвинительных, так и оправдательных, при апелляционном рассмотрении Верховный суд РТ отменил из-за нарушений процессуального закона.

Позже на интернет-конференции в БИЗНЕС Online» Гилазов предположил, что такая ситуация с институтом присяжных в районных судах сложилась потому, что само общество было к подобному не готово. «Это вопрос достаточно непростой. Мы, как специалисты, изначально говорили: зачем это гражданскому обществу нужно было? Сложно сказать», — сказал Гилазов.

В судейском сообществе указывали и еще на одну проблему — сложность с отбором и вызовом присяжных. «Зная, что для вызова 100 присяжных Верховный суд РТ рассылал по 2 тысячи повесток, понимаем, какой объем работы ложится на нас, — говорил „БИЗНЕС Online“ уже бывший председатель Набережночелнинского городского суда Ринат Гайфутдинов после того, как суды присяжных распространили и на районные. — Я судья старой формации и работал еще с народными заседателями. Это было очень хорошее подспорье — помощь в оформлении дел. Как правило, это были или пенсионеры, или не сильно занятые на работе люди. А сейчас, представьте, вызвать заседателя с производства на КАМАЗе, например. Это хорошо, если на две недели только. А если на больший срок? Он не сможет работать все это время, потому что информация не должна утечь на сторону. Утром человек приходит — и на целый день. Мы там и кормить должны: чай, микроволновка — все это будет. Но мы это пока в общих чертах себе только представляем. Хотя начинать всегда трудно…»

Относительно свежий пример, но не в районном, а Верховном суде РТ: по делу ОПГ «Перваки» пришлось распускать коллегию присяжных и набирать ее заново, а значит, заново рассматривать все дело.

«Противоречит самому смыслу суда присяжных»

Собеседники «БИЗНЕС Online» из адвокатского сообщества неоднозначно отреагировали на предложенную концепцию реформы суда присяжных. По их мнению, при таких обстоятельствах этому институту может грозить потеря объективности, пропадет «элемент независимости» присяжных.

«Если председательствующий судья будет участвовать фактически в комиссии присяжных — это, к сожалению, будет означать, что просто-напросто суда присяжных не будет. Весь смысл суда присяжных в том, что решение принимает не судья, а простые люди. Это будет противоречить самому смыслу института суда присяжных, сейчас ввести судью в состав коллегии — это, конечно, абсурд», — поделился мнением адвокат бюро «Валеев и партнеры» Сергей Николаев, специализирующийся на судах с участием присяжных.

Подобного мнения адвокаты придерживаются и касательно пояснений от судьи присяжным в совещательной комнате. «Судья ведь профессионал. У него свое видение. Волей-неволей можно попасть под влияние», — поясняет адвокат коллегии адвокатов «Паритет» Олег Шемаев.

«Если председательствующий судья становится частью коллегии и получает право давать пояснения в совещательной комнате, это меняет саму природу института. Присяжные могут оказаться не самостоятельными судьями факта, а участниками совещания под руководством профессионала. Это противоречит самому смыслу суда присяжных», — соглашается заслуженный юрист РТ Николай Иванов.

Собеседники «БИЗНЕС Online» единогласно считают, что реформа суда присяжных нужна, но не в том виде, который мы наблюдаем сейчас Фото: «БИЗНЕС Online»

А вот по вопросу об увеличении возраста присяжных мнения адвокатов разошлись. Например, Николаев считает, что люди старшего возраста «более склонны доверять именно представителям власти», что, конечно, будет проблематично для линии защиты. Адвокат Шемаев же, наоборот, подобные реформы приветствует: «65 лет — это не предел!» Защитник придерживается позиции, что возрастные рамки на данный момент так или иначе сдвинулись, а люди старшего поколения в любом случае «умудрены опытом и могут давать здравую оценку». Иванов же считает, что важны «не цифры в паспорте, а способность оценивать доказательства».

«Если говорить о сокращении количества присяжных… Чем меньше коллегия, тем она уязвимее к оказанию давления и к случайным ошибкам. Давным-давно уже было 12 человек [в суде присяжных], и эта цифра меня более чем устраивала. Сейчас с сокращением до 8 в Верховном суде и до 6 в районах уязвимость коллегий повысилась…» — продолжает Иванов. Другие эксперты согласились, что сокращение присяжных может привести к потере объективности, ведь «чем больше людей, тем больше независимых мнений». Однако сейчас ситуация, по мнению защитников, говорит об увеличении влияния председательствующего судьи на мнения присяжных.

Одни адвокаты отмечают и тот факт, что суд присяжных набирает популярность, ведь это шанс, форма, где «можно отстоять свою позицию и донести ее до людей». «Профессиональный судья, конечно, связан, обременен своим служебным положением, и решение обычно уж очень легко прогнозируемо», — отмечает Николаев. Другие же, наоборот, считают, что сейчас суд присяжных — это скорее исключение, чем частая практика. «У суда присяжных есть очевидные плюсы: независимая оценка фактов, состязательность, возможность для подсудимого быть судимым не только профессиональным судьей, но и судьями из народа. Минусы тоже известны: длительность, сложность процедуры и высокая частота отмены оправдательных вердиктов. Именно последнее подрывает доверие к институту. Точной публичной статистики немного, но практика показывает, что оправдательные вердикты отменяются заметно чаще обвинительных», — считает Иванов.

Собеседники «БИЗНЕС Online» единогласно считают, что реформа суда присяжных нужна, но не в том виде, который мы наблюдаем сейчас. Начать стоило бы, по их мнению, с сокращения оснований для отмены вердиктов, повышения мотивации граждан участвовать в суде присяжных или, наоборот, введения системы штрафов за отказ приходить на судебное заседание. «Я бы сделал вот эти вещи, а не встраивал бы судью в совещательную комнату. Иначе мы можем получить не более быстрый и качественный суд, а более управляемый… Суд присяжных именно по причине своей независимости является привлекательным для подсудимых, сомневающихся в объективности профессиональных судей», — подчеркивает Иванов.