Проверки будут проводить в случае ЧС, по поручению президента, правительства, прокурора или в других случаях. Мораторий не распространяется на налоговые проверки
Пострадавший от БПЛА бизнес на год освободят от проверок
Кабмин введет годовой мораторий на проверки бизнеса, пострадавшего от атак БПЛА. Мера предусматривает только приостановку плановых проверок и ограничение некоторых внеплановых контрольных мероприятий. В частности, проверки будут проводить в случае ЧС, по поручению президента, правительства, прокурора или в других случаях. Мораторий не распространяется на налоговые проверки.
«Мораторий даст пострадавшим предприятиям необходимую передышку — после таких атак ресурсы компании должны направляться на обеспечение безопасности и восстановление производства и логистики», — считает управляющий партнер Vilex Group Ильгиз Валеев.
Вместе с тем эксперт отмечает, что сама по себе приостановка контроля не освобождает бизнес от соблюдения обязательных требований, исполнения действующих предписаний и ответственности за нарушения.
Эффективность меры будет зависеть прежде всего от критериев признания предприятий пострадавшими. «Кажется логичным, что под защиту должны попадать не только собственники поврежденных объектов, но и арендаторы, операторы, хранители товара и иные лица, которым фактически нанесен ущерб», — отмечает Валеев.
Важно также выработать четкие требования к защите критической инфраструктуры.
Теперь граждане могут сообщать регулятору о людях, которые фактически управляют финансовыми организациями, но формально не занимают руководящих должностей
ЦБ выявит теневых руководителей компаний при помощи «анонимок»
Банк России расширил сервис анонимного информирования: теперь граждане могут сообщать регулятору о людях, которые фактически управляют финансовыми организациями, но формально не занимают руководящих должностей. Речь идет о так называемых теневых руководителях — лицах, способных принимать решения за банк, страховую компанию или другую финансовую организацию, не имея соответствующего статуса. К сообщению можно приложить подтверждающие материалы, в том числе переписку, доверенности и записи разговоров. При этом указывать персональные данные заявителя не требуется.
«Регулятор расширяет канал получения сведений о том, что в финансовом секторе принято называть фактическим контролем», — поясняет управляющий партнер юркомпании «Смирнов, Корнилова и партнеры» Виктор Смирнов. По его словам, сама категория фактического контролирующего лица не нова: и законодательство о банкротстве, и требования к деловой репутации руководителей и владельцев финансовых организаций давно оперируют фигурой лица, способного определять действия компании независимо от записи в реестре или штатном расписании. Новое здесь — источник информации. Раньше факт теневого управления, как правило, выявлялся в ходе надзорных мероприятий или уже при отзыве лицензии и в банкротстве — теперь сведения о нем могут поступить в ЦБ от любого человека, у которого на руках оказалась переписка, доверенность или запись разговора.
Для финансовых организаций это означает, что расхождение между официальной и фактической схемой управления становится отдельным регуляторным риском. Компаниям стоит проверить, соответствует ли реальный порядок согласования решений оформленным полномочиям, не подменяют ли выданные доверенности компетенцию органов управления и кто фактически ведет переписку по вопросам, отнесенным к полномочиям руководителя.
При этом «кляузник», который не раскрывает свою личность, фактически не несет ответственности за анонимку. В корпоративном конфликте такой инструмент потенциально может использоваться для давления на конкурента, акционера или руководителя. Оценивать достоверность информации и решать, какие действия предпринимать, будет сам регулятор.
Для заявителя важно понимать и ограничения сервиса: анонимное обращение не заменяет заявление в правоохранительные органы или иск в суд, не предоставляет процессуального статуса и не гарантирует обратной связи. Если цель состоит в защите собственных прав, а не в информировании надзора, основными средствами остаются предусмотренные законом процедуры.
Оценка ФНС проходит в два этапа. Сначала проверяются базовые обстоятельства — в частности, наличие признаков банкротства или ликвидации, достоверность сведений о компании и другие показатели. Затем анализируются финансовая устойчивость, обеспеченность ресурсами, деловая репутация, опыт работы и исполнения контрактов
ФНС может превратить оценку бизнеса в пропуск к госзаказу
Участникам госзакупок придется следить не только за условиями конкретного тендера, но и за тем, как их компанию оценивает ФНС. С 2027 года результаты оценки финансово-хозяйственной деятельности планируется интегрировать в единую информационную систему в сфере закупок. При этом с 1 октября 2026-го число критериев оценки юрлиц хотят увеличить с 57 до 82. Сервис ФНС уже работает и формирует верифицированную выписку о финансово-хозяйственной деятельности компании.
«Принципиальное изменение состоит в том, что бизнесу уже недостаточно будет привести документы в порядок непосредственно перед подачей заявки, — отмечает партнер АНП ЗЕНИТ Альфия Ярулина. — Компания должна будет постоянно поддерживать показатели, которые формируют ее цифровой профиль. В этом смысле налоговая дисциплина, кадровая политика, структура активов, исполнение предыдущих контрактов и качество бухгалтерских данных становятся не только внутренними вопросами бизнеса или предметом налогового контроля, но потенциально и фактором доступа к рынку государственного заказа».
Оценка ФНС проходит в два этапа. Сначала проверяются базовые обстоятельства — в частности, наличие признаков банкротства или ликвидации, достоверность сведений о компании и другие показатели. Затем анализируются финансовая устойчивость, обеспеченность ресурсами, деловая репутация, опыт работы и исполнения контрактов.
По словам эксперта, в поле зрения могут попасть налоговая задолженность, существенные расхождения по НДС, недостоверные сведения в реестрах, финансовая неустойчивость и проблемы с исполнением предыдущих контрактов. В действующих подходах ФНС также учитываются, например, убытки, низкая по сравнению со среднеотраслевой зарплата и существенное отклонение финансовых показателей от ориентиров по отрасли.
ФНС подчеркивает, что результат сервиса оценки не является самостоятельной категорией налогового риска. Служба описывает его как инструмент анализа финансово-хозяйственной деятельности, а ФНС и ФАС уже рекомендовали использовать сервис при проверке поставщиков в закупках по закону №223-ФЗ (регулирует госзакупки).
Если планируемая интеграция с ЕИС будет реализована, для бизнеса изменится сама логика подготовки к госзакупкам. «Бухгалтерия, налоговая функция, HR, юристы и тендерное подразделение фактически окажутся связаны одним показателем: ошибка или неблагоприятные данные в одном блоке могут отразиться на возможности компании участвовать в закупке», — предупреждает Ярулина.
Эксперт советует заранее проверять собственную оценку «глазами» ФНС, устранять расхождения в данных и учитывать последствия управленческих решений еще до выхода на тендер. Налоговая служба уже предоставляет такую оценку бесплатно и верифицирует ее через QR-код и собственный сервис.
Для участников процесса важным нововведением станет интеллектуальная обработка документов
ИИ будет проверять документы и «подсказывать» судье
Верховный суд утвердил концепцию внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство. Согласно приказу ВС РФ от 3 сентября 2026 года, ИИ должен стать вспомогательным инструментом для судей и участников процесса: его планируют использовать для первичной обработки документов, протоколирования заседаний, подготовки проектов судебных актов и анализа судебной практики. Роль ИИ заявляется как вспомогательная — это инструмент помощи судье, а не его замена.
Для участников процесса важным нововведением станет интеллектуальная обработка документов. Система сможет проверять их комплектность, а в перспективе — оценивать риски для заявителя и вероятный исход дела по типовой категории. При этом концепция предусматривает обязательное декларирование использования ИИ при подготовке процессуальных документов и автоматическую проверку ссылок на судебные акты и нормативные правовые акты.
«Для практикующего юриста важнее всего не автоматизация работы судов как таковая, а то, что документ прямо адресуется сторонам процесса», — отмечает управляющий партнер юркомпании «Смирнов, Корнилова и партнеры» Смирнов. По его словам, если сейчас вымышленная ссылка на несуществующее определение остается прежде всего проблемой самого представителя, то после внедрения системы такая ошибка сможет выявляться уже на входе в суд. При этом матрица рисков концепции предусматривает процессуальные санкции за нарушения.
Еще один заметный инструмент — предупреждение судьи, если проект решения отклоняется от сложившейся практики. ИИ сможет сопоставлять проект судебного акта с массивом решений, выявлять противоречия и указывать на возможные нарушения единообразия практики.
При этом будут и ограничения. ИИ должен оставаться вспомогательным инструментом, а окончательное решение сохраняется за судьей. Предусмотрена и обязательная мотивировка отклонения от рекомендации системы. Участники процесса в свою очередь должны получить право знать о применении ИИ и оспаривать его выводы.
Отдельно ВС РФ запретил персонализированный анализ судей: сведения о них должны обезличиваться при аналитической обработке. Т. е. система сможет анализировать судебную практику, но не должна превращаться в инструмент составления индивидуальных профилей конкретных судей.
Подчеркнем, что пока речь идет именно о концепции, а не о новых правилах судопроизводства. Приказ ВС имеет организационный характер и сам по себе не меняет процессуальные кодексы.
Внедрение запланировано поэтапно до II квартала 2027 года. К 2030-му ВС рассчитывает, что ИИ-сервисы будут постоянно использовать более 95% судей.
Введение нового функционала не означает, что через СБП можно будет отправить деньги в любую страну мира. Все будет зависеть от того, подключены ли конкретные банки и страна к соответствующей инфраструктуре
Возможности бизнеса для переводов по СБП расширяются
Юрист юрфирмы «Ялилов и партнеры» Элина Спичкова обращает внимание на то, что Центробанк планирует увеличить предел переводов между юридическими лицами через систему быстрых платежей (СБП) — сейчас он составляет 1 млн рублей за операцию, конечный размер повышения пока не объявлен. Однако в мае регулятор поддержал повышение лимита для бизнеса до 30 млн рублей.
Суть инициативы — сделать СБП более пригодной для крупных расчетов бизнеса. При этом надо различать лимит СБП и комиссию банка. Само повышение лимита не означает, что перевод на 20–30 млн рублей будет бесплатным для компании. Тарифы зависят от условий обслуживания и банковской инфраструктуры.
Также предусмотрено расширение с 2027 года использования СБП для трансграничных переводов, продвижение карт «Мир» за границей и внедрение альтернативных схем расчетов для оплат за рубежом.
К слову, у ЦБ уже существует сервис трансграничных переводов средств в Россию и из России через СБП — ТПСБП. Концепция такая: российский банк подключается к трансграничному сервису, иностранный банк — к соответствующей инфраструктуре, а перевод между клиентами проходит через СБП.
Введение нового функционала не означает, что через СБП можно будет отправить деньги в любую страну мира. Все будет зависеть от того, подключены ли конкретные банки и страна к соответствующей инфраструктуре, а также от валютного, санкционного и банковского регулирования.
Инструкция ВС РФ от затянувшихся судебных разбирательств
Банкротство гражданина нельзя продлевать бесконечно только потому, что внутри него остаются незавершенные споры. К такому выводу пришел Верховный суд России (ВС РФ), завершив дело о несостоятельности гражданина, которое длилось более 7 лет. В определении от 3 сентября 2026 года суд не только прекратил затянувшуюся процедуру, но и подробно перечислил инструменты, которыми нижестоящие суды могут пресекать процессуальные злоупотребления.
Банкротство Павла Дорофеева началось в 2018 году, реализация имущества — в 2019-м. За это время суд 25 раз продлевал процедуру или откладывал рассмотрение отчета финансового управляющего. Существенным активом оказалась заложенная квартира: после ее продажи Альфа-Банк получил 6,8 млн рублей — более 60% своего требования. Однако затем дело фактически продолжалось из-за незавершенных споров, один из которых рассматривался почти пять лет и за это время пережил 42 отложения и перерыва.
Руководитель практики по банкротству и арбитражным спорам АНП ЗЕНИТ Римма Фатыхова отмечает, что суд обратил внимание: ключевой вопрос в деле — не сама продолжительность банкротства, а то, приближает ли очередное продление расчеты с кредиторами. Если процедура позволяет вернуть в конкурсную массу значимый актив, оспорить цепочку сделок или разрешить вопрос о субсидиарной ответственности, дополнительное время может иметь экономический смысл. Но если новые споры не дают конкурсной массе ничего, а лишь сохраняют дело незавершенным, суд должен оценивать такие действия уже с точки зрения возможного злоупотребления.
Именно это, по мнению ВС РФ, произошло в деле Дорофеева: процессуальная активность одного из кредиторов в итоге стала самостоятельной причиной продолжения банкротства, хотя существенных новых активов в конкурсной массе не появилось. В результате процедура, как указал суд, фактически перестала отвечать своим целям. Должника освободили от долгов, за исключением 4,4 тыс. рублей перед ФНС.
Заодно ВС РФ напомнил судам, что у них есть достаточно инструментов для борьбы с затягиванием. Можно устанавливать жесткие сроки для представления документов и доказательств, не принимать поздние ходатайства, если они направлены на срыв заседания, взыскивать расходы и назначать судебные штрафы. Суд вправе потребовать личную явку участников, а в определенных случаях — даже поставить вопрос о замене представителя, который систематически нарушает порядок процесса.
Проблема затягивания действительно острая, прежде всего из-за масштаба самого института банкротства: только в 2025-м в России было введено около 568 тыс. процедур реализации имущества граждан, что на 31,5% больше, чем годом ранее. Корпоративных конкурсных производств — 6,5 тысячи.
«Помогут ли эти разъяснения бороться с затягиванием? Полагаю, что да, прежде всего потому, что они меняют подход к роли самого суда. До этого суд зачастую занимал достаточно пассивную позицию: есть незавершенные споры — значит, процедуру можно продлить. Теперь Верховный суд фактически требует управлять сроками всего банкротного дела, а не только рассматривать каждое отдельное ходатайство в отрыве от общей картины», — считает Фатыхова.
Арбитражному управляющему придется отвечать за причиненные кредиторам убытки не только при умышленных нарушениях
Штраф за «техническую ошибку» арбитражного управляющего
Арбитражному управляющему придется отвечать за причиненные кредиторам убытки не только при умышленных нарушениях. ВС РФ своим определением подтвердил: основанием для взыскания может стать даже неосторожность.
Спор возник в банкротстве ООО «УС-200». Управляющий продал на торгах квартиру за 6,1 млн рублей, однако покупатель перечислил только задаток — около 298 тыс. рублей. Полной оплаты не поступило, но управляющий подписал акт приема-передачи, в котором было указано, что цена оплачена полностью и стороны претензий друг к другу не имеют, а затем направил документы на регистрацию перехода права собственности. При этом договор прямо предусматривал передачу квартиры только после полной оплаты.
Позиция управляющего, СРО и страховой компании сводилась к тому, что взыскание убытков является исключительной мерой и возможно только при доказанном умысле. Произошедшее они называли «технической ошибкой», допущенной на фоне одновременной работы с большим количеством объектов.
«Верховный суд с таким подходом не согласился. Фемида указала, что деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской, поэтому ответственность наступает при наличии вины, а вина включает не только умысел, но и неосторожность. В данном случае управляющий должен был проверить поступление всей суммы на счет до передачи имущества, тем более что такое условие прямо содержалось в договоре», — рассказывает управляющий партнер экспертно-правового бюро «ГРАНД» Алмаз Хайруллин.
Отдельно ВС РФ обратил внимание на действия управляющего после обнаружения проблемы. Иск к покупателю был подан лишь спустя более полугода, обеспечительные меры приняты также с существенной задержкой, а в направленном кредитору отчете сведения о покупателе и споре отсутствовали. Т. е. суд оценил не только первоначальную ошибку, но и то, предпринимал ли управляющий своевременные меры для минимизации ее последствий. В итоге экономколлегия поддержала решение суда первой инстанции о взыскании с бывшего конкурсника компании-банкрота почти 6 млн рублей.
Для самих управляющих решение повышает цену процессуальной и документальной ошибки. Одновременно рост числа требований о возмещении убытков потенциально может повлиять на стоимость страхования их ответственности и, как следствие, на расходы специалистов, работающих в банкротной сфере.
Продовольственное эмбарго продлили до 2028 года
Президент РФ Владимир Путин продлил продовольственное эмбарго в отношении продукции из стран, присоединившихся к санкциям против России, еще на два года — до конца 2028-го. Речь идет о запрете или ограничении ввоза в страну отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из государств, присоединившихся к санкциям против РФ.
Сейчас ограничения распространяются, в частности, на США, страны Евросоюза, Канаду, Великобританию, Австралию, Новую Зеландию, Норвегию, Украину и т. д. Под запрет попадают отдельные виды мяса и мясной продукции, рыбы и морепродуктов, молочной продукции, овощей, фруктов и другой продукции.
При этом президентский указ не устанавливает конкретный перечень запрещенных товаров. Его определяет правительство, поэтому следующим шагом должно стать продление конкретного перечня товаров и стран на 2027–2028 годы. Не исключено, что список будет скорректирован.
«Для бизнеса важно, что продление эмбарго не означает запрета на продажу в России вообще всех американских или европейских продуктов», — обращает внимание руководитель банкротной практики юрфирмы «АКЕОН» Диана Хабибуллина. Ограничения распространяются на определенные товарные позиции, поэтому наличие в магазине, например, американских сладостей само по себе еще не говорит о нарушении.
По словам эксперта, ключевыми для бизнеса остаются код ТН ВЭД и фактическая страна происхождения товара. Американский бренд может производить продукцию в Турции — тогда именно происхождение конкретной партии будет иметь значение для применения эмбарго. И наоборот, если товар изготовлен в США, его доставка через Казахстан или ОАЭ не меняет страну происхождения.
Для опта, розницы и маркетплейсов отдельного режима в рамках продовольственного эмбарго нет. Законно ввезенный товар можно продавать любым из этих способов. Но последующая перепродажа внутри России не легализует продукцию, которая была ввезена с нарушением запрета.
За перемещение запрещенной продукции через границу юрлицу может грозить штраф до 300 тыс. рублей с возможной конфискацией товара, а при недостоверном декларировании — ответственность по ст. 16.2 КоАП РФ, вплоть до штрафа в размере двукратной стоимости партии. Для розницы реализация товаров с ограниченным оборотом также может повлечь штраф до 300 тыс. рублей с конфискацией.
Кроме того, эмбарго не единственное требование к импортной еде. Даже разрешенный к ввозу товар должен соответствовать техническим регламентам, требованиям маркировки и для отдельных категорий правилам «Честного знака». Поэтому компаниям, работающим с импортной продукцией, придется следить не только за тем, что именно запрещает правительство, но и откуда приехал товар и какие документы это подтверждают.
Комментарии 1
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.