Альфия Ярулина, АНП ЗЕНИТ: «Любое корпоративное решение имеет налоговые последствия»

Партнер АНП ЗЕНИТ Альфия Ярулина: «Главная ошибка — сначала принять корпоративное решение, а потом спросить, какие у него будут налоговые последствия» Фото: Сергей Елагин

Сначала — налоговое планирование, потом — действие

— Альфия Ринатовна, какие налоговые риски собственники бизнеса чаще всего недооценивают?

— Главная ошибка — сначала принять корпоративное решение, а потом спросить, какие у него будут налоговые последствия. Сегодня последовательность должна быть обратной.

Возьмем, к примеру, ситуацию с продажей бизнеса или доли в компании. Формально уставный капитал может составлять всего 10 тысяч рублей, но нужно учитывать, что этой компании принадлежит недвижимость, оборудование, работающий бизнес, клиентская база и накопленная прибыль. Продажа доли по номинальной стоимости раньше воспринималась как простая техническая операция. Сегодня такие сделки требуют серьезного анализа.

При продаже доли, передаче активов или изменении структуры владения необходимо оценивать весь комплекс последствий: как формируется стоимость, есть ли экономическое обоснование, какие налоговые риски возникают у компании и собственника. Отдельно стоит учесть риск возникновения материальной выгоды у приобретателя, если доля покупается по цене существенно ниже ее действительной стоимости.

Дополнительный вопрос — перераспределение активов перед продажей бизнеса. Часто собственник хочет оставить себе недвижимость или другой ценный актив, а покупателю передать только операционную компанию. Но здесь важно анализировать всю цепочку: каким способом передается имущество, по какой стоимости, какие налоги возникают и насколько операция соответствует деловой цели.

Сегодня практически любой профессиональный инвестор проводит due diligence* перед покупкой бизнеса. Он смотрит не только текущие показатели компании, но и историю операций: сделки между взаимозависимыми лицами, движение активов, структуру группы, налоговые риски прошлых периодов.

И собственник может столкнуться с ситуацией, когда бизнес работает эффективно, но покупатель снижает цену, потому что видит потенциальные налоговые обязательства. Поэтому налоговая подготовка к сделке — это уже не вопрос только налогов. Это вопрос стоимости бизнеса.

«И в ИЖС, и в проектах МКД возникает один и тот же вопрос: насколько обосновано увеличение налоговой нагрузки за счет применения повышающих коэффициентов и как это влияет на экономику проекта» Фото: Сергей Елагин

АНП ЗЕНИТ под силу не только решить спор, но и изменить судебную практику

— Один из самых заметных кейсов последних лет — дело ООО «Корнер Казань», когда КС РФ признал неконституционными положения Налогового кодекса относительно повышающих коэффициентов по сборам на участки под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) в коммерческих целях. Расскажите об этом прецеденте подробнее.

— Конституционный суд рассматривал дело, где речь шла об участках под ИЖС, по которым компания-застройщик платила земельный налог по максимальной ставке 1,5%. При этом налоговая инспекция применила повышающие коэффициенты. В первые три года коэффициент составляет 2 (ставка пересчитывается по коэффициенту 1, если застройщик сдает объекты за три года); после трех лет — 4.

В итоге налоговая нагрузка составила 3–6% от кадастровой стоимости участка в год. Трудно представить, но из-за этого налоговый платеж по сравнению с 2019 годом вырос для застройщиков ИЖС в 5 раз!

Благодаря грамотно сформулированной позиции юристов АНП ЗЕНИТ КС РФ признал ряд положений Налогового кодекса России неконституционными — теперь собственник будет платить либо по льготной ставке 0,3% с коэффициентами (если участок не используется в коммерческих целях), либо по ставке 1,5%, но без коэффициентов, если земля под ИЖС в собственности бизнеса. Совмещать повышенную ставку и применение коэффициентов больше нельзя.

— Почему эта история стала важной для рынка?

— Потому что за любым таким спором стоит не только конкретная компания, но и целая отрасль. Проект ИЖС — это сложная инвестиционная модель. Это не только приобретение земельного участка и строительство домов. Это разработка концепции территории, проектирование, создание инфраструктуры, финансирование и реализация объектов.

Кейс ООО «Корнер Казань» стал важным не только как судебный спор одной компании, а как вопрос, который затронул весь рынок ИЖС: это социально значимая отрасль, где дополнительная налоговая нагрузка способна изменить экономику проекта, увеличить стоимость строительства и в конечном итоге повлиять на цену жилья для людей.

— Применим ли данный кейс для собственников участков под многоквартирные дома?

— Постановление КС РФ № 52-П по делу «Корнер Казань» формально относится к ситуации с участками под ИЖС. И ФНС в своих разъяснениях указывает, что эта позиция не распространяется на участки под многоквартирные дома (МКД).

Но мы считаем, что сама логика позиции Конституционного суда России может быть значима и для других категорий собственников. И в ИЖС, и в проектах МКД возникает один и тот же вопрос: насколько обосновано увеличение налоговой нагрузки за счет применения повышающих коэффициентов и как это влияет на экономику проекта?

Для рынка это уже не теоретический вопрос. Такая практика начинает формироваться на местах, и мы сопровождаем подобные проекты. Здесь нельзя просто использовать стандартный алгоритм или идти по уже проторенному пути — необходимо анализировать конкретную ситуацию, формировать правовую позицию и быть готовыми ее защищать.

В АНП ЗЕНИТ мы беремся за сложные проекты, где еще нет готового решения и требуется не только применить существующую практику, но и сформировать новые подходы к защите интересов клиента. В таких ситуациях задача консультанта — не просто решить отдельный спор, а создать позицию, которая может иметь значение для дальнейшей практики.

Что сегодня интересует налоговую в первую очередь?

— С какими налоговыми спорами к вам чаще всего обращаются?

— Сразу отмечу, что изучение любой ситуации мы начинаем не с нормы закона, а с анализа бизнес-модели компании и реальных обстоятельств.

Один из нетривиальных вопросов сегодня — доначисления по реальным хозяйственным операциям. Мы видим динамику, когда налоговый орган ставит под сомнение сделки, которые фактически состоялись: товар поставлен, услуги оказаны, расчеты проведены.

Случай из практики: инспекция провела камеральную проверку по НДС и сняла вычеты по закупке сырья у трех трейдеров. Распространенная сейчас история: говорят, что поставок не было, а документооборот формальный.

«Очень часто проблема возникает не потому, что бизнес совершил нарушение, а из-за того, что внутри компании не был правильно выстроен документооборот» Фото: Сергей Елагин

Мы подняли все документы и внутренние журналы приемки сырья — от ТТН и СДИЗ в системе ФГИС «Зерно» до записей с весовой и лаборатории, а также электронную переписку. Выяснилось, что во всех документах сохранились следы поставок от спорных поставщиков, а информация между собой взаимосвязана. Показания водителей совпадают с документами, а по счетам трейдеров проходили оплаты этим же водителям за перевозку сырья.

Очевидно, такой массив доказательств невозможно нарисовать «задним числом» — он появляется только при реальных поставках. Поэтому на этапе подготовки возражений важно собрать максимально полный комплект документов, подтверждающих реальность сделок. Никто не станет выносить в решение заведомо проигрышные эпизоды. Главное — знать, где и что искать.

И очень часто проблема возникает не потому, что бизнес совершил нарушение, а из-за того, что внутри компании не был правильно выстроен документооборот. В процессе работы документы могут потеряться, какие-то подтверждения не были своевременно получены, встречаются технические ошибки в датах, номерах документов, реквизитах. Для бизнеса это кажется незначительной деталью, но налоговый орган рассматривает такие обстоятельства как косвенные доказательства и формирует позицию о недостаточности подтверждения операции.

Отдельный блок: массовые требования к компаниям по подотчетным суммам и корпоративным картам на директора. То, что раньше чаще становилось предметом внимания в рамках выездных проверок, сегодня уже переходит в текущие налоговые риски в рамках контроля 6-НДФЛ и РСВ.

Приведу пример: в рамках камерального сопровождения компании пришло требование о предоставлении документов по таким операциям. Когда начали детально анализировать ситуацию, выяснилось, что авансовые отчеты своевременно не формировались, отсутствовали необходимые приказы, не оформлялись служебные записки. При этом сами расходы были связаны с деятельностью компании. Потребовалось время, чтобы восстановить документы и подтвердить экономическую обоснованность операций.

Еще одно направление — защита IT-компаний и применение льгот. Например, мы сопровождали IT-компанию из Москвы, которая занимается финтех-услугами. За три года оборот компании составил около 2 миллиардов рублей. В таких ситуациях цена ошибки очень высокая: если не доказать IT-составляющую деятельности, последствия могут выражаться в значительных налоговых доначислениях. Мы защищали не отдельные операции, а бизнес-модель компании — технологическую составляющую, процессы и характер деятельности.

Также недавно наша команда защищала сеть медицинских клиник по вопросу дробления бизнеса. Налоговый орган рассматривал структуру через призму получения необоснованной налоговой выгоды. Наша задача была показать реальную бизнес-модель: как устроены процессы, распределены функции, почему компании работают именно в такой структуре. В результате нам удалось полностью снять претензии в рамках предпроверочного анализа.

В частности, мы обратили внимание налогового органа на то, что медицинская деятельность относится к категории, которая обладает налоговыми особенностями по НДС и налогу на прибыль — даже возможный перевод компании на общую систему налогообложения не привел бы к изменению налоговой нагрузки так, как предполагали проверяющие.

Во всех этих кейсах есть общая закономерность — сегодня недостаточно просто показать документы, нужно показать, почему бизнес действует именно так, какую экономическую цель преследует компания и как устроена ее модель.

«Собственнику важно заранее оценивать риски, выстраивать процессы, контролировать документы и понимать экономическую логику своих действий» Фото: Сергей Елагин

— Что сегодня самое важное для собственника бизнеса?

— Сегодня налоговая безопасность должна быть частью общей системы управления компанией. Нельзя рассматривать налоговые вопросы только как работу бухгалтерии или юристов. Любое крупное управленческое решение имеет налоговые последствия — покупка земли, заключение сделки, продажа доли, передача бизнеса следующему поколению.

Собственнику важно заранее оценивать риски, выстраивать процессы, контролировать документы и понимать экономическую логику своих действий. Потому что сегодня защищать приходится не только документы. Защищать приходится саму бизнес-модель и стоимость компании.