Иван Грачев: «В западной прессе достаточно было демонстративного дружеского рукопожатия лидеров России, Индии и Китая на ШОС, чтобы получить символ нового треугольника»
Какие инновации нам нужны?
Саммит ШОС в Бишкеке дал много поводов поговорить о новом мироустройстве. Лидеры стран, которые входят в состав Шанхайской организации сотрудничества, жали друг другу руки, демонстрировали дружбу, согласие и готовность вместе заниматься глобальным управлением. Но есть одна сфера, где вся эта многополярность пока существует главным образом на бумаге, — искусственный интеллект (ИИ). Именно здесь сегодня особенно хорошо видно: реальный мир остается биполярным. Но все по порядку.
В западной прессе достаточно было демонстративного дружеского рукопожатия лидеров России, Индии и Китая на ШОС, чтобы получить символ нового треугольника (по паритету покупательной способности это три ведущие страны из четверки крупнейших). И это на фоне того, что на G20 США и ЕС умудрились перессориться из-за приглашения РФ: Штаты выступили за него, Евросоюз был категорически против. Правда, внутри самого треугольника Россия – Индия – Китай тоже обнаружились вполне реальные противоречия. Все-таки торговые интересы не всегда совпадают, а для Шанхайской организации сотрудничества это важно.
Но, на мой взгляд, важнее другое. Практически во всех выступлениях на саммите звучала тема искусственного разума — от КНР до небольших стран. Индийский премьер Нарендра Моди говорил о трех столпах ШОС: безопасности, координации и возможностях. Причем именно возможности должны быть критерием успеха — конкретная польза для креативных молодых людей его страны, предпринимателей, фермеров. Параллельно у нас президент Высшей школы экономики Александр Шохин предложил для России свою конструкцию трех китов: человек, частный бизнес и инновационные технологические решения.
Вот с инновациями как раз возникает главный вопрос: какие инновации нам нужны? Потому что ИИ — это далеко не всегда та инновация, которую государству следует финансировать. С помощью хорошей математики, больших баз данных и искусственного интеллекта в принципе удается сделать качественный скачок — например, в умении впарить товар покупателям. Крупные корпорации, обладающие соответствующими технологиями, подобным активно занимаются. Это инновация? Безусловно, но она не нуждается и не заслуживает государственной поддержки.
«На ШОС много говорили о многополярном мире. А искусственный интеллект показывает прямо противоположную картину — реальный мир биполярный»
ИИ и глобальное управление
Значит, мы снова возвращаемся к вопросу о локомотивных отраслях. Даже если инновации — это столп, то какие именно? Куда государству вкладываться, а что оставить частникам? Я уже писал в «БИЗНЕС Online», что не считаю цифровой разум приоритетом номер один среди локомотивных отраслей для России. Для меня это скорее инновации первого типа (я так их называю) — те, которые повышают коэффициент полезного действия системы, но одновременно ускоряют потребление ресурсов. Искусственный интеллект в этом смысле очень хорошо живет: энергетические ресурсы он потребляет весьма активно, но полностью исключать его из числа приоритетов нельзя. Я бы поставил его примерно на 4-е или 5-е место, прежде всего из-за двойного назначения. Военные события уже показали, какую огромную роль цифровой разум начинает играть.
Возникает парадокс. На ШОС много говорили о многополярном мире, а искусственный интеллект показывает прямо противоположную картину — реальный мир биполярный. Здесь показателен редакционный материал Global Times от 31 августа 2026 года — «ШОС вновь обращается к вопросу глобального управления». Китай фиксирует стратегическую задачу под названием «Концепция глобального управления миром» — по словам Си Цзиньпина, «ШОС должна взять на себя ответственность и активно направлять ход истории». По ИИ Китай прямо демонстрирует, что у них слова с делами не расходятся. Через Шанхайскую организацию сотрудничества они формируют международный центр сотрудничества по искусственному интеллекту, собственно, для ШОС. Создают, не дожидаясь, когда в меморандуме окончательно эта тема зафиксируется. Формально все выглядит вполне многополярно. В меморандуме по ИИ, насколько я понимаю, по настоянию Индии должно быть закреплено равное право стран на разработку и использование искусственного интеллекта.
Но посмотрим на реальность. Американский приличный журнал National Interest опубликовал материал «Искусственный интеллект США и Китая. В чем отличие?». И там есть очень характерная деталь: никаких других стран в качестве самостоятельных игроков фактически нет. Только США и Китай. В статье объясняют успехи КНР в том числе так называемой дистилляцией знаний. Данный термин означает, что догоняющая сторона может использовать уже существующие модели ИИ: задавать им огромное количество сложных вопросов, получать ответы, накапливать эту базу, а затем значительно дешевле и быстрее обучать собственную систему.
Американцы утверждают, что благодаря этому китайское обучение обходится на порядок дешевле, что в дальнейшем позволяет КНР иметь огромное конкурентное преимущество. Пока никаких международных законов, которые прямо запрещают такой подход, нет. В итоге американская стратегия заключается не просто в том, чтобы делать лучшие модели. Нужно защищать свое превосходство в экспорте ИИ, навязывать миру собственные чипы, софты, программное обеспечение, облачные технологии и, главное, стандарты, потому что тот, кто задает стандарты, фактически формирует экосистему, из которой никто не сможет выбраться.
«Если посмотреть на технологическую цепочку, получается примерно так: «железо» у нас американское, софты — американские, модели ИИ — китайские»
Россия может остаться без американского «железа» и без китайских моделей
В китайской и западной прессе обсуждается письмо госдепа, в котором звучит принцип «кто не с нами, тот против нас». Т. е. тот, кто использует китайские модели, будет отключен от американских. К чему это приводит? Я на практике в сжатой форме в таблицах покажу результаты.
Какой вывод можно сделать, глядя на таблицы? Вопрос уже не в том, кто придумал более умную модель, а в том, к какой системе ты подключен. Россия тут между двумя системами. Если посмотреть на технологическую цепочку, получается примерно так: «железо» у нас американское, софты американские, модели ИИ китайские. Т. е. на американском «железе» мы используем китайские модели и постепенно подключаемся к китайским стандартам. Именно поэтому создание международного центра сотрудничества по искусственному интеллекту через ШОС имеет гораздо большее значение, чем может показаться. Это не просто очередная международная структура. В перспективе речь идет о стандартах будущего.
КНР делает примерно то же, что и американцы. Пока не уверен, что в рамках Шанхайской организации сотрудничества окончательно принято решение о том, что этот механизм должен стать единым для всех и именно китайским, но направление движения понятно. В ближайшие 3–5 лет система может обрасти стандартами, из которых потом будет, по сути, не выбраться. Что в результате? Биполярный мир в части ИИ. Будут две сферы. Американская — со своими чипами, софтом, облачными технологиями и стандартами, китайская — со своими. А остальные страны будут выбирать, к какой из них присоединяться. Суверенитет стоит денег.
Россия пытается решить проблему самостоятельно. Речь идет о законе о суверенном и национальном искусственном интеллекте. Вот что о данном законе думает ИИ, с которым я пообщался: «Закон этот — попытка законодательными методами закрепить то, что технологически пока недостижимо. Как отмечают президент ГК InfoWatch Наталья Касперская и IT- предприниматель Игорь Ашманов, которых трудно заподозрить в недостатке патриотизма, „принятие законопроекта в таком виде закрепит отставание нашей страны и приведет к краху отечественной ИИ-отрасли“. Парадокс в том, что Россия берет модели и стандарты у Китая, а „железо“ — у США: Qwen и DeepSeek работают на Nvidia, а будущие чипы Baikal делают под CUDA. При этом Москва добилась, чтобы WAIСO (всемирная организация сотрудничества в области искусственного интеллекта) не обязывала участников использовать китайские модели, то есть зависеть от Китая полностью пока тоже не хочет. Получается, наша страна в этом плане не мост между двумя экосистемами, а скорее точка их наложения, где каждый технологический слой заимствован у разных сторон. В краткосрочной перспективе это дает гибкость, в долгосрочной — создает системный риск: если США усилят давление на поставки чипов, а Китай введет ограничения на экспорт моделей, Россия может остаться и без американского „железа“, и без китайских моделей».
ШОС преподала нам полезный урок
Но здесь меня интересует не столько сам закон, сколько деньги. Если мы действительно считаем искусственный интеллект приоритетной, локомотивной отраслью, нельзя одновременно соглашаться на ситуацию, когда мы сидим на американском «железе», которое в любой момент может стать для нас недоступным, а работаем вообще на китайских моделях. Суверенитет в данной области не возникает из закона. Он возникает из технологий, инфраструктуры и денег.
Что реального есть на эту тему? Программа, которая называется «Национальный проект „Экономика данных и цифровая трансформация государства“», где есть отдельное направление по искусственному интеллекту. На 2024–2026 годы там предусмотрено всего 15 с чем-то миллиардов рублей. Даже если использовать дистилляцию знаний так, как делают китайцы, это как минимум на порядок меньше того, что требуется для создания реально конкурентоспособного продукта. Поэтому при таком финансировании никакого суверенного ИИ в России не будет.
Резюме мое такое. ШОС преподала нам очень полезный урок. Как я уже сказал, Китай показывает последовательность действий страны, которая действительно решила, что определенная отрасль для нее стратегически важна, что она имеет военное значение и может быть локомотивной. Сначала определяется стратегическая цель — глобальное управление, потом появляются пятилетние планы, дальше — финансирование, международная экспансия. Причем необязательно на весь мир. Достаточно создать собственную технологическую зону и постепенно распространить на нее свои стандарты. На мой взгляд, нашей стороне надо посмотреть, как действует Китай, и поучиться у него.
Комментарии 3
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.