8 исков в Татарстане и три в Крыму на общую сумму 6,6 млрд рублей пытается вернуть «Татинвестгражданпроект» (ТИГП) с казанского «Интеллигент Строя», заявляя, что подрядчик не отработал полученные авансы. Самое примечательное, что компания не спорит с тем, что получила деньги. Она настаивает на другом: работ было выполнено гораздо больше, чем зачел ТИГП, а доказательства, по ее версии, следует искать у госзаказчиков. О том, почему налоговой не удалось обанкротить нерадивого подрядчика и каких объектов на новых территориях России касается спор, — в материале «БИЗНЕС Online».
В конце июня за два дня ГУП «Татинвестгражданпроект» (ТИГП) обратилось в Арбитражный суд Татарстана сразу с 8 исками к ООО «Интеллигент Строй»
11 исков на 6,6 млрд рублей
Этим летом очередная строительная история перекочевала в суды. В конце июня за два дня ГУП «Татинвестгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Татарстана сразу с 8 исками к ООО «Интеллигент Строй».
Общая сумма требований составляет почти 5 млрд рублей. ТИГП просит вернуть неотработанный аванс и взыскать неустойку и проценты за нарушение сроков и пользование чужими деньгами. Самая крупная претензия достигает почти 3 млрд (2,95 млрд рублей). Далее идут требования на 872,4 млн и 335,1 млн рублей. Самый небольшой иск — порядка 6 миллионов.
Вдобавок уже спустя месяц (в конце июля) в Арбитражный суд Крыма поступили три иска от ТИГП к «Интеллигент Строю» на 1,8 млрд рублей. Таким образом, совокупный размер заявленных истцом требований по 11 делам достигает 6,6 млрд рублей.
Причем структура крымских исков показывает, насколько сильно дополнительные санкции увеличивают первоначальные суммы. Например, по одному из требований ТИГП хочет получить 249 млн рублей предоплаты (неотработанного аванса) и сверху просит еще 429,6 млн рублей пеней и 14,5 млн рублей процентов. В другом случае предоплата составляет 249,3 млн рублей, неустойка — 390,5 млн, проценты — 14,5 млн рублей. Еще один иск включает 151,7 млн рублей предварительной оплаты, 268,8 млн рублей пеней и 9 млн рублей процентов. Т. е. в некоторых эпизодах начисленные пени уже превышают саму сумму предоплаты.
Рассмотрение трех крымских исков назначено на 1 октября, а арбитраж Татарстана уже начал разбираться в многомиллиардных спорах.
Когда стороны обсуждали просьбу перевести процесс в закрытый режим, истец заявил, что объекты, на которых выполнялись работы, находятся в Донецкой и Луганской республиках
«Объекты находятся на новых территориях»
«Интеллигент Строй» действительно работал на крупных проектах ТИГП в Крыму. В частности, компания участвовала в строительстве детского реабилитационного центра в Евпатории и молодежного центра «Сәләт — Ак Барс» в Форосе.
Но утверждать, что все 11 исков относятся именно к этому объекту, оснований пока нет. Более того, на одном из заседаний в Татарстане представитель ТИГП сам обозначил другую «географию». Когда стороны обсуждали просьбу перевести процесс в закрытый режим, истец заявил, что объекты, на которых выполнялись работы, находятся в Донецкой и Луганской республиках.
Почему ТИГП пытается закрыть рассмотрение? Он опасается, что будут раскрыты сведения об объектах, их конструктивных особенностях, применяемых технологиях и системах безопасности. Представитель «Интеллигент Строя» ходатайство поддержал, сославшись в том числе на бюджетное финансирование.
При этом представитель госпредприятия отдельно подчеркнул: речь не идет об объектах обороны — это социальные и другие гражданские объекты. В другом процессе представитель ТИГП заявил уже шире: «У нас все объекты расположены на новых территориях».
Судьи отреагировали по-разному. Юлия Назарова иск ценой в 6 млн рублей решила рассматривать в закрытом режиме. А вот судьи татарстанского арбитража Артем Сотов (у него в производстве два иска) и Роман Харин (рассматривает четыре спора) ходатайства приняли к рассмотрению, однако не стали сразу закрывать заседания. Они предложили сторонам сначала представить документы, которые действительно содержат охраняемую информацию: если такие будут приобщены к делу, то рассмотрение перейдет в закрытый режим.
Дмитрий Щелыванов: «Мы не говорим, что строились объекты обороны, но там есть проектная и рабочая документация. И если в деле сторона заявит о назначении экспертизы, то у нас станут общедоступными сведения о конструктивных особенностях этих объектов»
«Вы собираетесь подгонять свои объемы под те, которые были приняты заказчиком?»
По ходу заседаний стало понятно, что спорные договоры связаны с разными объектами. В частности, из-за этого судья Сотов отказался закрывать заседание, указав, что рассматриваемый им спор относится к гражданскому объекту. Юрист ТИГП Дмитрий Щелыванов возражал: «Договоры по своей природе ничем не отличаются. В них разные объекты, однако все они находятся в тех же субъектах. Мы не говорим, что строились объекты обороны, но там есть проектная и рабочая документация. И если в деле сторона заявит о назначении экспертизы, то у нас станут общедоступными сведения о конструктивных особенностях этих объектов». Однако результата это не дало.
Представительница ответчика Екатерина Пивнева в свою очередь по каждому делу заявила ходатайства о привлечении к делу третьих лиц — ПАО «Единый заказчик в сфере строительства» и ООО «РКС-НР» — и истребовании у них закрывающей документации. Юрист отметила, что договор между истцом и ответчиком был заключен в исполнении соглашения между ТИГП и госзаказчиками. Осенью 2022-го «Единый заказчик» и «РКС-НР» выбрали татарстанского подрядчика для исполнения подрядов на новых территориях России, а ТИГП обратился к «Интеллигент Строю» в качестве субподрядчика.
Представительница ответчика Екатерина Пивнева в свою очередь по каждому делу заявила ходатайства о привлечении к делу третьих лиц
Отметим, что «Единый заказчик» — это государственная компания, созданная в феврале 2021 года для управления строительством, реконструкцией и капремонтом гражданских объектов за счет федерального бюджета. Организация выступает государственным заказчиком и застройщиком, следит за расходованием бюджетных средств и сокращает число долгостроев. Компания не строит объекты своими силами, а нанимает подрядчиков через систему государственных закупок. А «РКС-НР» — дочерняя компания ФАУ «РосКапСтрой» минстроя России. Организация работает в сфере восстановления жилых домов, социальных объектов и инженерных сетей. Также компания осуществляет функции генерального подрядчика, занимается инженерными изысканиями и реализацией проектов жилищно-коммунального строительства.
По логике ответчика, раз кроме него на объектах никто не работал, все то, что ТИГП передал своим заказчикам (а по информации компании, объекты были переданы), входит в объем работ «Интеллигент Строя». Мол, именно по конечному результату надо оценивать вклад «субчика» в строительство и восстановление объектов. Такой подход удивил всех. Юрист ТИГП заявил, что сама по себе передача работ конечному заказчику не означает, что именно «Интеллигент Строй» выполнил соответствующий объем. После расторжения договора между сторонами (в декабре 2025-го) для завершения работ привлекались другие компании.
Судья Сотов сформулировал откровенные вопросы: «Зачем нам третьи лица? Договор между кем и кем был заключен? Вы когда работу сдали и в каком объеме? Зачем нам третьи лица, просто скажите, когда ответчик сдал работы. Куда дальше кто и когда передал, вообще значения не имеет. Или вы собираетесь подгонять свои объемы под те, которые были приняты заказчиком?»
А Харин вовсе вынес Пивневой замечание с занесением в протокол за то, что представитель ответчика не подготовила отзыв на иск, объясняя это тем, что изначально в дело необходимо привлечь третьих лиц и получить их пояснения. Судья напомнил: отзыв — обязанность ответчика, причем позицию относительно аванса компания должна была сформировать независимо от участия других организаций. Харин попросил не допускать действий, которые могут затягивать процесс.
Пока можно говорить лишь о том, что в спорах ТИГП и «Интеллигент Строя» фигурируют строительные проекты на новых территориях России
Среди объектов — общежитие и реабилитационный центр
Так что же строил «Интеллигент Строй»? Согласно сайту ЕИС «Закупки», в октябре 2022 года между «Единым заказчиком» и ТИГП был заключен контракт на строительство, реконструкцию и поставку оборудования по объекту капитального строительства: «Общежитие Севастопольского государственного университета на 1200 мест».
То, что «Интеллигент Строй» присутствовал на этом объекте, подтверждается сообщениями в соцсетях. Так, представители «субсубчика» ООО СК «Алтын Инвест» жаловались местным журналистам о том, что, после того как ТИГП в начале декабря расторгнул с «Интеллигент Строем» договор по строительству общежитий СевГУ, стройфирма не могла забрать свою дорогостоящую технику с объекта.
Отметим, что весь контракт между «Единым заказчиком» и ТИГП по общежитию оценивается в 7,1 млрд рублей. При этом фактически оплачено на данный момент 4 млрд рублей, а стоимость исполненных подрядчиком обязательств оценивается всего в 262 млн рублей. Но время еще есть — сроком исполнения контракта значится май 2027 года.
Представитель истца в заседании отметил, что споры касаются многоквартирных домов и таких социальных объектов, как учебные учреждения и федеральный реабилитационный центр.
Среди госконтрактов на официальном сайте действительно можно найти и соглашение между «Единым заказчиком» и ТИГП на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек» в Евпатории. Этот контракт был заключен в августе 2021-го, датой исполнения планируется 10 марта 2027 года. Стоимость работ оценивается в 18,7 млрд рублей, которые почти полностью оплачены (на 18,3 млрд рублей), исполнитель уже выполнил работы на 15 миллиардов.
Таким образом, пока можно говорить лишь о том, что в спорах ТИГП и «Интеллигент Строя» фигурируют строительные проекты на новых территориях России. Какой именно объект соответствует каждому из 11 договоров, предстоит установить по материалам дел.
«Интеллигент Строй» признает получение денег, его позиция строится вокруг другого: необходимо определить фактически выполненный объем работ и зачесть его в счет аванса
«Сумму аванса не оспариваем»
Что еще удалось узнать в ходе заседаний? Пока совсем немного. Известно, что срок выполнения работ по одному из договоров (спор по которому находится в производстве судьи Сотова) истек еще 1 декабря 2022 года. По дополнительному соглашению он был продлен до февраля 2025-го, но в декабре стороны уже расторгли соглашение.
В деле на 3 млрд рублей судья Харин прямо спросил ТИГП, учитывает ли предприятие в своем расчете уже выполненные подрядчиком работы. Ответ был утвердительным: госпредприятие считает перечисленный аванс, но вычитает из него стоимость работ, которые «Интеллигент Строй» успел сдать. Остаток, по версии ТИГП, и является неотработанным авансом, который теперь необходимо вернуть.
Затем судья задал ответчику принципиальный вопрос: оспаривает ли «Интеллигент Строй» саму сумму перечисленного аванса? «Нет, не оспариваем», — ответила Пивнева. Т. е. компания признает получение денег, ее позиция строится вокруг другого: необходимо определить фактически выполненный объем работ и зачесть его в счет аванса.
В суде представители ТИГП отдельно обращали внимание: с момента расторжения прошло около 8 месяцев, однако ответчик так и не представил полный расчет выполненных работ. «Если вы выполняли работы, вы должны были вести исполнительную документацию, у вас она есть? Просто нам ее вообще не передали. Если у вас есть такие документы, которые охватывают весь объем работ, то у вас уже должны быть сформированы акты по форме КС-2 и КС-3, а у вас до сих пор нет, что ли, этой документации?» — вопрошал юрист компании на одном из заседаний.
В ответ представитель «Интеллигент Строя» сначала сказал, что документация, предположительно, есть, и обещал представить ее к следующим заседаниям. В итоге по ряду дел (у судьи Харина) был объявлен перерыв до 27 августа, а по делам, рассматриваемым у судьи Сотова, следующие заседания назначены на 21 октября.
Проблемы «Интеллигент Строя» не ограничились конфликтом с ТИГП. В конце декабря 2025 года налоговая инспекция доначислила компании около 269,8 млн рублей налогов, преимущественно НДС, и штраф около 50,8 млн рублей
Отдельным фронтом споры с налоговой
На фоне требований ТИГП особенно интересно выглядит финансовая отчетность «Интеллигент Строя». Компания резко нарастила обороты за несколько лет. Если в 2020 году ее выручка составляла всего 29,7 млн рублей, то в 2023-м она выросла до 2,5 млрд, в 2024-м — до 6,2 млрд, а в 2025 году достигла 7,5 млрд рублей.
Но вместе с ростом оборота практически исчезла прибыль. В 2024 году компания заработала около 47 млн рублей, в 2025-м — всего 305 тыс. рублей. При этом, по имеющимся данным, обязательства составляли 98,7% баланса, а чистые активы оценивались примерно в 117 млн рублей. На этом фоне требования ТИГП почти на 7 млрд рублей выглядят особенно масштабно.
Проблемы «Интеллигент Строя» не ограничились конфликтом с ТИГП. В конце декабря 2025 года налоговая инспекция доначислила компании около 269,8 млн рублей налогов, преимущественно НДС, и штраф около 50,8 млн рублей. Компания с решением не согласилась и 16 июня обратилась в арбитраж Татарстана с требованием о признании его незаконным и отмене решения о доначислении налога.
Сама компания указывала на наличие дебиторской задолженности примерно на 3,9 млрд рублей. Т. е. формально «Интеллигент Строй» должен не только сам — компания утверждает, что ей также должны миллиарды. Кто именно является крупнейшими дебиторами и насколько реально взыскать эти деньги, пока остается вопросом.
Вдобавок ко всему в мае 2026 года межрайонная инспекция ФНС №7 по Омской области подала заявление о банкротстве «Интеллигент Строя». Размер требований оценивался в 460 млн рублей. Налоговики просили сразу ввести конкурсное производство.
Но до банкротства дело не дошло. Суд оставил заявление без рассмотрения, поскольку налоговая задолженность оказалась спорной и на данный момент рассматривается заявление компании о признании ее незаконной. Действие решения о доначислениях было приостановлено судом до окончания разбирательства. Это не означает окончательной победы компании над налоговой — если спор о доначислениях завершится не в пользу «Интеллигент Строя», налоговый орган сможет вернуться к вопросу о банкротстве.
К тому же, если фискалы отстоят свое право на доначисление, возобновится рассмотрение заявления межрайонной инспекции ФНС №14 по Татарстану. Взыскание могут обратить на имущество «Интеллигент Строя», а это пять автотранспортных средств, среди которых есть Audi А6 2021 года и мотоцикл Honda СМХ1100D 2021-го.
Откуда взялся «Интеллигент Строй»
Компания зарегистрирована в Казани в 2019 году. Первоначально владельцем и директором была Ангелина Новоселова. На данный момент компания принадлежит Эльвину Шарифову (предположительно, это супруг Новоселовой), а руководит ею Азат Ишмухаметов.
Шарифов — фигура для строительного рынка не самая очевидная. Ему около 30 лет, он окончил юридический факультет КФУ, а параллельно занимается футболом: является президентом и игроком казанской любительской команды «Солвар». В любительской лиге у него 23 матча и 17 голов.
Строительная компания при этом успела поучаствовать в достаточно крупных проектах. Среди них — работы в Крыму, в том числе на объектах ТИГП, а также реконструкция культурного центра «Сайдаш» и благоустройство в Форосе. И, судя по имеющимся данным, география компании заметно шире Татарстана и Крыма. В материалах арбитражных споров «Интеллигент Строя» фигурируют проекты в Мелитополе, Мариуполе и Сочи.
Например, петербургский арбитраж взыскивал с компании деньги за работы в учебных корпусах Мелитопольского государственного университета. Еще один спор касался лифтов, установленных в Мелитополе. В Мариуполе ситуация была обратной: уже «Интеллигент Строй» требовал включить в реестр требований кредиторов обанкротившейся компании 246,1 млн рублей, в том числе за неотработанный аванс, неустойку и проценты. При этом сам контрагент требовал с казанской фирмы 162,2 млн рублей за выполненные работы.
Есть у компании и история в Сочи. Индивидуальный предприниматель Иван Саламатов выполнял по договору с «Интеллигент Строем» работы по устройству мокрого фасада двух корпусов санатория «Золотой Колос» и через суд потребовал 2,3 млн рублей. Первая инстанция встала на сторону «Интеллигент Строя», но апелляция отменила это решение, указав на признаки недобросовестности в действиях компании. Третьим лицом в деле тоже был ТИГП.
Наконец, в Мариуполе всплывает еще одна история — пока уже не из судебных документов, а из обращения, опубликованного в местном телеграм-канале. Некий человек, представившийся охранником, работавшим на стройках компании, утверждал, что с марта 2025 года ему и другим охранникам и строителям перестали выплачивать деньги. По его словам, речь шла о работах в Мариуполе, а задолженность перед сотрудниками не погашалась месяцами.
«Предприятие называется „Интеллигент Строй“, офис на улице Казанцева. Директор постоянно переносит сроки погашения долга, по факту просто нас водит за нос. Вышли на их учредителей в Казани, они обещали помочь, но после их обещаний нам выплатили долги только за один месяц — и все», — утверждает в сообщении от 12 октября 2025-го анонимный подписчик.
Это заявление не подтверждено официальными документами или решениями суда, поэтому воспринимать его как установленный факт нельзя. Однако оно косвенно показывает еще одну деталь географии бизнеса — компания работала и на мариупольских стройках.
***
Директор «Интеллигент Строя» Ишмухаметов не стал широко комментировать споры с ТИГП, сказав корреспонденту «БИЗНЕС Online» лишь то, что этот «вопрос длится уже долго». Позднее через юриста компания отказалась комментировать споры. Не распространяются о деталях спора и в ТИГП — там ссылаются на то, что судебные разбирательства проходят в закрытом режиме, несмотря на то что только один из 7 процессов действительно был закрыт.
Пока суды не ответили на главный вопрос: сколько именно денег «Интеллигент Строй» действительно должен вернуть ТИГП? Предприятию предстоит доказать размер неотработанного аванса и обосновать начисленные пени и проценты. Подрядчику — наконец представить свою версию выполненных объемов, исполнительную документацию и контррасчеты. Параллельно продолжается налоговый спор, который потенциально способен снова поставить вопрос о банкротстве компании. А в Крыму еще только начинаются три процесса — на 1,7 млрд рублей.
«БИЗНЕС Online» будет следить за развитием событий.
Фото на анонсе: «БИЗНЕС Online»
Комментарии 6
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.