АО «Алексеевскдорстрой» требует от АО «Автострада» 253 млн рублей задолженности и 12 млн рублей неустойки за выполненные работы. «Автострада» подала в Арбитражный суд Татарстана встречный иск на 139 млн рублей, заявив о недостатках дорожных работ, выявленных в гарантийный период. Информация об этом опубликована в картотеке арбитражных дел.

Фото: «БИЗНЕС Online»

На судебном заседании, где присутствовал корреспондент «БИЗНЕС Online», выяснилось, что спор касается договора генподряда на строительство участка автомобильной дороги Алексеевское — Альметьевск в составе платной трассы Шали (М7) — Бавлы (М5). «Алексеевскдорстрой» требует оплатить выполненные работы, представив суду в том числе акты по формам КС-2 и КС-3 (первичные документы в строительстве, применяются для подтверждения объемов выполненных работ и расчетов между заказчиком и подрядчиком). Факт подписания этих документов «Автострада» не оспаривает.

При этом заказчик не согласен с заявленной суммой долга: по словам его представителя, между сторонами были дополнительные платежи, поэтому задолженность существует, но не в размере, указанном в иске. Кроме того, «Автострада» полностью возражает против взыскания неустойки. Компания ссылается на дополнительное соглашение, которым исключалось применение процентов за пользование денежными средствами и договорных и законных неустоек.

Встречные требования «Автострады» составляют 135 млн рублей убытков и 4 млн рублей неустойки. Компания связывает их с недостатками работ, которые, по ее утверждению, были обнаружены в течение гарантийного периода.

В числе претензий заказчика — трещины асфальтобетонного покрытия, некачественная установка защитных ограждений, отсутствие отдельных барьерных ограждений, проблемы с посевом трав, повреждения муфт кабельных линий, сбои электроосвещения и нарушения в элементах ИТС. По версии «Автострады», подрядчику направлялись письменные требования об устранении недостатков, однако они не были исполнены либо были исполнены ненадлежащим образом.

Именно качество работ стало одним из основных предметов спора в заседании. «Автострада» попросила назначить судебную экспертизу, поскольку, по мнению компании, установить наличие дефектов, их причины и стоимость устранения без специальных технических знаний невозможно.

«Алексеевскдорстрой» выступил против экспертизы на данном этапе. Представитель подрядчика заявил, что часть спорных работ продолжает находиться на гарантийном обслуживании, а стороны и сейчас ведут переписку по замечаниям. По словам юриста, компании совместно определяют выявленные дефекты и порядок их устранения, причем по отдельным элементам гарантийные сроки еще не истекли. Поэтому проведение экспертизы представитель подрядчика считает преждевременным.

В «Автостраде» возразили: заказчик не должен ждать окончания гарантийного срока для предъявления претензий. По словам представителя компании, требования об устранении недостатков направлялись подрядчику именно в гарантийный период, однако установленные сроки их устранения были нарушены. Поэтому встречный иск включает не только расходы на устранение дефектов, но и неустойку за просрочку.

Таким образом, итоговая сумма требований двух сторон составляет более 400 млн рублей. Судья татарстанского арбитража Артем Сотов, выслушав доводы обеих сторон, перенес рассмотрение спора на 28 августа.

Напомним, АО «Алексеевскдорстрой» выступало одним из подрядчиков дороги Алексеевское — Альметьевск. Компания реализовала второй и третий этапы этой трассы протяженностью в 102 километра. За 2,5 года ими было выполнено 5 млн кубометров земляных работ, уложено более 1 млн т асфальтобетона. «Этот объект отличает то, что единовременно на нем работали практически все подрядные организации республики», — отмечал гендиректор компании Марат Саттаров.

Ханифов, признай 100 миллиардов! Комаров послал миндортрансу повестку в суд

А не так давно вокруг данного объекта разгорелся еще один спор в арбитраже Татарстана. АО «Автострада» подало иск к миндортрансу РТ, требуя признать стоимость платной магистрали в размере 100 млрд рублей и взыскать с ведомства почти 3 млрд рублей в качестве капитального гранта. Суду предстоит определить, какова реальная стоимость дороги, сколько в нее вложил концессионер и вправе ли республика пересматривать финансовые параметры проекта уже после сдачи дороги.