«Некоторые говорят, что союз РФ с Китаем совершенно недопустим и невозможен и надо, дескать, немедленно задружиться с США. На мой взгляд, судьбу России в этом варианте лучше всего можно оценить, гиперболизируя все минусы сегодняшнего отношения Штатов к Европе. При необходимости (а такая необходимость очевидно возникает) США готовы ограбить Европу без всяких сантиментов о единой западной цивилизации», — пишет в своей статье главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Постоянный автор «БИЗНЕС Online» объяснил, каких целей Трамп уже добился в войне с Ираном, зачем Китай сближал Иран с Саудовской Аравией и какая есть реальная альтернатива биполярному миру, по мнению ИИ.
Иван Грачев: «Когда я оцениваю курс в 90 рублей за доллар, для профессионалов говорю следующее: с вероятностью примерно 95% курс будет находиться в диапазоне от 70 до 110 рублей за доллар»
Курс рубля вели совершенно неестественно
Предыдущая публикация о 15-й пятилетке в Китае, о корреляции судеб России и Поднебесной, кроме большого числа обычных критических комментариев, вызвала удивительный для меня позитивный отклик от академического сообщества нашей страны и зарубежья. Начну с жесткого замечания: как я могу прогнозировать судьбу страны, если в 2025 году очень ошибся в прогнозах курса рубля? Я бы прежде всего заметил, что много лет давал довольно точные прогнозы и по курсу рубля, и по нефти. Кроме того, подчеркивал, что конвейерные измерения, численные оценки (типа стоимости двушки в центре Казани) профессионалами делаются со средней относительной погрешностью в 10%. Сложные и уникальные оценки делаются с еще большим допуском.
Когда я оцениваю курс в 90 рублей за доллар, для профессионалов говорю следующее: с вероятностью примерно 95% курс будет находиться в диапазоне от 70 до 110 рублей за доллар. Не интервальную, а фиксированную численную оценку я рискую заявить, привлекая некоторые дополнительные фундаментальные соображения, два из которых очень хорошо подтверждались для России и модельно, и экспериментально.
Первое утверждение: курс рубля сильно отрицательно коррелирован с ценами на нефть. Вещь логически очевидная. Идет поток нефтедолларов — курс рубля укрепляется. При этом я полагал, что все предыдущие годы дали основания считать, что ОПЕК+ неплохо регулирует цены на нефть. Второе утверждение: курс рубля уже положительно коррелирован с инфляцией. Это совершенно очевидно. Инфляцию я оценивал примерно в 10% в год. И от этой оценки не отказался, несмотря на отчеты и публикации нашего правительства. Еще раз подчеркну: это абсолютно логичное, экспериментально и модельно проверенное для России утверждение.
Однако в 2025 году (как и сегодня) курс рубля вели совершенно неестественно. Цены на нефть падали, как и профицит российской внешней торговли, дефицит бюджета рос, при этом рубль укреплялся. Это возможно только за счет очень больших валютных интервенций. На Санкт-Петербургском международном экономическом форуме весной 2025-го эксперты банков давали оценку этой интервенции. Речь шла о более чем $100 млн в день. Объективных причин тратить такие деньги я не видел, тем более укрепление рубля в экспортоориентированной стране, какой является Россия, вредно для реального сектора.
Позволю себе высказать субъективную гипотезу, почему это делалось. Подавление экономического роста задранной ввысь ключевой ставкой наш финансово-экономический блок объяснял президенту Владимиру Путину, напомню, необходимостью снижения инфляции, которой по факту не происходило. Уже в конце 2024-го — начале 2025 года было совершенно очевидно, что это не работает. Экономика падала, а инфляция не уменьшалась. Но, судя по ежегодным докладам Центробанка РФ, по откликам инфляции, по курсу рубля на изменения ключевой ставки, которые приводит сам ЦБ, там есть профессионалы, которые понимают: ключевая ставка значимого влияния на инфляцию не оказывает, а курс рубля оказывает. Поэтому, на мой взгляд, было принято неформальное решение параллельно с бесполезными манипуляциями ключевой ставкой провести укрепление рубля, не жалея денег на валютные интервенции.
«Недавно была информация в СМИ о том, что минфин РФ прекращает валютные манипуляции. И рубль сразу пополз к тем самым 90 рублям за доллар, которые являются, на мой взгляд, квазиравновесным значением для сегодняшней России»
Укрепление курса рубля вредно для реального сектора
Разумеется, любой читатель волен рассматривать это как конспирологию. Однако недавно была информация в СМИ о том, что минфин РФ прекращает валютные манипуляции. И рубль сразу пополз к тем самым 90 рублям за доллар, которые являются, на мой взгляд, квазиравновесным значением для сегодняшней России. Конечно, в фундаментальных оценках я на такой вариант не рассчитывал. Как и на то, что начнут осуществлять затраты на поддержание, укрепление курса рубля, которое вредно для большинства предприятий реального сектора. При этом было очевидно, что в долгой перспективе такой курс рубля все равно не удержать. Сегодня жизнь это демонстрирует.
Для того чтобы понять, почему это делается так упорно (кроме желания правильно отчитаться перед президентом), почему наш финансово-экономический блок все продолжает цепляться за эту ключевую ставку, я руководствуюсь стандартным правилом, которое в свое время озвучил советский физик-теоретик Лев Ландау (а до него еще куча мыслителей): если ты видишь плохие решения, ищи прежде всего корысть и глупость. В части глупости — это следование неграмотным либерал-фундаменталистским учебникам по экономике, по которым учились в свое время ребята из нынешнего финансово-экономического блока.
В части корысти ситуация более сложная. На днях председатель правления Сбера Герман Греф, отчитываясь перед Путиным, сообщил о фантастической прибыли банка. Достать данные о структуре этой прибыли на сегодняшний день сложновато, как и данные по структуре прибыли бюджета. В открытых источниках мы видим, что за 2024 год чистая прибыль промышленности составила порядка 4 трлн рублей, сельского хозяйства — 0,7 трлн, строительства — 0,8 трлн рублей. Прибыль же банков — около 3,8 трлн рублей.
Эта банковская прибыль была почти равна выплатам из федерального бюджета за обслуживание внутреннего долга. Я уже упоминал, что никакой внутренний долг не нужен, если у государства огромные деньги лежат в ФНБ. Высокая ключевая ставка обеспечивает проценты, под которые государство прямо и косвенно берет взаймы (внутренние заимствования). В результате обеспечивается громадная прибыль банков. Хотя по норме она должна быть небольшой долей от прибыли промышленности, реального сектора. Через дивиденды банковская прибыль попадает к бенефициарам.
Однако долгое (и банкам это не особо выгодно) удушение реального сектора слишком высокой ключевой ставкой потихоньку свернет этот реальный сектор, а следовательно, и бюджет. Неоткуда будет снимать сливки, получать проценты по заимствованиям. Я следил за высказываниями Грефа, он ситуацию оценивает правильно и в какой-то форме говорит о том, что ключевую ставку надо понемногу снижать. Это создает какую-то перспективу нормализации ситуации.
«Поднебесная закупает порядка 20 млн баррелей нефти в сутки, и в основном с Ближнего Востока. В результате войны США с Ираном выросла цена нефти»
Цель Трампа в войне с Ираном — подавить Китай
Перейдем от российской проблематики к режиму триангуляции США и Китая через Ормузский пролив. На днях Дональд Трамп объявил, что откладывает визит в КНР и встречу с ее лидером Си Цзиньпином. Вся глобалистская антитрамповская пресса в Штатах и Европе, к которой, кстати, примкнуло и большинство наших аналитиков и СМИ, пишет, что Трамп остался без козырей в этой игре и не имеет стратегии завершения войны с Ираном. Я такую точку зрения не разделяю, о чем говорил в своей прошлой публикации, поэтому позволю себе привести выдержки из статьи в Eurasia Times от 17 марта, которая называется примерно так: «Главная цель Трампа в войне с Ираном». Она созвучна с моими аргументами, поскольку в ней утверждается, что главная цель Соединенных Штатов — подавление Китая. Более того, она успешно достигается Трампом в войне с Ираном. Приводится три основных аргумента.
Первый касается нефти. Поднебесная закупает порядка 20 млн баррелей нефти в сутки, и в основном с Ближнего Востока. В результате войны США с Ираном выросла цена нефти. Кроме того, по большей части перекрыта поставка нефти с Ближнего Востока в Китай. Продемонстрировано, что такое может быть сделано в любой момент. Второй аргумент — китайские аналоги нашего зенитно-ракетного комплекса С-300, составлявшие основу ПВО Ирана, были полностью обнулены, что продемонстрировало явное превосходство военных технологий США. В статье упоминается, что индо-пакистанская война показала то же самое, что ПВО Индии отработали хорошо, в отличие от китайских аналогов. Т. е. в статье обесценивается китайская вооруженность.
Третий аргумент — в глазах глобального Юга Китай дипломатически уничтожен. Доводов приводится много, из них самый существенный: в 2023 году выдающимся достижением Китая было сближение Ирана с Саудовской Аравией. КНР было желательно иметь стабильный Ближний Восток, который гарантированно снабжает ее нефтью. Но это достижение было быстро обнулено Америкой. Дальше упоминается, что в Венесуэле Китай потерял порядка $60 млрд инвестиций. Штаты продемонстрировали, что без военного обеспечения все китайские инвестиции могут быть в кратчайшие сроки обнулены.
«Некоторые говорят, что союз РФ с Китаем совершенно недопустим и невозможен и надо, дескать, немедленно задружиться с США. Т. е., по сути, прямо пойти в сателлиты»
Попытка Китая в одиночку защитить свою зону влияния в Юго-Восточной Азии обречена на провал
Нужно учитывать, что индийская аналитика по отношению к Китаю, безусловно, может быть смещенной, потому что есть конфликт между Индией и КНР. Чтобы получить другую точку зрения на то, к чему ведет война в Иране, я попросил DeepSeek, который априори разделяет все установки КПК, уточнить его оценку по единой судьбе человечества многополярного мира c учетом происходящего в Иране, Венесуэле и рекомендаций Лиги арабских государств. DeepSeek дает довольно интересный пространный анализ, в котором пять основных выводов.
Во-первых, концепция безблокового многополярного мира сегодня малореалистична. Во-вторых, для тех, кто не хочет быть сателлитами США, целесообразно или даже необходимо присоединение к блоку Россия — Китай. В-третьих, объединение нашей страны с китайцами — единственная сопоставимая с Соединенными Штатами сила, которая может претендовать на роль полюса. В-четвертых, ключевая проблема, которая при этом возникает, — политика неблоковости, неприсоединения как Китая, так и России. При этом с риторикой о многополярном мире.
В-пятых, единственная реальная альтернатива биполярному миру — мир со сферами влияния, в котором США полностью контролируют Западное полушарие и частично Европу, Россия — бывший СССР и Китай — Юго-Восточную Азию. Все выводы, которые делает DeepSeek, я разделяю, за исключением пятого пункта, с которым категорически не согласен. На мой взгляд, попытка Китая в одиночку защитить свою зону влияния в Юго-Восточной Азии обречена на провал.
В заключение небольшой комментарий к предложению одного из моих критиков. Некоторые говорят, что союз РФ с Китаем совершенно недопустим и невозможен и надо, дескать, немедленно задружиться с США. Т. е., по сути, прямо пойти в сателлиты. На мой взгляд, судьбу России в этом варианте лучше всего можно оценить, гиперболизируя все минусы сегодняшнего отношения Штатов к Европе. При необходимости (а такая необходимость очевидно возникает) США готовы ограбить Европу без всяких сантиментов о единой западной цивилизации.
Комментарии 25
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.