«Ваша честь, доводы Губаева о том, что у организации не имелось средств, несостоятельны», — говорил экс-начальник следственного отдела по Приволжскому району Казани Эдуард Закиров. Дело в отношении Закирова и его подчиненного Евгения Скрипникова продолжает рассматривать Кировский райсуд города. На предыдущих заседаниях допрашивали потерпевшего — гендиректора ООО «Таксшеринг Рус» Радика Губаева. О чем еще спрашивали у бизнесмена и какие козыри доставал на этот раз бывший высокопоставленный следователь — в репортаже «БИЗНЕС Online» из зала суда.
Суд все еще на стадии допроса главного потерпевшего — гендиректора ООО «Таксшеринг Рус» Радика Губаева
Защита считает, что Губаев преднамеренно не оплачивал долг «Татэко»?
Судебные тяжбы по делу экс-силовиков — бывшего начальника следственного отдела по Приволжскому району Казани Эдуарда Закирова и его подчиненного Евгения Скрипникова — продолжаются. Суд все еще на стадии допроса главного потерпевшего — гендиректора ООО «Таксшеринг Рус» Радика Губаева.
Допрос продолжил адвокат Скрипникова — Данил Мишин. Он уточнил, как они познакомились с бенефициаром татарстанского нефтетрейдера «Татэко» Маратом Сахаповым.
Уголовное дело в отношении бывших коллег возбудили в апреле прошлого года. Тогда экс-начальника по Приволжскому району Эдуарда Закирова и следователя Евгения Скрипникова отправили под стражу. Дело дошло до Приволжского суда Казани в августе, однако старта не случилось — прокурор республики потребовал поменять территориальную подсудность. Так, дело бывших коллег оказалось в Кировском райсуде Казани у судьи Булата Шарафутдинова.
Их обвиняют в превышении должностных полномочий (п. «в», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Максимальное наказание по этой статье — до 10 лет лишения свободы. Преступление выявили сотрудники ФСБ, а расследованием дела занимались коллеги Закирова — следователи 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по РТ.
По версии следствия и обвинения, в ноябре 2023 года к Закирову обратился сын директора ООО «ГСК Казань» Дияз Хасбиуллин. Следствие считает, что они были друзьями, а просьба, озвученная Хасбиуллиным, была тоже «дружеской» — вернуть 20 млн рублей. Якобы директор ТД «Проммаш» Зуфар Хусаинов был ему должен — деньги заплатили, а взамен ничего не получили. Обвинение считает, что это была просьба «привлечь к уголовной ответственности» контрагента.
Закиров поручил это обращение своим подчиненным, а Хасбиуллин писал письма в УБЭП и интернет-приемную СКР. В феврале 2024-го материалы проверки попали к Закирову, в приволжский СКР. Обвинение считает, что уголовного дела там нет, а решать проблемы бизнесмены должны были в гражданско-правовом порядке. Закиров все же дал поручение Скрипникову — возбудить дело в отношении Хусаинова.
Директора «Проммаша» обвинили в создании фирмы-однодневки, а затем в мошенничестве. В фабуле данного дела Хусаинов якобы похитил имущество «ГКС Казань» на 20,3 млн рублей (сумма того самого «долга», о котором Закирову заявил Хасбиуллин). Дома у Хусаинова провели обыск, самого его объявили в федеральный розыск. В итоге предприниматель, испугавшись уголовки, погасил весь долг.
По версии обвинения, Закиров действовал «из ложно понятых интересов службы, в целях получения выгод нематериального характера», а также был лично заинтересован в том, чтобы его другу вернули долг. Со Скрипниковым, считает обвинение, Закиров состоял в сговоре. Последний, будучи следователем, тоже якобы понимал, что действует незаконно. Какой была его мотивация? Обвинение считает, что исключительно продвижение по служебной лестнице.
Еще один эпизод в деле — «помощь» бенефициару татарстанского нефтетрейдера «Татэко» Марату Сахапову. У фирмы был спор с директором ООО «Таксшеринг Рус» Радиком Губаевым из-за поставок нефтепродуктов. Сахапов утверждал, что Губаев недоплатил ему 48,1 млн рублей, а еще должен и неустойку — 21,1 млн рублей. Суд встал на сторону нефтетрейдера.
Обвинение уверено: Сахапов подключил руководителя приволжского СКР к «выбиванию» долга. А тот согласился «из дружеских побуждений». Обвинение отмечает, что Губаев возвращать долг не отказывался. Однако Сахапов ничего не получил: компания «Таксшеринг Рус» еще до вынесения решения внесла 40 млн рублей на депозитный счет Арбитражного суда, еще 8 млн рублей долга обеспечивалось залогом автомобиля.
Закиров дал указание Скрипникову, а он провел обыск в офисах «Таксшеринга». В августе 2024-го Губаева задержали. В итоге он вынужден был заплатить долг. Дело в отношении Губаева в декабре того же года прекратили сначала в связи с примирением сторон, а затем еще и со ссылкой на наличие «гражданско-правовых отношений». А дело Хусаинова 5 раз приостанавливали из-за невозможности его найти.
В апреле 2025-го замруководителя СУ СКР по РТ отменил все решения о возбуждении этих уголовных дел как незаконные, а через неделю Закирова и Скрипникова задержали.
Вину в преступлениях Закиров и Скрипников не признают.
«У нас был прикреплен менеджер, мы не знакомились с поставщиками. У нас много контрагентов, с каждым мы не общаемся, — уточнял потерпевший. — Нас устраивает, что поставляют. Вопросов не возникает». Личное знакомство Губаева и Сахапова произошло в 2023-м, когда бизнесмен приехал с директором «Татэко» в Альметьевск и поздравил Губаева с Новым годом.
— Скажите, пожалуйста, почему вас удивило, что при вашем задержании Скрипников вам сказал, что нужно вести диалог с Сахаповым по поводу возмещения ущерба? — уточнил Мишин. — Вас не смутило ранее обсуждение финансово-хозяйственной деятельности с Сахаповым, а взаимоотношения по возмещению ущерба вас смутили.
— Он представлялся собственником компании. О возбуждении уголовного дела я узнал в день задержания, — отметил Губаев. — Диалоги с Сахаповым ведутся в суде, с его компанией. То есть человек, получается, написал заявление, возбудили уголовное дело, меня привезли в следственный комитет и говорят: «Иди, разговаривай с ним». Это нормально для вас считается? Я не знаю.
Следом вопросы задавал сам Закиров, но перед этим заявил ходатайство о приобщении документов касаемо «Таксшеринг Рус». В них подробные данные из базы «Контур.Фокус», где указана выручка за 2024 год — 1 млрд рублей, покупка спецтехники, лизинговые договоры и платежи по ним. Кроме того, погашения всех обязательств перед компанией «Восток лизинг». Выручка второй фирмы — ТД «Проммаш» — составила 1,2 млрд рублей.
«Ваша честь, они велосипеды не приобретали, исключительно спецтехнику. Доводы Губаева о том, что у организации не имелось средств, несостоятельны», — уточнил бывший следователь. Кроме того, по данным защиты, на конец 2023 года у «Таксшеринга» был балансовый запас на более чем 500 млн рублей. Суд приобщил эти документы.
— Почему вы с ноября 2023-го по август 2024 года не выполняли свои договорные обязательства перед «Татэко»? — уточнил Закиров.
— У нас отсрочка платежа шла. Когда мы просрочивали — всегда приходили к чему-то, чтобы оплачивать. Когда в диалог вступил Сахапов, мы договорились, что до конца марта у нас поступают денежные средства и мы закрываем весь долг. Было предложено, что документально оформим, а он в последний момент отказался и обратился в арбитраж. Как поступили деньги в конце марта, мы отправили на расчетный счет, — разъяснил Губаев.
Затем Закиров начал уточнять иные детали: известно ли Губаеву, что его юрист Александр Меньщиков ранее работал следователем в СКР по Альметьевску, знакомы ли ему ветеран СКР Рамиль Кашафутдинов и главный следователь Альметьевска Ильнур Ахметгалимов? Губаев лишь отвечал: «Не знаю» или «Нет, не знаком». Впрочем, на значительную часть вопросов потерпевший отвечал именно так.
«Отозванные вами средства вы не направляли практически три месяца. Почему?» — настаивал подсудимый Закиров
Что потребовал Закиров и чем ответило обвинение
В ходе допроса сторона защиты также отметила, что обеспечительный иск был инициирован «Татэко», по которому решением Арбитражного суда были заблокированы счета «Таксшеринга». Для снятия ареста счетов было внесено на депозит суда 40 млн рублей, чтобы организация продолжила работу. «Заблокировано было на 69 миллионов рублей, а наш долг составил 48 миллионов, остальная сумма не подтверждена. Через суд она не прошла, это то, что захотело „Татэко“, получается. Я обеспечительные меры отправил», — пояснил Губаев.
— После разблокировки счетов «Таксшеринга», после внесения средств вашим адвокатом Меньщиковым было подано ходатайство от имени фирмы в Арбитражный суд об отзыве указанных денег. Для чего вы это сделали? — продолжал козырять Закиров.
— Сейчас я не вспомню, — повторял потерпевший.
Судья зачитал ходатайство из материалов дела, в нем Меньщиков просит отозвать 40 млн рублей и оставить заявление без рассмотрения. Губаев же пояснил, что не помнит деталей.
— Отозванные вами средства вы не направляли практически три месяца. Почему? — настаивал подсудимый Закиров. — Намеревались ли вы их направить в качестве исполнения договорных обязательств по возмещению ущерба «Татэко»?
— По решению суда мы свои обязательства выполнили, — кратко заявил Губаев.
Закиров также попросил суд истребовать договоры лизинга «Таксшеринга», по его словам, фирма оплачивала задолженности по договорам компании «Восток лизинг».
«На первом заседании Губаев говорил, что у него были проблемы и, дабы погасить задолженность, он привлекал заемные средства. Думаю, что он их не привлекал», — отметил он. С мнением Закирова согласился и адвокат Мишин.
«Губаев первоначально исполняет договор о лизинге, а интересы „Татэко“ поставил на второй план, что в дальнейшем будет иметь значение при даче оценки судом действий как Закирова, так и Скрипникова», — отметил он. Защитники считают, что это преднамеренное неисполнение договорных обязательств в отношении «Татэко», по их мнению, в этом есть состав преступления.
Гособвинитель Сабина Марфина была против требования стороны защиты. Она заявила, что Губаев не отрицает наличие денег и больших оборотов на счетах организации.
«Понимаете, если бы он объявил себя банкротом, мы бы, возможно, говорили о том, что он умышленно предпринимает меры к тому, чтобы не оплачивать, — продолжила гособвинитель. — Да, у него были денежные средства, он внес их на счет Арбитражного суда, чтобы исполнить эти договорные обязательства. Никто не отрицает. Наш потерпевший говорит о том, что между ними возник спор ввиду того, что между сторонами не было заключено соглашение. И здесь, если говорить о том, что необходимо истребовать все эти договоры, которые были заключены с другими организациями и организациями нашего потерпевшего, считаем, что это либо затягивание судебного следствия, либо введение в заблуждение относительно предмета нашего доказывания». Она отметила, что в этом необходимости нет. Суд согласился с мнением надзорного ведомства и отказал в удовлетворении ходатайства.
Радик Губаев утверждал, что после возбуждения уголовного дела выручка «Таксшеринг Рус» упала в 2 раза, действующие контракты перестали работать, а запланированные не заключались
Как повлияло уголовное дело на Губаева и его бизнес
В ходе допроса защитник Закирова Айрат Уразманов уточнял, какие негативные последствия возникли у Губаева после возбуждения уголовного дела. Потерпевший рассказал об ухудшении здоровья и проблемах с сердцем, а также об ущербе репутации — не только как предпринимателя, но и личном. «На всю республику озвучили, как будто я преступник, что являюсь мошенником! Подумайте сами, какое последствие это для меня, как для предпринимателя. Репутация в бизнесе сейчас превыше всего», — подчеркивал он.
Губаев утверждал, что после возбуждения уголовного дела выручка «Таксшеринг Рус» упала в 2 раза, действующие контракты перестали работать, а запланированные не заключались. Так, по его словам, основной заказчик, АО «Новосибирскавтодор», не стал продлевать контракт с фирмой из-за уголовного дела, о чем контрагент сообщил ему напрямую.
— Неисполнение договорных обязательств не могло отразиться негативно на контрагентах и на количестве контрагентов, которые хотели бы заключить с вами договорные соглашения? — парировал адвокат Скрипникова Вячеслав Прокофьев. Защита имеет в виду факт неисполненных договорных обязательств перед ООО «Татэко», которые, по сути, и привели к заявлению в Арбитражный суд. На вопрос, почему связывается снижение репутации с возбуждением уголовного дела, а не с неисполненными договорными обязательствами, Губаев по факту ответить не смог.
— Как могли третьи лица узнать о наличии тех или иных документов в Арбитражном суде? — продолжал Прокофьев.
— Заинтересованные лица постарались донести это до контрагентов, — заявил Губаев, не называя кого-то конкретно. Тут же подключился Закиров.
— Неисполнение договорных обязательств является нормой для вас? — уточнял бывший следователь.
— У нас нет неисполненных обязательств.
— А мы что сейчас обсуждаем?
— То, что вы возбудили уголовное дело, это и обсуждаем, — заявил в ответ Губаев.
Кроме того, суд продлил фигурантам дела срок содержания под стражей. Гособвинитель Марфина попросила суд продлить меру пресечения на 3 месяца, т. к. оснований для ее изменения нет.
Адвокаты просили отпустить фигурантов под домашний арест
Сторона защиты выступила против ходатайства. А Закиров заявил, что его вина не подтверждается. Он считает, что обстоятельства для изменения меры пресечения есть: «Мы допросили потерпевшего, выяснили все его намерения. Для чего он вносил средства на депозит, он сам это пояснил, хотя неохотно». Кроме того, по словам экс-следователя, основанием для ареста были показания Хасбиуллина, Григорьева и дополнительные эпизоды преступления, но сейчас показаний этих свидетелей в деле нет.
«Чем подтверждается вина Закирова? Мне непонятно. По поводу дополнительных эпизодов — в приволжском следственном отделе затребовали 23 уголовных дела, связанные с возмещением ущерба, но дополнительных эпизодов нет. Если бы меня обвиняли в коррупционном, корыстном преступлении, я бы сказал: „Я виноват, поехали в лагерь“. Не могу согласиться с продлением. Должна быть разумность. Продлевать по оценочному преступлению, считаю, не совсем верно», — подчеркнул он.
Скрипников согласился со своим экс-руководителем и попросил смягчить меру пресечения. «Основания, которые были при избрании и продлении меры пресечения, явно раздуты, ничем не подтверждены, — отметил он. — Люди, побывавшие под стражей, не будут иметь желания воспрепятствовать расследованию».
Адвокаты также просили отпустить фигурантов под домашний арест.
Комментарии 8
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.