«Думаю, Индия продолжит закупать российскую нефть, хотя, возможно, в несколько меньших объемах (по белой, регистрируемой части). И по-моему, вряд ли небольшие поставки стране венесуэльской нефти могут значимо повлиять на закупки. Ее маловато добывается, чтобы изменить баланс на мировом рынке», — считает главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. О том, будет ли Моди дружить с Трампом, смогут ли договоренности Путина с Си уравновесить «нахрапистую» политику США и кто такие «атомизированные бизнес-индивиды», — в статье Грачева для «БИЗНЕС Online».
Иван Грачев: «Моя базовая аксиома в том, что в экономике эффективны гибридные системы»
«Неверная оценка будущего привела к тому, что перспективные научные открытия были реализованы не в России»
Меня неоднократно обвиняли в комментариях в том, что я апологет всего советского из-за того, что считаю правильной централизованную энергетическую систему, контролируемую государством. На мой взгляд, нельзя не признавать, что коэффициент использования установленных мощностей в СССР был примерно в 1,5 раза выше, чем в США. У нас среднее число часов использования мощностей подходило к 6,5 тыс. в год, а в Штатах показатель болтался в районе 4 тысяч. Это экспериментальный факт, соответствующий исходной теоретической оценке: у каждого потребителя электричества в физическом смысле (а собственность всегда двойственное понятие — и физическое, и юридическое) бесчисленного множества поставщиков (даже десятка) просто быть не может. Есть несколько электростанций или одна, а для тепла, как правило, одна, с которой ты можешь эффективно получить «товар» — тепло. В этом плане и экспериментальные, и теоретические факты не признавать просто нельзя.
Это вовсе не означает, что в энергетике СССР не было проблем. Например, установки, которые сейчас доминируют в мире с очень высоким КПД, — это парогазовые установки, газотурбинные. В основе своей они были разработаны в Советском Союзе. Еще в 1934–1940 годах в центральном котлотурбинном институте изучали комбинирование газовых и паровых турбин. Но система не смогла эффективно превратить науку в инновации, а знания — в деньги. И в разработке этой технологии на рубеже 1970-х многие обошли СССР.
Отчасти произошло это потому, что было принято централизованное решение: для атомных станций газопаровые турбины не нужны. Поскольку ставку решили делать преимущественно на атомную энергетику (а для работы АЭС нужен только пар), в СССР сочли, что вкладываться в газопаровые установки нет необходимости, что эта технология периферийная. Эта неверная оценка будущего привела к тому, что самые перспективные научные открытия были реализованы не в России, а совсем в других странах.
Моя базовая аксиома в том, что в экономике эффективны гибридные системы. Об этом я писал неоднократно. Вот, к примеру, если бы в нашей стране такие открытия вовремя переходили в частные руки, тогда и в части инноваций (не только в плане использования мощностей) страна могла бы опережать другие государства.
«Ни в одном солидном издании никто в 3 миллионах документов не обнаружил о Трампе ничего преступного. В публикациях больше общих рассуждений о морали»
«Трамп выиграет эту мини гражданскую войну с атомизаторами общества»
Второй критический вопрос в комментариях, как ни странно, примыкает к первому, мол, почему я все пишу об энергетике, собственности, устройстве обществ как систем, но совершенно не упоминаю о похождениях Дональда Трампа с детьми, о деле Джеффри Эпштейна. Довольно жестко с меня требуют высказаться на эту тему. Эта история заполонила мировую прессу и в рейтингах выше любых войн, конфликтов и всего остального. При этом ни в одном солидном издании никто в 3 млн документов не обнаружил о Трампе ничего преступного. В публикациях больше общих рассуждений о морали.
Я среди этих рассуждений по поводу дела Эпштейна с очень большим удивлением увидел в массовой прессе, рассчитанной на миллионы читателей США, глубокие философские дискуссии на тему индивидуализма и коллективизма с совершенно неожиданным для меня обилием букв. Наиболее характерная статейка на эту тему в New York Times от 2 февраля с вызывающим названием «Порок и кризис либерализма». Всю приведенную в ней философскую аксиоматику и все доказательства пересказывать, думаю, смысла нет. Но напомню основание базовой идеи абсолютизации либерализма. Это «принцип вреда» Джона Стюарта Милля. Он очень простой: пока человек причиняет вред себе, а не другим, пусть делает, что хочет.
В статье доказывается, что принцип этот ведет к атомизации, обособленности индивидов, а эта атомизированные индивиды порочны по определению. Не вижу смысла воспроизводить полностью доказательство, приведенное в статье. Для меня оно, по сути, очень простое: если мы определяем прогресс как монотонное в среднем повышение вероятности выживания человечества в целом, то этот вывод совершенно очевиден.
В природе выживание популяции важнее выживания индивида. Выживание индивида носит подчиненный характер. Текущая абсолютизация индивидуализма и, как следствие, экономического либерал-фундаментализма, на мой взгляд, является ответом на столетия жесткой централизации, жесткого тоталитаризма. По моим представлениям, в 2025–2026 годах маятник пошел в обратную сторону. Абсолютизация индивидуализма заканчивается. Предполагаю, что Трамп выиграет эту мини гражданскую войну с атомизаторами общества, которые подняли большую бузу.
«Предлагается заменить российскую нефть, поставляемую Индии, венесуэльской, которую будут предлагать частные американские компании. Если так произойдет, вряд ли цены на американскую нефть будут лучше или даже окажутся сопоставимы с российскими»
Попытка обогнать Россию
В экономической сфере примеры прямого или косвенного усиления роли государства проще всего мне найти в энергетике. Характерная статья в National Interest от 30 января — «Атомная энергетика сегодня: Россия расширяет использование ядерной робототехники». О чем в ней говорят? О том, что наша страна лидирует в использовании в атомной промышленности роботов для транспортировки, сварки, контроля, например так называемых роботов-пауков. Что «Росатом» вместе с «Роскосмосом» и АО «НПО Лавочкина» планирует разместить на Луне атомную электростанцию до 2036 года. Это совместный проект с Китаем, международная исследовательская лунная станция, на которой Россия должна сделать АЭС. Не передавая технологий Китаю, кстати.
В этой же статье важно резолютивное утверждение: американские частники (атомизированные бизнес-индивиды) при всей своей суперкреативности не могут конкурировать с корпорациями России и Китая, поддержанными государством. Это не просто слова. Вспомним американский проект Janus и связанный с ним указ Трампа, вышедший в мае 2025 года. Программа Janus предполагает внедрение микроядерных реакторов в инфраструктуру вооруженных сил США. Цель программы — обеспечить американской армии новый уровень энергетической независимости, повысить устойчивость к авариям, саботажу и кибератакам.
В указе, посвященном этой программе, не просто обсуждается увеличение роли государства в решении таких энергетических задач. В нем практически реализуется гибридная модель взаимодействия государства и бизнеса в попытке обогнать Россию по малым атомным электростанциям. Согласно данному указу, государство выделяет средства из федерального бюджета нескольким выбранным при помощи армии компаниям на создание по два реактора-прототипа. Государство выбирает лучшие прототипы по результатам их работы и далее оснащает такими реакторами все армейские объекты. В случае успеха передает технологию их изготовления частникам на тиражирование с тем, чтобы они начали экспансию по всему миру, как ракеты Илона Маска в свое время.
В такой же гибридной форме Трамп и американский бизнес на неделе организовали встречу в Индии. Это очень важная и большая история. В понедельник президент Штатов объявил о прекрасной сделке с премьер-министром Индии Нарендрой Моди. Согласно сделке, по словам Трампа, тарифы для ввоза в США индийских товаров снижаются с 25 до 18% (это такой средний уровень для Юго-Восточной Азии). Отменяются пресловутые 25%, назначенные в наказание за покупку российской нефти. В обмен прежде всего на допуск американских автомобилей и других товаров на индийский рынок и, по заявлению Трампа, отказ индусов от российской нефти. Предлагается заменить российскую нефть, поставляемую Индии, венесуэльской, которую будут предлагать частные американские компании. Если так произойдет, вряд ли цены на американскую нефть будут лучше или даже окажутся сопоставимы с российскими.
Заявлений о том, что состоялась замечательная сделка, благодаря которой снизятся тарифы для Индии, полным-полно. А вот об отказе от российской нефти заявлений нет. Ни от официальных лиц, ни в хорошей индийской прессе. Думаю, Индия продолжит закупать российскую нефть, хотя, возможно, в несколько меньших объемах (по белой, регистрируемой части). В целом, по-моему, вряд ли небольшие поставки Индии венесуэльской нефти могут значимо повлиять на закупки. Ее маловато добывается, чтобы изменить баланс на мировом рынке. И в частности, заменить российскую нефть в Индии.
ОПЕК+ по этому поводу особого беспокойства не проявляет. На официальном сайте организации никаких значимых изменений в прогнозах нет, в том числе и по добыче нефти в России. Есть договоренности 8 ведущих стран ОПЕК+, включая Саудовскую Аравию, РФ, Казахстан о том, чтобы нерыночными методами коллективно (а не каждый сам по себе) поддержать стабильные цены на нефть в мире.
Если вернуться к индийской прессе, там скорее увеличилось число публикаций о сотрудничестве с Россией в сфере энергетики и безопасности. Обсуждаются контракты нашей ОАК (Объединенная авиастроительная компания) с Flamingo Aerospace на закупку для начала 6 самолетов Ил-114-300 с последующей их локализацией по схеме Су-ЗО МКИ, о которой я писал раньше.
На эту тему наиболее интересная статья была на этой неделе в Eurasian Times под заголовком «Индийский С-400 и Су-57. Будущее безопасности». Она интересна тем, что в ней сотрудничество с РФ по С-400 и Су-57 признается «матерью всех предложений». Причина, по которой это фиксируется, проста: никто не передает Индии так много высоких технологий в таких объемах по каждому из этих проектов. Ни США, ни Франция, ни Китай ничего похожего не предлагают. Истребитель Су-57 в статье оценивают в чем-то лучше, в чем-то хуже, чем то, что предлагает Америка. Но по цене, себестоимости этому самолету равных нет, как и по объему локализации, который Россия предоставляет Индии.
«Штаты пытаются максимально сблизиться с Индией, а Индия же старается сохранить максимальную близость с Россией. На мой взгляд, это не просто общие рассуждения, а экспериментальные факты, которые проявляются в том числе и в энергетике»
Индия для России — самый перспективный партнер по локомотивным отраслям
В этом смысле меня всегда удивляло, почему при таком достаточно объективном анализе, согласно которому это отличное предложение, всегда возникали трудности по согласованию таких предложений, по принятию их в Индии. И вот впервые я увидел в этой статейке глубинную причину. В ней упоминаются китайские комплектующие, в частности микрочипы. Также речь идет о том, что в России уже строятся заводы (по производству микрочипов и других нужных элементов), чтобы в 2027 году эту проблему решить.
Я думаю, Индия для нашей страны — самый перспективный партнер по локомотивным отраслям, в частности по атомной энергетике. Поэтому необходимо учитывать эту особенность индийских требований. По-видимому, для них это принципиально.
Резюмирую: в мире идут перестроения, касающиеся соотношения хаоса и порядка, государственного и частного, индивидуального и коллективного. Они идут и в Штатах, и в Китае. Там пока до конца непонятно, в какую сторону. Перестроения эти начинают менять соотношение сил в треугольнике Россия – Китай – США и двигать баланс отношений треугольника с Индией. Причем Штаты пытаются максимально сблизиться с Индией, а Индия же старается сохранить максимальную близость с Россией. На мой взгляд, это не просто общие рассуждения, а экспериментальные факты, которые проявляются в том числе и в энергетике.
Поиск меры частной и государственной собственности, коллективизма и индивидуализма в разных формах идет и в России, и даже в Индии с ее древнейшей философией, включающей представления о хаосе и порядке, свете и тьме, дхарме и адхарме. С учетом этих перестроений, несомненно, значим разговор Владимира Путина с Си Цзиньпином. Думаю, он включал в себя не просто обмен информацией, но и согласование каких-то важных вещей. Потому что мощный сдвоенный полюс Россия – Китай является единственным балансом, который уравновешивает слишком нахрапистую политику США.
Комментарии 1
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.