«Ходил на «Буратино». Должен был пойти с внуком, но он, слава богу, заболел…»

Евгений Баженов блогер, обозреватель кинофильмов, ведущий YouTube-канала BadComedian

— Посещаемость действительно увеличилась, но не рекордно. Рекордно увеличились сборы благодаря ценам на билеты в праздники. И на этот раз аж три детских фильма и ничего, кроме них. Очевидно, «Чебурашка-2» — самый популярный и брендовый фильм. Понятно, что больше всех заработал бы он при любых условиях. Меня удивило, что у «Простоквашино» не какой-то мегабюджет (сняла студия Сарика Андреасяна), но он на 2-м месте. Я почему-то думал, что «Буратино» соберет чуть больше, но, видимо, работает опять же образ Простоквашино, который зрителю ближе и милее. Я говорю не о качестве фильма, а именно об узнаваемости бренда и доверии к нему.

Нет, ни на один из них я не ходил. Увеличивать сборы картин… Тем более в Москве билеты в первые несколько дней были совсем дорогие. Потом они подешевели, но у меня уже времени не было.

Иностранное кино, если смотреть в контексте таких брендов, как «Чебурашка», не было бы конкурентным полноценно. Пусти в кинотеатры параллельно «Аватар-3», он бы собрал не так рекордно, как «Чебурашка». Любой родитель с ребенком выберут мультфильм. А их в кинотеатрах в новогодние праздники основная масса. И говорить, что Голливуд бы все задушил, неправильно. Подобные проекты зачастую собирали и до того, как иностранные кинокомпании ушли из нашей страны. Вспомнить комедии вроде «Холопа» — они до блокировок Голливуда собирали. Но все же замечательно, когда есть конкуренция и авторам приходится что-то придумывать, что-то делать. А не когда три сказки и конкуренция только между ними. Это вызывает вопрос.

Что касается высказываний депутата Дмитрия Певцова… (критиковал «Чебурашку» за то, что фильм якобы не имеет отношения к кино, а также отмечал, что «как давали свои своим, так и продолжают давать, ничего не изменилось» — прим. ред.) Несмотря на то что он талантливый актер, у него в запасе есть фильмы, на которые минкульт давал денег, и они тоже весьма спорные. И это не детское кино, а патриотическое, что еще опаснее, нежели детское. Если патриотическое кино в таком духе снимается, это каких патриотов страна готовит? Сама идея весьма здравая. Я о том, что государство должно следить не за всем кино, а за кино, на которое оно выделяет деньги. Я всегда говорил, что деньги налогоплательщиков должны контролироваться.

Вот мы выделили деньги на обещание продюсеров в фонде кино. Продюсер пообещал одно, а на экране другое. И видно, что бюджеты не сходятся. За часть государственных денег продюсер должен ответить. Если он не отвечает, его отстраняют или дают меньше денег. У нас же они между собой распределяют эти деньги. В этом плане депутат Певцов абсолютно прав. Так и происходит. То есть определенная группа продюсеров в фонде кино, которые там заведуют, друг другу распределяют деньги. Эта схема так и работает. А насчет контролировать… Ну у нас есть частное кино, и, мне кажется, нет необходимости его пристально контролировать. Главное, чтобы не нарушали закон. А в остальном пусть снимают, что хотят. (Фото: Okras — Own work, CC BY-SA 4.0, commons.wikimedia.org)

Илья Авербух советский и российский фигурист, выступавший в танцах на льду, серебряный призер Олимпийских игр

— Я очень рад, что российские фильмы собрали такую хорошую кассу. Достойная очень работа. Три хороших фильма — «Чебурашка», «Простоквашино» и, конечно, «Буратино». С «Буратино» мы сотрудничали в этом сезоне, и была очень хорошая коллаборация. Поэтому это деньги, остающиеся в стране, идущие на развитие российского кинематографа. Ходили ли в новогодние каникулы в кино? Нет, я работал.

Конечно, Голливуд вернется, и будут все конкурировать. Никто западное кино не вытравит.

Ильдар Ягафаров председатель союза кинематографистов РТ

— Я вообще в новогодние праздники был не в Казани и не в России, так что в кино не ходил.

За последнее время из российских фильмов я посмотрел «Кракена» и картину о Пушкине «Пророк. История Александра Пушкина». Посмотрел оба фильма, потому что они были спорные для меня, и я хотел их увидеть. Мне оба фильма понравились. В одном желание сделать блокбастер, и получился достаточно качественный блокбастер. Немного страдает качество, но цель была сделать такое развлекательное кино, и это получилось. Что касается «Пророка», там довольно много спорных моментов, но в целом это очень стильное кино.

Конечно, российское кино не смогло вытеснить западное. Телефон и другие гаджеты уже победили кинотеатр. Люди очень плохо ходят в кино, билет стал фантастически дорогим, и когда я хожу в кино, то вижу, что залы-то [пустые]. Это вот в праздники ходят, а сейчас вы пойдите в кино… Кинотеатры сейчас самые тяжелые времена переживают. Но я думаю, что в этом ничего страшного, потому что, с другой стороны, идет поток нормальных фильмов. То есть не только российских, но и фильмов иностранных. Я думаю, не надо это перекрывать.

Какая проблема у нас с киноиндустрией? Как оказалось, она еще не готова накрыть более тысячи кинозалов в России. У нас нет системного подхода к кинематографу. В основном он авторский, то есть картины фестивальные, очень много их снималось. Они действительно хорошие, но для массового кино не подходят. Зритель приходит отдыхать, поэтому все-таки надо научиться делать развлекательное кино. В чем секрет «Чебурашки»? Это же очень глупый, но яркий и красивый фильм.

Ильшат Аминов депутат Госсовета РТ, генеральный директор телерадиокомпании «Новый Век»

— Я ходил на «Буратино». Должен был пойти с внуком, но он, слава богу, заболел. Потому что мне категорически не понравилось, что они сделали с Буратино! Этот фильм снят для взрослых, и туда не надо ходить с детьми! Когда дети в фильме начали играть головой Буратино, несколько детей в зале заплакали. Родителям пришлось выйти с ними, потому что маленькие, 6-летние дети не понимают, что можно играть головой мальчика. Прямо рядом со мной маленький мальчик очень сильно зарыдал, его родители вывели. А он по пути все говорил: «Мама, ему не больно, наверное?»
То есть они сделали этот фильм для взрослых. Это размышления там, я не знаю, Бондарчука о роли продюсерства и тяжелой доле продюсера. Это какие-то размышления о буллинге в школах. Наверное, это все здорово, но это не для детей фильм — вот в чем проблема. Изготовители этого фильма для взрослых украли детскую сказку.

Одна Мальвина в синяках чего стоит! Что с ней делали, с этой Мальвиной, остается только догадываться. Это нуар-фильм, черный фильм. Это черная история Буратино, там все плачут почему-то. Буратино никогда не плакал, я не видел в сказке, чтобы он когда-нибудь плакал. Тут он все время рыдает, даже Папа Карло рыдает, кот рыдает — все рыдают и бесконечно плачут. Буратино — озорной, смешной очень, ошибающийся, но положительный герой. Очень смелый, веселый всегда, несмотря на любые трудности. А тут совсем другой фильм. Это не Буратино, это притча о жестокости современного мира. При чем здесь дети?

Слава богу, внук не пошел. Он бы не понял эту сказку и испугался, это точно. Зачем детей раньше времени вторгать в эту взрослую, иногда очень жесткую, очень черную, очень нелицеприятную жизнь? Я не представляю этого. Это же должен быть фильм о любви Мальвины и Пьеро, где есть прекрасная девочка с голубыми глазами. Здесь ее нет, вы не увидите прекрасную девочку. Повторюсь, Мальвина в синяках сидит вся. Видимо, они хотели показать, что ее постоянно бьют.

Пьеро совершенно ужасен, потому что они все взрослые уже. А уж когда там бедного Буратино застрелили, чего вообще нет, конечно, в книжке… Понятно, что он ожил, но сначала же он умер. То есть дети должны еще через смерть в сказке пройти. Может быть, я неправ и современные дети к этому по-другому относятся, но по крайней мере мой внук к такой сказке был не готов. Он все-таки живет пока в розовом мире счастливых родителей и счастливой жизни.

При этом фильм позиционируется как семейный. Это не семейный фильм, это фильм-притча для взрослых. О том, как важно поддерживать особенных детей, чуть ли не аутистов. Наверное, это здорово, правильно, нужно, но не для семьи, не для детей. Я вышел в ужасном состоянии после этого фильма. Никакой радости он не принес, хотя должен нести радость, веру в счастливое будущее.

Нас все время пичкали этими кассовыми сборами, но дело не только в кассах. А никого не волнует, что у меня осталось на душе после этих кассовых сборов? Касса приобрела, а душа моя что-то потеряла, это плохо.

У меня два любимых фильма есть, они не совсем свежие, конечно, — «Мастер и Маргарита» и «Онегин». И безусловно, «Пушкин». Ну и мой любимый фильм — «Остров» Лунгина. Это классика жанра, я часто его пересматриваю. «Мастер и Маргарита» — фантастический фильм по замыслу, по исполнению и по мысли. «Онегин» потрясающе снят, очень аутентичный «Пушкин». После этого хочется почитать Онегина, что уже хорошо. После того, что мы увидели в «Буратино», «Пиноккио» читать не хочется — может быть, там еще хуже (смеется).

Смогло ли наше кино отвоевать российского зрителя? Я считаю, что оно уже на пути. Были вот такие интересные, сильные работы, которые я уже назвал. Но сейчас начали увлекаться технологизмом. Если вы знаете по истории «Аватара», сейчас они уже, бедные, не знают, что уж там с этим аватаром сделать. Заниматься вот этим вряд ли нужно. У нашего кино всегда была особая сила, она выражена в знаменитейших кинолентах, которые получили призы Каннского фестиваля. И это все-таки душевная история, человеческая. Мы же этим брали всегда, и это не надо терять. Можно добавить технологизма, можно добавить аватаров, но нельзя выплескивать главное — ту специфику именно российского, советского кино, где была очень душевная, серьезная драма человека. Судьба человека, как хотите. Вот это нельзя терять.

Мы не сможем догнать западные фильмы. Да, впрочем, и не нужно догонять. В последнее время я не могу найти ни одного западного фильма, который бы меня тронул, потому что они все превратили в экшен. А экшен — это сиюминутное, это смерть мозга, как я всегда говорю. Потому что такое кино ничего не оставляет — чистое развлечение, классическое сверкающее развлечение. По крайней мере, мне это не нужно, я не буду смотреть 5–8-е «Такси», 9–20-е «Елки». Это все на потребу дня. Понятно, что это тоже нужно, но не для всех, может быть. А так у нашего кино есть шанс, если оно не потеряет свою сердцевину.

Я сам кино занимаюсь, поэтому теперь я понял, какая это тяжелая фантастическая задача. Как всегда, непонятно, то ли тебя поднимут вверх, то ли тебя опустят на глубину, если не утопят совсем.

Максим Шевченко журналист

— Я не ходил в кино. Я не смотрю просто кино. Российское. Есть хорошие фильмы, я их знаю. У меня глаз на них попадает иногда, но так я не могу ответственно сказать.

Смогло ли наше, российское, кино отвоевать зрителя, вытеснить западное? Конечно. Если западное кино запретили, то, конечно, смогло. Как тут не смочь-то? Наверное, в Северной Корее северокорейское кино тоже доминирует.

Николай Бурляев народный артист России, депутат Госдумы

— В кино я в эти каникулы не ходил. Но все, что вижу в последнее время, абсолютно чудовищно и понижает духовный уровень. Эти наши современные фильмы — «Последние богатыри», «Чебурашки», «Золотой ключик». Все они сняты в подражании Голливуду и с искажением смыслов русских сказок. Подражание Западу в отечественном кинематографе — это очень опасная тенденция. Сколько можно тянуться за Европой, Америкой? Надо жить самостоятельной жизнью, развивать самобытное российское искусство. Но мы упорно подражаем Западу и рынку. В области культуры и кинематографа для нас самое главное — кассовые сборы. И этому все радуются. И авторы, и продюсеры, которые богатеют, и чиновники, которые не понимают всей опасности происходящих с нашим кинематографом процессов. Об этом мы будем очень серьезно говорить на днях в Государственной Думе.

Юрий Гвоздь советский и российский кинооператор, режиссер-постановщик, сценарист. Председатель правления союза кинематографистов РТ (2002—2008)

— Современные российские игровые фильмы стали очень однобокими. Раньше были все-таки разные и авторские темы, и мелодрамы, и комедии, я не знаю, и так далее. А сейчас это стало где-то на уровне сказки все. Все одного типа. Я уже не в том возрасте, [чтобы ходить в кино]. Если бы у меня внучка или внук был, то я с внуком бы ходил.

Поэтому ничего о нынешнем не могу сказать. У него очень суженные рамки, а это не очень хороший знак для процесса развития российского кино. Российское кино всегда отличалось разнообразием всяких жанров: были и массовые фильмы, и авторские. Современные игровые фильмы и смотреть не хочется. Дело в том, что я всегда был такой человек. Молодежь же любит (я их понимаю) немножко такой зрительный момент, зрелищный, монтаж, музыка и все прочее. А для меня важна (и в своих фильмах я старался) мысль, мысль и еще раз мысль. Я не говорю, что сейчас совсем мысли нет, без мысли вообще произведения не может быть как такового. Но они какие-то такие легковесные.

Настоящее произведение искусства, я считаю, можно с хорошим вином сравнивать. Выпил или посмотрел фильм — и что-то еще в душе осталось. Вот этого нет, к сожалению. Я же интересуюсь так, в смысле, спрашиваю, но смотреть нечего. К сожалению, так. Если бы, например, мог бы Михалков что-то сделать… Потому что каким бы ни было отношение к нему, всегда какие-то фильмы были… Теперь он тоже ничего не делает.

Нет, российское кино не вытеснит западное. Опять же тут вопрос в чем? Дело времени, может быть, и контингента. Кто ходит в кинотеатры? Сейчас в кинотеатры ходит молодежь. Молодежь ходит за зрелищностью, а зрелищность, как говорится, у американских фильмов есть. Разговора нет. Но наши фильмы технически, технологически дошли до этого уровня. Но победить они могут, только если заденут зрителя.

Пока что последнее из того, что задевало, — это «Слово пацана». Мне кажется, что российское кино может перебороть американское, но с помощью только каких-то вот наших сюжетов. Проблема нашей киноиндустрии (и не только нашего, вообще в мире) в том, что технологии меняются. Раньше было кино, потом все смотрели телевидение, сейчас многие уже зависают в телефонах. Это естественный процесс смены приоритетов. Новое окошко в мир появилось: сначала экран кинотеатра, потом телевизор, а сейчас — телефон и интернет. Не будет такого массового развития и все прочее, потому что время такое.

Мансур Гилязов кинодраматург

— Я не хожу, но это мои индивидуальные проблемы. Я бы с удовольствием ходил. Очень рад, что наш кинематограф захватывает такой мощный прокат. Я всегда говорю, что должна быть традиция. У нас сейчас опять появляется новая традиция — ходить в кино. Это должно быть традицией, это должно быть праздником, что собрались с семьей, встретились и пошли. Это очень сильно радует, потому что это дает базу, основу. Кинематограф не должен же существовать только на государственные средства. Он должен приносить прибыль, это же еще и бизнес.

Если честно, никакое [российское кино] мне лично не нравится. Ничего нового придумать не могут, точнее сказать, не можем. А играть на старых каких-то вещах: «Коньках-Горбунках», «Бременских музыкантах», на какой-то ностальгии… Я ничего там нового не вижу, но это то же самое, что делают блогеры. Быстрая-быстрая смена кадра, раскадровка, ярко, сочно. Человек ничего не успевает ни поймать, ни уловить. Если делать серьезный анализ, то это, конечно, несерьезное кино. Ну сейчас и время такое, несерьезное.

Западное кино, я думаю, никак не смогут вытеснить. Хотя там тоже ничего серьезного не снимается. Там сейчас такой же бред. Сегодня самосознание человека изменено интернетом. Следующий шаг — это просто искусственный интеллект будет снимать. То есть сейчас кино будет сниматься просто вот в студии, это будущее. То есть искусственный интеллект уже не семимильными шагами, а просто с какой-то фантастической скоростью входит. Сейчас все профессии будут исчезать потихоньку. В первую очередь, я думаю, отпадет необходимость в композиторах, потому что искусственный интеллект пишет музыку гораздо лучше, чем живые композиторы. Появление вот этих всех «Буратино», «Чебурашки» и так далее — это же нам знак дан, что все, актер уже скоро не нужен будет вообще. Причем это все произойдет на наших глазах. С одной стороны, это есть радостный момент, а с другой — очень тревожный и пугающий.

Константин Калачев руководитель Политической экспертной группы

— Я в новогодние праздники смотрел фильмы в интернете. Пересмотрел всю десятку, которая считается лучшими фильмами 2025 года. Я имею в виду лучшие фильмы в мире.

Российское кино? Я смотрю очень часто советское кино. У меня один из любимых каналов — это «Киноклассика». А о российском кино я, к сожалению, ничего определенного сказать не могу. Потому что мой опыт общения с ним не был удачным. Ну вот, допустим, недавно я решил посмотреть фильм о каком-то сказочном драконе. Полная ерунда! Пытался смотреть «Алису в Стране чудес» — полная ерунда. Еще пытался смотреть фильм по мотивам сказки «Волшебник Изумрудного города» — тоже полная ерунда. Качество российского кино, к сожалению, с моей точки зрения, пока еще хромает. Хотя, наверное, есть фильмы, заслуживающие внимания.

Нашему российскому кино создали искусственные условия наибольшего благоприятствования. И большие кассовые сборы в новогодние каникулы объясняются тем, что в прокат не было выпущено никаких иностранных картин, лидеров рынка. Ни «Аватара» нового, ни чего-либо еще. То есть, условно говоря, искусственное ограничение конкуренции. Российское кино не имело конкурентов.

Второе: выросли цены на билеты и поэтому выросла выручка. Билеты в кинотеатр подорожали, и это факт. Но при этом люди идут в кино, потому что им хочется как-то разнообразить свой досуг, потому что им нужна сказка.

Обращаю ваше внимание, что все лидеры проката — это ремейки старых советских лент. «Чебурашка», «Буратино» и так далее… То есть людям хочется вернуться в молодость, показать своим детям сказки, которые они смотрели в детстве. Правда, уже в новой паковке. Людям хочется сказки. Им хочется уйти от реальности в мир грез. Это один из факторов. Но самый главный фактор — это отсутствие конкуренции. Если бы в наших кинотеатрах запустили «Аватар» и «Зверополис-2», то, боюсь, «Аватар» обошел бы «Чебурашку». Или «Зверополис-2» обошел бы «Чебурашку».

Алексей Барыкин режиссер

— В новогодние праздники мы с семьей посмотрели всю «большую тройку»: «Чебурашку-2», «Простоквашино» и «Буратино». «Чебурашка» понравился больше, но остальные два фильма тоже неплохи, по крайней мере как праздничное развлечение, которое посмотрел — и забыл. Как произведение искусства все три фильма ничего особенного собой не представляют, но это и не требуется.

За прошедший год мне очень понравились несколько российских фильмов. Например, трогательная стариковская история «Двое в одной жизни, не считая собаки» с Крючковой и Адабашьяном или совершенно великолепный мультфильм Константина Бронзита «На выброс». Жаль, конечно, но такие фильмы не делают сборы в кинотеатрах, хотя они увлекательные и абсолютно зрительские. Просто не в моде, не в раскрутке, не в тренде.

Что касается того, смогло ли российское кино вытеснить зарубежное в прокате, это очень серьезная тема. В 2022 году, когда Голливуд ушел из России, я написал об этом большую статью для «БИЗНЕС Online». Тогда все кричали, что отечественный кинопрокат скоро умрет, а я прогнозировал, что наш рынок, напротив, освободился от совершенно унизительного, колониального гнета и сделает большой скачок вперед. Так и случилось: сегодня из 10 самых кассовых фильмов за всю историю российского кино 8 отечественных. Но эти достижения надо защищать.

Если мы дадим слабину и снова позволим американцам делать на нашем рынке все, что вздумается, они очень быстро выдавят своими «Форсажами» наших «Холопов» и «Чебурашек». Это очень хорошо видно на примере серого проката: например, в декабре безумные сборы в России сделал «Зверополис-2», которого официально как бы и не было, еще одна бомба — новый «Аватар». Надо отдать должное, оба эти американских фильма очень хороши, шедевры в своих жанрах. Но, как по мне, пусть они идут всерую и в интернете. На самом деле мы прекрасно смотрим все американские новинки так или иначе. Но рынок российских кинотеатров должен оставаться нашим, его нужно защищать. Тем более что российский кинопродукт давно уже ничем не хуже американского.

Шамиль Агеев председатель Торгово-промышленной палаты РТ

— Нет, я не ходил в новогодние праздники в кино. А «Чебурашку» надеюсь еще посмотреть. Я, к сожалению, фильмов много не смотрю. Я вот до этого посмотрел «Первый на Олимпе», это чисто об академической гребле интересная история. А так у меня, к несчастью, нет времени фильмы смотреть.

Удалось ли нашему кино вытеснить западное? К сожалению, нет. Вот старые наши фильмы лучше. А то, что по телевизору сейчас показывают, сериалы, они достаточно примитивны. Все эти стрелялки, выкручивания рук, убийства и так далее. А старого доброго кино у нас, к сожалению, не хватает. Таких добрых лент. И зарубежных добрых лент не хватает. Чтобы можно было как-то душой отдохнуть, отвлечься. Все какое-то напряжение! Кто-то кого-то бьет, убивает, то какие-то махинации идут. Впрочем, это я о телевидении говорю. Но и в киноиндустрии в последнее время каких-то хороших фильмов нет. А «Чебурашка» — это, конечно, произведение искусства. И хороших артистов подобрали. Речь идет о том, что нормальных артистов становится меньше. Или просто мы стареем?

Миляуша Таминдарова руководитель и дирижер камерного хора РТ

— К сожалению, этот навык (ходить в кино — прим. ред.) как-то утратился абсолютно. Сейчас все-таки есть возможность из дома все, что хочется, посмотреть. Поэтому я в кино, честно говоря, не хожу.

Ой, вы знаете, я посмотрела российский очень хороший фильм «Двое в одной жизни, не считая собаки» со Светланой Крючковой и Александром Абадашьяном. До того трогательный фильм… Мне кажется, в нем возродились традиции российского кино, которое приучает думать, любить, с нежностью, снисходительностью относиться к друг другу. Это продолжение традиций советского кино, которое я очень люблю.

Сможет ли отечественное кино вытеснить западное? Нет, конечно. Но и западное-то уже исчерпало себя, бесконечные ремейки. Я в принципе со скепсисом отношусь к искусству XXI века. Пока оно в технологиях дало нам много, а в эмоциональной составляющей нет ничего, что цепляло бы. По-моему, мы вот только начали подбираться к чему-то такому. Наверное, конец XXI века нам даст какой-то ренессанс. Я считаю, происходит культурная стагнация, и это не только наша история, а это история человеческого, исполнительского искусства и состояния человечества. Потому что это эмоциональная глухота, к которой мы пришли… И это всегда было так. Инквизиция сменяла ренессанс, венский классический стиль сменил романтизм. Сейчас грядет эпоха романтизма, когда чувства выйдут на передний план, иначе мы не поборемся с искусственным интеллектом.

Фарит Фарисов председатель татарской национально-культурной автономии Москвы, зампредседателя ДУМ РФ по особым поручениям

— Я видел этот ажиотаж и очень рад, что нормальная реклама хороших фильмов, именно наших, отечественных, без западной пропаганды, основанная на наших традиционных ценностях, дала успех. Что касается лично меня, в эти длинные праздники я не посещал кинотеатры, так как был занят работой над исторической книгой о московских татарах. У меня вышли сборник стихов и пробные три серии нового сериала «Искусство побеждать». Моя деятельность была связана с кино именно в этом направлении. Но рядом с кинотеатрами я был и видел ажиотаж во всех торговых центрах.

Во-первых, мне понравился добрый хороший фильм, который развивает, — это «Чебурашка». Там очень хороший конец о злой тете, осознавшей свою ошибку. Для детей в общем это важно, что сказки очень хорошо заканчиваются. И это наш именно, отечественный персонаж.

Я смотрел «Буратино», но мне чуть-чуть не вошло. Мне не очень понравилось высказывание одного псевдоактера, не актера, а артиста. Помню, я имел беседу с Валентином Гафтом, и, когда один человек подошел к нему и сказал: «Вы мой любимый артист», он ответил: «Это вы артист, а я актер». Так вот, этот «артист» высказался, что ему военные фильмы уже надоели (речь о Дмитрии Нагиеве — прим. ред.). Мы все его знаем, но я даже имени его не хочу произносить. Лучше бы он мне не попадался. Его высказывание мне прислали бойцы СВО, они сказали: «Если вы увидите этого человека, то дайте ему два подзатыльника». Как увижу, я обязательно это сделаю.

Я думаю, что до этого (вытеснения западных фильмов — прим. ред.) очень далеко, потому что мы делаем только пробные шаги. Потом, у нас идет уже несколько лет СВО, а по некоторым каналам показывают «Рэмбо», Шварценеггера, псевдогероев. Им (авторам западных картин — прим. ред.), чтобы сделать своего героя, нужно очень много придумывать, а у нас героизм внутри, он везде. О них надо снимать фильмы.

Рустэм Ямалеев президент общественной организации «Национальный конгресс татар и тюркских народов»

— У нас вместе с молодежью был коллективный просмотр фильма «Чебурашка-2». Это уже второй раз, прошлого «Чебурашку» мы тоже смотрели. У нас это уже традиция. Дело даже не в фильме, а в том, чтобы собраться всем вместе. Мы вместе по городу гуляем, особенно первокурсники, которые учатся в Москве, они тянутся друг к другу. «Чебурашка» был таким совместным походом.

Запомнились за последнее время «Т-34», «Чебурашка», картина «Движение вверх» о баскетболистах. Заметно улучшились наши фильмы, режиссура, постановка вопроса. Сейчас все-таки идет к лучшему. Мы все татарские фильмы смотрим, «Мулла» очень запомнился. Ленин ведь сказал, что «из всех искусств для нас важнейшим является кино». Наше татарстанское кино, наверное, все-таки чуть-чуть отстает. Нам сегодня необходимы фильмы о патриотизме, мужестве, стойкости. Такие идеологические картины сейчас нужны молодежи.

Вытеснить западное кино очень сложно, потому что есть стереотипы мышления. Крайне сложно, но мы должны к этому стремиться. У нас замечательные актеры, к нам в штаб приходит много актеров. И у нас есть группа татарстанской молодежи, которая учится в театральных вузах, участвует в театральной жизни Москвы. На них большая надежда.