«Дональд Трамп всячески подчеркивает, что военный конфликт на Украине — это проект его предшественника Джо Байдена, а не его» «Дональд Трамп всячески подчеркивает, что военный конфликт на Украине — это проект его предшественника Джо Байдена, а не его» Фото: © Kenny Holston/The New York Times / Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

«Путин продавливает Трампа на российскую позицию»

Атака на российские танкеры в Черном море с экономической точки зрения не имеет большого значения, скорее получилось эдакое «террористическое шоу» в стиле ДАИШ*. Если рассмотреть оценки серьезных аналитиков касательно того, сколько серых танкеров возит российскую нефть, то это от 600 до 2,3 тыс. штук, а в большинстве оценок — около тысячи. Украинские дроны не могут потопить и 0,5% российских танкеров. Так что последствия таких налетов прибавят к дисконту на нашу нефть не больше $1. Сейчас дисконт на мировом рынке составляет $5 по сравнению с ценами, которые были актуальны до СВО. Я ранее предполагал, что дисконт будет от $5 до $10. Снижение цены менее чем на доллар c учетом цены отсечения из бюджетного правила не окажет значимого влияния на экономику нашей страны. По существу, это дополнительное доказательство приближающейся капитуляции, и проигрыш в открытом противостоянии бандеровцы компенсируют эскалацией террора.

Более значимый признак того, что поражение на поле боя идет и будет идти по нарастающей, — признание большинством экспертов в качестве лимитирующего фактора численности мотивированных боеспособных солдат ВСУ, о чем я писал в «БИЗНЕС Online». Кстати, на эту тему интересно высказывался Алексей Арестович**, который убежал на Запад. Он сказал, что при такой нехватке пехоты на Украине никакой «дроновод», никакой Александр Македонский не спасут ситуацию. Владимир Путин назвал разницу примерно в 15 тыс. между теми, кого могут на Украине «нахватать» на улице и вернуть на фронт, и теми, кто выбывает безвозвратно. Как и предполагалось ранее, все закончится либо безоговорочной, либо (что я считал ранее более вероятным) оговорочной капитуляцией.

В этой ситуации в отличие от европейских недолидеров Дональд Трамп всячески подчеркивает, что военный конфликт на Украине — это проект его предшественника Джо Байдена, а не его. Как и положено серьезному бизнесмену, Трамп стремится выйти из этого невыгодного проекта c минимальными потерями, а не удваивать ставки на зеро, как это делает Евросоюз. И вот американский президент прислал делегацию в России, в которую вошли его максимально доверенные люди: предприниматель, политик и спецпосланник президента США по Ближнему Востоку Стив Уиткофф и зять Джаред Кушнер (супруг дочери Иванки Трамп). Я думаю, это и было самым значимым событием недели. После встречи Кушнера и Уиткоффа с Путиным вся антитрампистская пресса вышла с тезисами: «Ни до чего не договорились, но Путин продавливает Трампа на российскую позицию».

Несмотря на то что детали переговоров не разглашались, с обеих сторон прозвучали некоторые заявления. В частности, несколько важных заявлений сделал помощник президента РФ по внешнеполитическим вопросам Юрий Ушаков. Например, он упомянул, что беседа между нашими странами длилась более пяти часов. Это же отметила и западная пресса. По-моему, такое количество времени позволяет обсудить не только Украину, но и совместные проекты, сотрудничество. С учетом того что ни глава МИДа Сергей Лавров, ни Ушаков просто так ничего не говорят, важно их заявление о том, что обсуждались огромные перспективы будущего экономического взаимодействия. На мой взгляд, это точно не об Украине, а о каких-то более значимых проектах на будущее.

Мы имеем три страны, которые в «треугольнике Киссинджера» реализуют три стратегии «Мы имеем три страны, которые в «треугольнике Киссинджера» реализуют три стратегии» Фото: © Кирилл Зыков, РИА «Новости»

Три страны — три стратегии

Для того чтобы оценить, что последует в среднесрочной и долгосрочной перспективе из этой действительно важной встречи, на мой взгляд, надо возвращаться к «треугольнику Киссинджера» — к взаимоотношением между США, Россией и Китаем. Кстати, такой подход стал общепринятым. Например, я с большим интересом послушал квалифицированного политолога Дмитрия Тренина, который недавно выступал в эфире ток-шоу «Право знать».

Почему я считаю, что эти переговоры надо рассматривать как частный случай стратегий России, Китая, США в рамках «треугольника Киссинджера»? Хоть у меня есть большие вопросы к текущей финансово-экономической политике России, нет сомнений, что в нашей стране реализуется долгосрочная стратегия. Например, судя по тому, как финансировались атомные проекты даже в сложные годы, у меня есть абсолютная уверенность, что долгосрочная стратегия в этой части реализовывалась.

Я полагаю, в отличие от многих комментаторов, которые больше обращают внимание на наезды-откаты и «шоуменский» способ ведения публичной политики Трампом, что Соединенные Штаты реализуют долгосрочную стратегию. К примеру, в части восстановления мощи реального сектора, восстановления доминирования в энергетике, ресурсном обеспечении, военном космосе и т. д. А уж о Китае тут и говорить нечего. Я помню, когда еще был депутатом Верховного совета Татарстана, старинные китайские прогнозы о том, что у них полномасштабный конфликт с США придется на 2030–2035 годы. Это меня тогда удивляло, а сейчас Поднебесная реализует этот сценарий в полной мере. Кстати, накануне вышла стратегия нацбезопасности Штатов, подписанная Трампом. Она прямо коррелируется с моей статьей. Подробнее о ней поговорим в следующей статье.

Мы имеем три страны, которые в «треугольнике Киссинджера» реализуют три стратегии. Чтобы лучше понять одну из этих стратегий, обратимся к содержимому любопытной статьи, которая вышла 3 декабря в протрампистской газете The American Conservative. Называется она «Агрессивная позиция США в отношении России затрудняет сдерживание Китая». Там приводится примечательный пример: на сегодня одним из главных сдерживающих факторов в военной мощи любой страны являются подводные лодки с боеголовками. У Китая есть подводные лодки Type 094. В статье пишут, что шумит одна такая хуже старых советских подводных лодок. Следовательно, она уязвима и особой опасности не представляет.

Всю статистику реально можно собрать и попробовать вычислить, насколько близки Китай и США, Китай и Россия, Россия и США «Всю статистику реально можно собрать и попробовать вычислить, насколько близки Китай и США, Китай и Россия, Россия и США» Фото: © Apec Pool / ZUMAPRESS.com / www.globallookpress.com

«Треугольник Киссинджера» не иносказательное выражение, а вполне измеримая конструкция

Но в результате чрезмерного давления Штатов на Россию Китай частично получил от РФ технологии «малошумности» и в результате запускает к 2030 году малошумную подлодку Type 096, которая уже представляет опасность для американцев. В статье делается вывод, что давление на Россию было ошибочной стратегией, что частный случай на Украине привел к тому, что резко ухудшилась вероятность выживания США.

Если все три страны действуют, руководствуясь долгосрочными стратегиями, то любые частные переговоры надо накладывать на эти стратегии. Для меня, в отличие от большинства гуманитариев-политологов, «треугольник Киссинджера» не иносказательное выражение, а вполне измеримая конструкция и в статике, и в динамике. Если мы говорим, что идеальной стратегией является такая, при которой расстояние между Россией и Китаем, как и расстояние между РФ и США, всегда должно быть меньше, чем между США и Китаем, то, на мой взгляд, это не какая-то, повторю, иносказательная вещь, а вполне проверяемая, измеряемая.

Поскольку на сегодня для решения этой хитрой задачи появились инструменты в виде ИИ, я постарался ее решить через них. Что показательно для определения политико-экономической близости? Например, голосования на сессиях и в совбезе ООН по спорным вопросам. Т. е. одинаково голосуют члены организации или неодинаково, схоже страны голосуют или не схоже. Дальше — экономика, товарооборот. Если страны близки, то они в значительной степени торгуют друг с другом.

Искусственный интеллект подсказывает, что неплохо бы к таким определяющим факторам добавить объемы совместных учений и взаимную торговлю оружием. Есть еще организационный фактор: совместное участие в международных объединениях типа НАТО, ШОС, БРИКС и т. д. Это все вещи измеримые и проверяемые, которые действительно позволяют оценивать близость стран друг к другу. Цифровой разум решил обозвать полученный сводный результат «индексом стратегической политико-экономической близости стран». Всю статистику реально можно собрать и попробовать вычислить, насколько близки Китай и США, Китай и Россия, Россия и США. Это чуть сложнее в плане оценки конкретных расстояний, но в принципе процедура понятная, открытая, которую можно проверять. Это я и проделал, используя ИИ как инструмент, ставя задачи, задавая вопросы, делая некоторые подсказки. Результаты представлены на рисунке ниже.

Графика предоставлена Иваном Грачевым

Цифровой интеллект делает прогноз с учетом данных за 1990–2025 годы. Расчеты выполнялись в разных метриках с разной последовательностью вопросов, каждый из которых был всегда обеспечен реальной статистикой или реальной аналитикой. При разной постановке вопросов модели немножко отличаются. Результат, приведенный на рисунке, наиболее контрастный.

«Тренды и выводы: инверсия противников Соединенных Штатов Америки»

Дальше во всех расчетах были и прогнозы. Статистика 2025 года несильно вариативна: берутся реальные данные, голосования, учения, торговый оборот — вещи простые, проверяемые и понятные. Прогнозы больше зависят от дополнительных ограничений. К примеру, я в обязательном порядке вводил предположение, что Китай добьется ядерного паритета к 2035-му и в ближайшее время состоится капитуляция Украины после согласования условий России и США с учетом интересов обеих стран.

Расстояние между Китаем и Штатами (красная кривая) растет с 1990-х до 2030-х годов, достигает десятков условных единиц (т. е. уровня предельной конфронтации) и дальше держится на этом уровне всегда, в любой обозримой перспективе. Такой прогноз во всех вариантах расчетов.

Россия и США (синяя кривая). Максимальный уровень конфронтации, по этим модельным оценкам, должен смениться некоторым сближением после 2025 года, после оговорочной капитуляции Украины.

Ну и, наконец, Китай и Россия (желтая кривая). В этой конкретной модели пик сближения уже пройден в 2015 году, после присоединения Крыма пошло отдаление. В других вариантах (в том числе и с использованием других цифровых мозгов) сближение сохраняется до 2025 года, к 2035-му предполагается некоторое отдаление. Тем не менее во всех расчетах сохраняется более близкое расстояние между Поднебесной и нашей страной, чем между США и другими углами треугольника. Т. е. он остается остроугольным, обеспечивающим биполярность.

Если процитировать нейросеть DeepSeek (уже без моих наводок), то картина получается такая: «Тренды и выводы: инверсия противников Соединенных Штатов Америки»:

  1. Если в 1990-е главным условным противником Штатов была Россия, а Китай — партнером, то к 2035-му они полностью меняются местами. Фокус противостояния смещается в Индо-Тихоокеанский регион.
  2. Вынужденный и ассиметричный альянс (Россия — Китай). Их сближение — прямая функция обострения отношений каждого с Западом. К 2035 году внутренняя логика этого тандема (растущее неравенство, конкуренция в зонах влияния) будет создавать больше напряженности, чем в предыдущие десятилетия.
  3. Стабилизация высокой конфронтации. Дистанция в 9–10 условных единиц становится нормой в отношениях между великими державами, что означает высокий риск конфликтов, гонку вооружений и фрагментацию глобальных систем (экономика, технология, информация).
  4. Роль кризисных событий. Такие точки, как 2014 год (Крым) и 2022-й (начало СВО), служат катализаторами, резко и надолго сдвигающими дистанции, после чего возврат к прежнему состоянию станет практически невозможным.

DeepSeek делает предупреждение: непредсказуемые события, такие как смена власти, технологические прорывы, глобальные катастрофы, внутренние потрясения в ключевых странах, могут скорректировать траектории. Независимо от того, согласен ли я, это нецензурированная средневзвешенная оценка по китайской аналитике. На мой взгляд, важно ее знать, знать, как это видится со стороны Китая.

И еще один момент: какие риски в этом случае для России самые значимые? Если верить выводам, сделанным на основе китайской аналитики, самым значимым является попадание нашей страны в сателлитное положение с одновременным сохранением конфронтации с Западом. Такой риск в значительной степени связан с плохим экономическим ростом и усилением асимметрии между развитием РФ и КНР. Единственный способ купировать этот риск — обеспечить нашему государству стабильный экономический рост выше среднемирового. То, что Россия может это делать, она продемонстрировала в 2024 году, а дальше надо обеспечивать соответствующие условия для этого роста и уменьшать конфронтацию с США — ключевой страной Запада.

Определенную роль здесь может сыграть оговорочная капитуляция Украины в ближайшие сроки и совместные российско-американские проекты там, где наши интересы в значительной степени совпадают, в частности в Арктике. Моя точка зрения в этом плане значительно не поменялась. Я думаю, на переговорах между Россией и США об этом говорили. Потому что это необходимо для правильного позиционирования в рамках «треугольника Киссинджера». Ну и, пожалуй, неслучайно в этот же самый день в Россию приехал китайский представитель, очень значимый человек в Китае, член политбюро Ван И. Полагаю, это не просто коррелированное событие. Китайские партнеры тоже понимают, что внутри этого треугольника идут подвижки, и хотели бы, чтобы это были подвижки, соответствующие интересам их страны.