«В чем проблема? Только в системности, система дала сбой. И Миронов об этом знать не мог», — твердили адвокаты Сергея Миронова в Верховном суде Татарстана, настаивая на его невиновности. Они не согласились с приговором, после которого экс-глава КирМоса сразу же оказался на свободе. Не устроило это решение и прокуратуру, которая настаивала на более строгом наказании для бывшего чиновника. К моменту, пока жалобы сторон дошли до ВС РТ, Миронов успел перенести две «микрооперации», получил инвалидность и оставил один костыль. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
Экс-глава администрации Кировского и Московского районов Казани Сергей Миронов был немногословен, ограничившись общением с журналистами только на тему состояния его здоровья. Он сказал, что получил инвалидность
Экс-глава КирМоса получил инвалидность
С момента, как экс-глава администрации Кировского и Московского районов Казани Сергей Миронов оказался на свободе, прошло три с половиной месяца. За это время бывший чиновник успел оформить инвалидность. Причем если еще в середине октября, когда в Верховном суде Татарстана стартовал процесс по рассмотрению жалоб и представлений на приговор, получение инвалидности было только в планах, то ко второму заседанию эти планы претворились в жизнь.
Сам Миронов что тогда, что сегодня был немногословен, ограничившись общением с журналистами только на тему состояния его здоровья. По словам экс-чиновника, все время после освобождения он занимался поправкой своего состояния. В частности, перенес две мини-операции для оттягивания момента протезирования суставов, затем планировал проходить глубокое обследование в одной из клиник города, чтобы в последующем оформить себе инвалидность II группы.
Впервые на костылях бывший глава КирМоса Сергей Миронов появился в день своего ареста в августе 2024 года: он сообщил, что у него диагностирован остеонекроз обеих тазобедренных костей, из-за чего ему провели несколько операций, последнюю — за пару дней до задержания. Однако вместо того, чтобы поехать на реабилитацию в Москву, Миронов явился по вызову следователя, где и был задержан.
Будучи в СИЗО, экс-глава КирМоса не раз жаловался на то, что его состояние ухудшается, а лечение, кроме обезболивающих, он не получает — заболевание, по словам Сергея Александровича, начало прогрессировать и за год дошло до третьей стадии (последняя — четвертая, когда человек уже не может ходить).
В июле 2025-го, еще до вынесения приговора по делу, заболевание, которым страдает Миронов, внесли в обновленный перечень правительства как препятствующее содержанию под стражей. Тогда же он прошел медицинское освидетельствование в РКБ, которое подтвердило диагноз, а врачи указали, что пациенту необходимо тотальное эндопротезирование.
«11 ноября я получил инвалидность», — дважды сегодня сообщил Миронов суду и попросил учесть этот факт при вынесении решения. И если месяц назад экс-глава КирМоса передвигался на двух костылях, то сегодня пришел в суд, опираясь на один.
Миронову дали 2 года в колонии-поселении, а в счет отбытия срока засчитали время, проведенное под стражей: в день вынесения приговора этот срок уже считался отбытым. Экс-главу КирМоса выпустили на свободу. Прокуратура с этим не согласилась
Почему прокуратура оспаривала приговор
С приговором по делу Миронова не согласилось государственное обвинение. Прокуратура, напомним, на стадии судебных прений просила наказать бывшего чиновника реальным сроком — 8 лет лишения свободы. Сам Миронов в свою очередь просил его оправдать. В итоге судья Ирина Сухова, рассматривавшая уголовное дело на протяжении пяти месяцев, пришла к выводу о виновности Миронова, но смягчила квалификацию — это не позволило назначить бывшему чиновнику те сроки, которые запрашивало гособвинение. Сергею Александровичу дали 2 года в колонии-поселении, а в счет отбытия срока засчитали время, проведенное под стражей: так сложилось, что в день вынесения приговора этот срок уже считался отбытым. Миронова выпустили на свободу.
В уголовном деле экс-чиновника — четыре эпизода: три — по ч. 3 ст. 286 УК РФ, которые суд первой инстанции в приговоре переквалифицировал на более мягкую ч. 1 ст. 286 УК РФ, один — по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
По версии следствия и обвинения, с которой согласился суд, Сергей Миронов превысил свои полномочия, доплачивая своим водителям за счет МУП «ДРЭУ». Так, водителю Владиславу Златковскому, который работал с 2016 года, он обещал доплачивать за переработки по 15 тыс. рублей в месяц. Для этого дал указание директору МУПа Юрию Карапузову фиктивно устроить в организацию жену Златковского, которая всю зарплату отдавала мужу. Так водитель Миронова получил «доплату» в сумме на 787 тыс. рублей.
Затем история повторилась со следующим водителем, Альбертом Шараповым, но немного по другой схеме. Зная, что на балансе администрации был Ford Mondeo, Миронов дал указание Карапузову трудоустроить водителем на данную машину брата Шарапова. За два года, с февраля 2020-го по апрель 2022-го, брат Шарапова получил на карту 348 тыс. рублей — это была зарплата за работу водителем Ford. Более того, МУП заплатило за него налоги еще на 106 тыс. рублей. Фактически брат Шарапова водителем не работал. Затем на смену ему устроили другого «водителя», Валерия Зайчикова, которому выплатили 506 тыс. рублей. Потом Шарапову якобы пообещали более высокую доплату за переработки, для чего в ДРЭУ по указанию Миронова фиктивно устроили отца водителя — он «заработал» 674 тыс. рублей (а еще МУП заплатило за него 205 тыс. рублей налогов). В сумме ущерб по эпизодам превышения полномочий составил 2,6 млн рублей. Гражданский иск по делу не заявлялся, а признанные потерпевшими администрация КирМоса и МУП «ДРЭУ» ущерб не признали.
Кроме того, Миронова судили за злоупотребление полномочиями. По версии СКР и прокуратуры, в 2018 году мама экс-чиновника Ирина Миронова купила три помещения почти на 500 «квадратов» на первом этаже 24-этажного дома №1 на Комсомольской улице, а затем сдала их в аренду ООО «Агроторг» под магазин «Пятерочка». В помещениях в тот же год провели перепланировку, но зарегистрировать их не успели — с 2019-го вступил в силу закон, по которому согласовывать переделку помещений надо с органом местного самоуправления, а если работы уже проведены, то только через суд. Несмотря на это, в 2020 году юрист Бородина от имени матери Миронова подала в администрацию КирМоса документы на согласование перепланировки, Сергей Александрович, как глава района, их подписал. По версии прокуратуры, Миронов, желая помочь матери, «действовал с корыстными и личными мотивами», согласовывая перепланировку, которой нарушил права жильцов дома.
Гособвинение посчитало, что приговор Миронову слишком мягкий. «Все доказательства со стороны обвинения были представлены в суд, однако, по нашему мнению, они получили неверную правовую оценку. Полагаем, что судом первой инстанции действия Миронова необоснованно были переквалифицированы на менее тяжкое преступление, отчего, собственно, и последовало наказание, по нашему мнению, чрезмерно мягкое», — докладывала 14 октября представитель прокуратуры республики Маргарита Сергеева. Она просила ВС РТ отменить решение суда первой инстанции по Миронову и отправить дело на новое рассмотрение.
Рамиль Ахметгалиев отметил, что суд пришел к выводу, что Миронов действовал умышленно, но доказательств этого умысла не привел
Почему сам Миронов не согласился с решением суда
Защита экс-чиновника и сам Миронов просили об оправдании. По словам адвоката Тимура Табакчи, выводы суда первой инстанции не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. «Сторона защиты с самого начала [возбуждения] уголовного дела обращала внимание, что обвинение противоречиво и строится на предположениях. Суд в некоторой степени с этим согласился, поскольку для того, чтобы обвинение выглядело более-менее логично, последовательно и правдоподобно, суду пришлось его существенно видоизменить, дополнив новыми фактическими обстоятельствами, которые даже в обвинительном заключении в вину не ставились», — заявлял Табакчи.
Что именно, по мнению защитников Миронова, не так в решении суда? Если коротко, то они убеждены в том, что суд не совсем верно оценил представленные сведения о фиктивном трудоустройстве водителей Сергея Александровича в ДРЭУ. По словам адвокатов, директор МУПа Альберт Ибрагимов (он встал у руля предприятия после смерти Карапузова в 2022-м) никогда не говорил, что он якобы получал какие-то указания от Миронова о фиктивном трудоустройстве личных водителей. И это ключевое в позиции защиты: адвокаты подчеркивают, что прямой связи экс-главы КирМоса с данными обстоятельствами нет (формально предприятия вообще были городские, и даже формально Миронов, будучи главой администрации КирМоса, по уставу не мог никак влиять на ДРЭУ) и в суде это доказано не было, следовательно, приговор суда в данной части по трем эпизодам ст. 286 УК РФ можно, по их словам, в принципе считать незаконным. Обращал внимание Табакчи и на то, что никаких претензий у потерпевших к самому Миронову нет и никогда не было.
Примерно то же самое касается и обвинения по ст. 285 УК РФ, по эпизоду с перепланировкой помещений для магазина матери Миронова. Адвокат Николай Соколов уверял, что клиент не знал, что подписывает документы, которые касаются его матери. Никаких нарушений порядка не было, оснований для отказа в согласовании перепланировки не имелось (документы были в порядке), все подписано в соответствии с действующими тогда регламентами. По словам Соколова, никакой вины Миронова не было в том, что системная ошибка зашита в самом регламенте согласования перепланировок, позволившем выписывать разрешения на такие действия «не глядя», даже без выезда специалистов на место. После всей этой истории с экс-главой КирМоса регламент уже подправили.
«В чем проблема? Только в системности, система (действующий тогда регламент — прим. ред.) дала сбой. И Миронов об этом знать не мог. Другого объяснения данной ситуации нет», — заявлял Соколов. Адвокат Рамиль Ахметгалиев отметил, что здесь суд пришел к выводу, что Миронов действовал умышленно, но доказательств этого умысла не привел. «Вывод о том, что распоряжение о согласовании перепланировки нарушило права жильцов дома, не подтверждается доказательствами», — подчеркнул защитник. Он добавил, что почему-то последствия от пользования помещением «Пятерочкой» в 2018-м ставятся в причинную связь с действиями Миронова спустя два года, в 2020-м.
Суд постановил — решение Советского суда оставить без изменения. Ужесточения приговора не случилось, как, впрочем, и оправдания. Будут ли стороны бороться дальше, покажет время: на обжалование этого решения у них есть 6 месяцев
Прокуратура: суд не вышел за рамки обвинения
Более того, как указывала защита в своей жалобе, суд вовсе вышел за пределы фактических обстоятельств, которые были изложены в первоначальном обвинении, — например, расширил описание общественно опасных последствий преступления, а еще указал на зависимость директора МУПа от Миронова, который «использовал свое должностное положение и авторитет занимаемой должности». Изначально, когда экс-чиновнику предъявляли обвинение, этого не звучало.
А еще суд не полностью отразил в приговоре показания свидетелей, которые противоречили обвинению, указали адвокаты, — например, сотрудников администрации, которые говорили, что полностью проверяли документы на перепланировку; юриста Бородиной, которая эти документы в администрацию принесла, а к показаниям матери Миронова отнесся критически, потому что они «не согласуются с исследованными доказательствами», хотя, как утверждает защита, наоборот, они вообще не противоречат показаниям других свидетелей.
Представитель прокуратуры с этим не согласилась: по словам гособвинителя, суд первой инстанции за рамки обвинения не выходил, а выводы сделал, опираясь на показания свидетелей. «Нарушения прав Миронова допущено не было, — указала представитель надзорного ведомства в ВС РТ. — Суд лишь конкретизировал зависимое положение работников МУП „ДРЭУ“ от администрации Кировского и Московского районов — также полагаем, что этот факт нашел свое подтверждение, приговором данный факт был закреплен. Указанное не нарушает положение обвиняемого».
Сам Миронов, который в суде первой инстанции был достаточно словоохотлив, в этот раз ограничился лишь тем, что поддержал выступления своих адвокатов. «Прошу вынести гуманное решение», — попросил Сергей Александрович у тройки судей, еще раз напомнив о своей инвалидности.
В итоге суд, проведя в совещательной комнате не более 5 минут, постановил — решение Советского суда оставить без изменения. Ужесточения приговора не случилось, как, впрочем, и оправдания. Будут ли стороны бороться дальше, покажет время: на обжалование этого решения у них есть 6 месяцев.
Сам Миронов на вопрос корреспондента «БИЗНЕС Online» о том, доволен ли решением Верховного суда РТ, не ответил (точнее, ответил неразборчивым жестом), так же как и на вопрос о дальнейших планах по лечению, лишь показав на костыль. «Я сейчас хотел бы свои мысли [собрать], с решением пожить, не готов на данный момент комментировать», — сказал он, выходя из зала судебных заседаний.
Комментарии 24
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.