«Эльвира Набиуллина на Московском финансовом форуме недавно заявила в ответ на экспертные оценки, что никакой рецессии у нас в России нет, что это все неправда. Но, если проанализировать данные по энергопотреблению и грузоперевозкам, к сожалению, правы эксперты, отмечающие, что рецессия в России есть», — считает главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. О том, какой процент выживаемости называет ChatGPT для России, Китая и США, если страны обменяются ядерными ударами, за что президент России Владимир Путин наградил разработчиков «Посейдона» и «Буревестника» и как Германия пытается вернуть себе былое величие, — в статье Грачева для «БИЗНЕС Online».
«Утверждение о том, что наша страна становится сырьевым придатком КНР, чрезвычайно опасное и необъективное»
«Живые системы, от вирусов до цивилизаций, действуют так, как если бы их целью было повышение вероятности выживания»
Я, как и писатель Михаил Салтыков-Щедрин, не люблю ложный патриотизм, но не люблю и огульную критику нашей страны, которая время от времени проскакивает в комментариях под моими текстами. Пример наиболее тяжелой по возможным последствиям критики (как для страны, так и для семьи, планирующей будущее), — утверждение о сателлитном положении России по отношению к Китаю. Мол, не надо толковать о полюсах, наша страна становится сырьевым придатком КНР. Это чрезвычайно опасное и необъективное утверждение.
Почему? По оценкам экспертов, чисто сырьевая страна может обеспечить жизнь порядка 50 млн человек. А население нашего государства, согласно данным Росстата на 1 января 2025 года, насчитывает 146 млн человек (не считая жителей новых регионов). Так вот, если бы наша страна была только сырьевой, 90 млн граждан не смогли бы жить и работать. Я на эту тему уже высказывался, но, поскольку она не перестает подниматься в комментариях, хочется ее обсудить обстоятельнее.
По объективным причинам Россия — первая (лидирующая) страна в мире или одна из первых. И никаких оснований для самоуничижения у нее нет. На чем базируется эта оценка? Я считаю и всегда считал, что главным критерием с точки зрения общей концепции эволюции и фундаментальных представлений об эволюции является вероятность выживания страны. Начиная с послестуденческих лет я всегда именно с этой точки зрения оценивал потенциал любого государства.
Цель деятельности каждой живой системы — повышение вероятности выживания. Эта формулировка применима и к странам. Интересно, что некоторые ИИ, которые соглашались обсуждать эту тему, просят во избежание философских, антологических вопросов сформулировать эту аксиому осторожнее, вот так: «Живые системы, от вирусов до цивилизаций, действуют так, как если бы их целью было повышение вероятности выживания». C точки зрения экспериментальной проверки это утверждение эквивалентно. Есть в нем антологическое философское отличие от моего утверждения, но с экспериментальной точки зрения можно пользоваться и им, и моим.
«Дональд Трамп обещал провести испытания ядерного оружия, чтобы «убедиться в его безопасности». По факту это возобновление гонки вооружений, и отдельный интерес представляет вероятность выживания трех стран в случае обмена ядерными ударами»
Трамп начинает гонку вооружений
Вклад ВВП в общую вероятность выживания страны, на мой взгляд, составляет не более 40%. Характерный пример того, что не ВВП определяет сегодня вес (влияние) страны, — геополитическое положение Европейского союза. Да, его ВВП сопоставим с ВВП Соединенных Штатов и Китая, но вес ЕС в мире ничтожен. Второй пример — более частный — Германия. Мы помним громкие заявления немецкого канцлера Фридриха Мерца, что его страна «опять» станет самой мощной военной машиной в Европе. «Опять»? Видимо, как при Третьем рейхе. Под это дело в бюджете Германии уже закладывают 3,5% от ВВП, а предприятия страны набрали военно-промышленных заказов на $80 миллиардов. Т. е. немцы осознают, что одного ВВП им мало, чтобы иметь вес в мировой политике, его надо подкрепить мощной военной составляющей. Нравится нам или нет — это экспериментальный факт.
На страницах «БИЗНЕС Online» (а конкретно в этом тексте) я уже приводил оценки ВВП, ресурсов и военной составляющей разных стран, которые давали разные ИИ. Я рассматриваю их как средневзвешенный результат, основывающийся на правильно отобранной аналитике. Как мы знаем, если правильно сформулировать вопросы, правильно подобрать слова, термины, дилетантские суждения в ответ попадаться не будут. По вероятности выживания цифровой разум ставит Россию на 1-е место, Штаты — на 2-е, Китай — на 3-е c существенным отрывом.
Судя по ответам на тестовые вопросы, ИИ достаточно серьезно изучает всю имеющуюся аналитику. Так, для пассажира самолета вероятность погибнуть в авиакатастрофе, по оценке ChatGPT, равно 1 к 11 миллионам. А по оценке DeepSeek (ссылается на ряд аналитических исследований) — от 1 на 11 млн до 1 на 13 миллионов. Напомню, я в «БИЗНЕС Online» давал оценку 1 к 10 млн, а в США в одном из последних научных исследования написали, что 1 к 13 миллионам.
В свете событий последних недель президент Америки Дональд Трамп обещал провести испытания ядерного оружия, чтобы «убедиться в его безопасности». По факту это возобновление гонки вооружений, и отдельный интерес представляет вероятность выживания трех стран в случае обмена ядерными ударами. Как бы неприятно ни было об этом говорить, но учитывать такую вероятность нужно. Я попросил разные ИИ дать оценку вероятности обмена ядерными ударами между Россией и США, а также между Китаем и Америкой. Для меня результат оказался поразительным!
«DeepSeek оценивает вероятность выживания в случае обмена ударами: для России — 10–25%, для США примерно столько же. GPT для нашей страны дает оценку в 30–50%, для Штатов — 20–40%. Для Китая DeepSeek оценивает вероятность выживания как очень низкую — от 0,1 до 10%»
Вероятность выживания России с военной точки зрения самая высокая
Искусственный разум использовал разные данные, поскольку важно учитывать оценки независимых экспертов, обученных на разных базах. Тогда больше вероятность, что если эти оценки совпадут и окажутся близкими к истине. Искусственные «эксперты» обращались в том числе к старым данным, касающимся холодной войны, во время которой вероятность обмена ударами между СССР и Штатами стационарно была порядка 0,1%. В наиболее напряженные ее моменты эта вероятность возрастала до 10%.
Учитывая нынешнюю напряженность между Россией и США, DeepSeek оценивает вероятность обмена ударами между странами в 3–7%, чат GPT — в 0,1–0,5%. Это очень много! Это даже превысило мои предположения. Я считал, что вероятность обмена ударами — порядка 0,00001–0,000001%. Да, в кризисные моменты она может возрасти, но не до такой степени. Тут средняя оценка вероятности — около 1%. Вероятность же обмена ударами между США и Китаем DeepSeek оценил в 0,5–2%, GPT — в 0,05–0,3%. Средняя оценка — порядка 0,5%. Это тоже очень большая цифра!
Как оценивает DeepSeek (он, кстати, китайский) вероятность выживания России и США в случае обмена ударами? Для России — 10–25%, для США примерно столько же. GPT для нашей страны дает оценку в 30–50%, для Штатов — 20–40%. Для Китая DeepSeek оценивает вероятность выживания в случае обмена ударами с США как очень низкую — от 0,1 до 10%.
Меня часто критикуют за утверждение о том, что Китай, оставшись без поддержки России, не смог бы выдержать давления американцев. Но, как мы видим, их собственная китайская средневзвешенная аналитическая оценка дает очень низкую вероятность выживания при полномасштабном столкновении с США.
Резюмируя эту часть, можно сказать, что вероятность выживания России с военной точки зрения самая высокая. У Китая же в случае полномасштабного военного конфликта с Соединенными Штатами — самая низкая. Так что в этом отношении Поднебесная больше зависит от нас, чем мы от нее. При оценке положения трех страна на эволюционной лестнице Китай не доминирует. Доминируют страны, превосходящие его по ресурсной и военной составляющим. Хотим мы этого или нет, военная составляющая имеет огромное значение. И, если захотят Штаты забрать себе Гренландию, никакое международное право им не помешает.
Запуск «Буревестника»
Фактор Илона Маска
У России на сегодня положение лидирующее, но что по другим аспектам? По ресурсной составляющей не предвидится, что кто-то обойдет Россию. Особенно с учетом того, что она забирает основную часть шельфа Северного Ледовитого океана.
По поводу военной составляющей. На неделе продолжились обсуждения заявления Владимира Путина о беспилотном подводном аппарате «Посейдон» и крылатой ракете «Буревестнике». 4 ноября, в День народного единства, президент РФ наградил их разработчиков государственными наградами. Это оружие, которое в среднесрочной перспективе гарантирует военное доминирование России. Мы помним, что мир между США и РФ базируется на том, что наша страна обеспечила паритет, а потом и свое превосходство по ядерному оружию. В среднесрочной исторической перспективе «Посейдон» и «Буревестник» это превосходство пролонгируют.
Награждая тех, кто работал над «Посейдоном» и «Буревестником», Путин вскользь упомянул, что технические решения при создании данного оружия могут быть применены не только на Земле, но и в космосе. Как я понимаю, с использованием некоторых уже примененных в них наработок могут быть созданы и атомные электростанции на Луне, и ядерные буксиры. Значит, в дальнейшем картинка будет определяться военным космосом. Можно было бы быть уверенным в том, что и в космосе наша страна в обозримой перспективе сможет обеспечить себе военное превосходство, если бы не фактор предпринимателя Илона Маска. Скорость, с которой он работает в части супертяжелых космических кораблей, у меня, например, вызывает удивление. От Маска могут последовать любые неожиданности. Расслабляться Россия позволить себе не может.
Если говорить о еще более долгосрочной перспективе, важнейшее значение здесь имеют интеллектуальные ресурсы страны. Критерий, по которому можно определить, есть у страны потенциал или нет, — это олимпиады. В школьных олимпиадах имеет огромное значение система подготовки. Китай в этом плане перенял много полезного у советских физико-математических школ. Ни в коем случае не хочу приуменьшать достижения китайской системы школьного образования, но к школьным олимпиадам можно именно подготовить.
Победы же в студенческих олимпиадах требуют, на мой взгляд, более творческого подхода, они больше раскрывают интеллектуальный потенциал. Задачи вузовских олимпиад по физике, математике уже супертворческие. Здесь, бесспорно, доминирует Россия. На 2-м месте с небольшим отрывом — США, Китай — 3-й, и с довольно большим отставанием. К сожалению, в части информационных технологий ребята, которые побеждают на олимпиадах, чрезвычайно неэффективно задействуются в дальнейшем. Складывается ощущение, что ничего лидерского в этой части страна не показывает.
В нашей стране есть талантливые студенты, способные генерировать идеи, затем делать фундаментальную науку, дальше — создавать инновации, которые обеспечат в будущем доминирование в определенных отраслях. Но, если благосостояние в стране падает, эти таланты могут уехать. В этом смысле текущая ситуация с ВВП и благосостоянием государства не слишком хорошая. Началось давление на малый бизнес, что ухудшит не только благосостояние тех, кто в нем задействован, но и общее состояние экономики России.
Я уже писал, какие отрасли считаю локомотивными, которые государство должно поддерживать. Это атомная энергетика, сельское хозяйство с биотехнологиями, аэрокосмос, информационные технологии в части математики, софта и всего остального. Причем не «шаблонного», не конвейерного программирования, а того, что требует нетривиальных, творческих решений.
«По поводу роста ВВП: председатель Центробанка России Эльвира Набиуллина на Московском финансовом форуме недавно заявила в ответ на экспертные оценки, что никакой рецессии в РФ нет, что это все неправда»
Рецессия в России уже есть
Очевидные лидерские достижения у России пока только в атомной энергетике. На неделе в связи с празднованием 80-летия отечественной атомной отрасли достижения в ней активно обсуждались в прессе. А именно — достижения в разработке ядерных энергетических установок для космических аппаратов, ввод в эксплуатацию новых универсальных атомных ледоколов, разработка нового поколения реакторов и др. В сельском хозяйстве ситуация неплохая отчасти благодаря огромной ресурсной базе России, отчасти благодаря некоторым финансовым решениям для экспорта. При этом в очень малой степени задействованы биотехнологии. А это то, что должно развиваться очень быстро, работать на будущее.
Например, когда я был депутатом Госдумы от Иркутска, много ездил к избирателям на Север. Там есть селекционные хозяйства, люди научились в холодном климате выращивать очень много полезных сельскохозяйственных культур. Учитывая, что «сибиризация» неизбежна, развитие северных регионов в стране необходимо — очень важно развивать и подобные сельскохозяйственные технологии. Учитывая то, какие у нас огромные территории, это особенно актуально. Например, это нужно для того, чтобы не только сырье экспортировать, но и сельхозпродукцию тому же Китаю.
По поводу роста ВВП: председатель Центробанка России Эльвира Набиуллина на Московском финансовом форуме недавно заявила в ответ на экспертные оценки, что никакой рецессии в РФ нет, что это все неправда. Но, если проанализировать данные по энергопотреблению и грузоперевозкам, к сожалению, на мой взгляд, правы эксперты, отмечающие, что рецессия в России уже есть.
Общее резюме такое: наше государство, если честно оценивать ее положение на эволюционной лестнице, без самоуничижения, либо 1-е, либо 2-е в части влияния, никакой сверхзависимости от Китая у него нет. Россия и дальше может сохранять эту лидирующую позицию, но есть риск похоронить это положение из-за не слишком удачных решений в экономической политике.
Комментарии 11
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.