«Тренируем роботов, чтобы они тренировали нас»: как Янис Варуфакис в Москве о цифровом рабстве рассуждал

На встрече эксперты из стран объединения обсуждали, как будут в ближайшем будущем развиваться мегаполисы Фото: © Илья Питалев, РИА «Новости»

«Новая форма капитала не производит ничего, кроме власти воздействовать на человека…»

В Москве в концертном зале «Зарядье» второй год подряд проходит форум под загадочным название «Облачные города БРИКС». В этот раз ждали сооснователя Apple Стива Возняка, который должен был рассказать про бум нейросетей, но что-то пошло не так. В итоге эксперты из стран объединения два дня обсуждали, как будут в ближайшем будущем развиваться мегаполисы, а главным спикером стал Янис Варуфакис, бывший министр финансов Греции, экономист и автор бестселлера «Технофеодализм: что убило капитализм».

Он предложил взглянуть на современные глобальные процессы через призму фундаментальных исторических сдвигов. Он убежден, что для понимания событий последних столетий — от международных войн до финансовых кризисов — необходимо осознать, как переход от феодализма к капитализму триста лет назад был вызван коммерциализацией и «товаризацией» жизни. Тогда власть перешла от тех, кто владел землей, к тем, кто научился максимизировать ренту и прибыль.

Сегодня мы стоим на пороге столь же радикального перелома. Как отмечает Варуфакис, в последние 10-15 лет появилась новая форма капитала, которая уже ничего не производит в материальном смысле, но дает власть над человеком. «Мы тренируем роботов, чтобы они тренировали нас тренировать их, чтобы они знали нас лучше и могли на нас влиять. Это и есть поведенческая модификация. Новая форма капитала не производит ничего, кроме власти воздействовать на человека», — подчеркнул экономист. Это разительно отличается от классической формулы, где орудия производства служат для создания материальных благ.

Ирония современности, по мнению Варуфакиса, заключается в том, что цифровые алгоритмы, например, рекомендательные системы в интернете, являются воплощением мечты социализма. «В социализме были Госплан, министерство экономического планирования. И советские чаяния всегда заключались в том, чтобы заменить рынок алгоритмом, киберсистемой, которая сможет сочетать то, что нужно потребителю с тем, что производят заводы», — говорит экс-министр.

Ирония современности, по мнению Варуфакиса, заключается в том, что цифровые алгоритмы, например, рекомендательные системы в интернете, являются воплощением мечты социализма Фото: ru.freepik.com

Однако в нынешней реализации конечным бенефициаром этого «кибер-Госплана» становится не общество или производитель, а частный владелец цифровой площадки, который извлекает колоссальную ренту.

Этот переход к власти платформ делает мировую экономику менее устойчивой. Рента, которую получают операторы цифровых торговых площадок, изымает деньги из оборота, что снижает совокупный спрос и инвестиции. Чтобы компенсировать это, страны вынуждены наращивать экспортную зависимость, усиливая глобальное неравенство. Но главная цена технофеодализма — сужение человеческой свободы. Если раньше она измерялась балансом между рабочим и личным временем, то сегодня, как утверждает Варуфакис, мы постоянно и бесплатно пополняем «облачный капитал» новых феодалов. Каждый пост в соцсетях приносит прибыль корпорациям, не давая дохода ни автору, ни обществу.

Оппонентами этой системы Варуфакис видит центральные банки и крупные города. Именно мегаполисы, по его мнению, должны разработать собственную технологическую экосистему, управляемую не гигантами из Кремниевой долины, а самими гражданами, вернув технологиям роль инструмента, а не надзирателя.

Аузан поспорил с идеей о том, что цифровые платформы уничтожили рынок, вместо этого, они его подменили и сами по себе стали рынком Фото: «БИЗНЕС Online»

«Мы вошли в формирование систем цифровой зависимости…»

Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан отметил, что не только Китай и США славятся созданием цифровых экосистем. В России тоже немало таких примеров — Яндекс, Сбер, VK. «Мы уже вошли в формирование систем цифровой зависимости», — признался экономист. И тоже провел исторические параллели: по его словам, причинами революций в хозяйствовании были эпидемии — чума в XVI веке привела к появлению капитализма, а пандемия ковида в 2020 году дала резкий толчок развитию цифровых торговых платформ.

Аузан однако считает, что сам по себе капитализм выжил, изменилась лишь его форма. В течении трех предыдущих промышленных революций капитализм обрастал большим количеством различных издержек, свяазнными с заключениям сделок, ведением переговоров и многим другим. «Четвертая промышленная революция как раз резко снижает эти издержки, позволяя малому и среднему бизнесу открыть новые перспективы», — констатировал он.

Если еще 15 лет назад глобальный рынок был исключительно для большого бизнеса, национальный для среднего, а для малого лишь локальный, то теперь это не так. Благодаря маркетплейсам даже малый бизнес может торговать на мировом рынке, считает он.

Кроме того, декан МГУ поспорил с идеей о том, что цифровые платформы уничтожили рынок, вместо этого, они его подменили и сами по себе стали рынком. Это лишь трансформация капитализма, а не его могильный камень. «Появление биржи и динамическое ценообразование уже изменило рынок несколько веков назад», — констатировал он.

Реально опасностью современного цифрового мира Аузан назвал оборот персональных данных человека Фото: ru.freepik.com

Не идет речь в его картине мира и о цифровом рабстве. Во-первых, обычные магазины продолжают функционировать, не обязательно пользоваться маркетплейсом. Во-вторых, потребитель волен выбирать, какую именно цифровую платформу он хотел бы использовать.

Реально опасностью современного цифрового мира Аузан назвал оборот персональных данных человека. «Концентрация наших цифровых данных вне нашего контроля, с одной стороны создает дополнительные удобства, а с другой создает не просто риски, а экзистенциальную угрозу».

Что же делать для защиты данным? Можно попытаться уберечь их самостоятельно. Для этого нужно постоянно менять логины и пароли и, главное, нигде их не записывать. Такой подход создаст множество дополнительных трудностей и вряд ли будет эффективен.

Второй путь — переложить защиту данных на сами цифровые платформы. Они утверждают, что защищают данные, но у экспертов в этом есть сомнения.

Третий вариант — это защита данных через государственные институты. Аузан привел в пример неплохое законодательство о защите персональных данных в ЕС. «Но Европа не создала ни одну цифровую экосистему. Европейский страны вынуждены бороться с экспансией иностранных экосистем», — подчеркнул он.

Передача же всей полноты власти в управлении цифровым пространством лишь заменит одно зло на другое. «Цифровой абсолютизм представляет из себя не меньшую опасность, чем цифровой феодализм», — констатировал Аузан.

При этом он обратил внимание на важность сохранения роли муниципальных правительств. «Доверие должно быть не только к институтам, но и друг к другу. При том, не только к тем, кого вы знаете, семье, но и к незнакомым людям. Если эта задача будет решена, тогда местное самоуправление окажется очень эффективным институциональным средством», — подчеркнул Азун.