Анна Свирина: «Неужели наверху считают, что завучи школ не способны составить расписание?»

«Для оптимизации образовательной нагрузки минпросвещения РФ разработало варианты расписаний уроков для 1–11-х классов» Фото: «БИЗНЕС Online»

Есть ли у вас план?

Идея создания единого расписания на все 40 с лишним тысяч школ страны с самого начала казалась утопичной. В их число входят и кочевые школы Республики Саха, и обучающиеся в иной раз и в три смены школы Сочи, школьно-дошкольные холдинги огромной Москвы и сельские школы Сибири. В некоторых педагогический состав полностью укомплектован, где-то не хватает половины учителей-предметников. Одни нафаршированы новым оборудованием, в других всем составом берегут полученный в 2004 году по нацпроекту «Образование» микроскоп. Но то, что вышло из-под пера профильного ведомства 13 августа 2025-го, превзошло самые смелые ожидания. Этот памятник современного российского микроменеджмента от образования заслуживает самого пристального внимания, потому что его качество может оценить любой. Все мы ходили в школу и 10 или 11 лет видели ее расписание. Есть с чем сравнить.

Эффект памяти золотой рыбки?

Методические указания по составлению расписания — документ весьма краткий. Всего 18 страниц, из которых содержательная часть расположилась с 5-ю по 12-ю страницу, но уже и она вызывает некоторые вопросы. Во-первых, из нее мы неожиданно узнаем, что оценка трудности освоения учебных предметов содержится в документе, регламентирующем санитарные нормы. Причем посвящена этой трудности аж одна страница из 469, а принят он в 2021 году. То, что содержание целого ряда предметов, особенно предмета «История», за это время существенно поменялось, авторов методики не смутило — только если предмет переименовали, составители методички писали старое и новое названия.

Авторам методички удалось самостоятельно написать введение на полстраницы, описать варианты расписаний (еще полстраницы) и в некоторой степени (с 6-ю по 9-ю страницу) рассказать об адаптации расписания к условиям конкретной школы. Перевод этой части методических рекомендаций с бюрократического языка на русский сводится к тому, что школа вправе игнорировать все эти варианты расписаний, если они не подходят к ее ситуации, в связи с чем вообще непонятно, зачем их вообще разрабатывали и широко рекламировали.

Прочий личный вклад авторов в создание методических указаний и расписаний неясен. Перечень документов позаимствован из методических рекомендаций Роспотребнадзора 2023 года (при этом Роспотребнадзор знает о существовании образовательного стандарта от 2021 года, а авторы — как будто нет и используют доживающий последние дни документ 2010 года), шкала трудоемкости предметов — из СанПиН, а все указания по распределению учебной нагрузки скопированы все с тех же методических указаний Роспотребнадзора. Не верите? Поищите отличия в таблицах слева и справа. Неаккуратно разрезали таблицу 1 из документа справа, не правда ли?

Таблица слева — из методических рекомендаций минпросвещения 2025 года, справа — из методуказаний Роспотребнадзора 2023-го

Или вот еще задачка «найдите 10 отличий»:

Динамика дневной и недельной кривой работоспособности обучающихся: из методических рекомендаций минпросвещения 2025 года и методуказаний Роспотребнадзора 2023-го

Но никакого плагиата, ссылка на Роспотребнадзор стоит. Ну и кто сейчас вспомнит, что первоисточник этих прекрасных расчетов уходит в 1970-е, когда их активно публиковал журнал «Гигиена и санитария». Тут уже методика 2023 года изгладилась из памяти, кто же вспомнит гигиенические оценки 45-летней давности?

«Удивило первое же расписание, составленное для начальных классов. Оказывается, в любой нашей школе как минимум два спортзала. Иначе как можно провести третьим уроком в понедельник физкультуру и в первом, и в третьем классе?» Фото: © Варвара Гертье, РИА «Новости»

За мной, за мной, читатель ©

Немного обалдев от ИИ-образной компиляции документов Роспотребнадзора, к самим вариантам расписаний я переходила уже с некоторым страхом. И да, удивило первое же расписание, составленное для начальных классов. Оказывается, в любой нашей школе — как минимум два спортзала. Иначе как можно провести третьим уроком в понедельник физкультуру и в первом, и в третьем классе? Интересно, а что же делать некоторым казанским школам, в которых есть и 1-й «Н» класс, и 3-й «К» класс? Очень интересно посмотреть на спортзал, в который помещается сразу 14 первых классов и 10 третьих. Предположим, учатся они в разные смены и одного спортзала им хватает, но все же хотелось бы взглянуть, как 200 третьеклассников одновременно занимаются физкультурой.

Пример расписания уроков по федеральному учебному плану основного общего образования (вариант №1. Пятидневная учебная неделя)

Начальной школой чудеса не заканчиваются, в мире средней школы намного интереснее. Смотрим вариант расписания №1 по пятидневной рабочей неделе. Спортзалов в школе по-прежнему два (пятым уроком по четвергам там занимаются 5-е и 6-е классы), но это еще не все! Ничего не мешает одновременно учить 5-ю и 8-ю параллели географии первым уроком в среду, и аж три параллели (5-ю, 6-ю и 7-ю) — истории, первым уроком во вторник. Если в школе присутствуют даже по четыре класса в параллели, во вторник нам понадобится 12 учителей истории, а в остальные дни недели лишние 11 учителей этого предмета, видимо, пойдут на гастроли в соседнюю школу. А учитель географии может заодно по средам подготовиться к ГТО, если ему дать кабинет для первых классов в левом крыле на первом этаже, а кабинет для 8-х классов — в правом крыле на четвертом этаже школы. Очаровательно, что все это можно увидеть на первой же странице с единым расписанием — его авторы однозначно заботились о том, чтобы внимательный завуч в этот момент пошел искать п. 4 методических указаний, по которым якобы составлялись эти расписания, чтобы найти там освобождение от применения предлагаемых единых расписаний в связи с особенностями учебного процесса. А если кто не нашел п. 4, минпросвещения не виновато, он предлагал.

За выравнивание нагрузки по дням в едином расписании отвечает колонка «балл», в которой показана сложность предмета (чем выше балл, тем сложнее). Но попытки осмыслить среднюю сложность дисциплин на фоне клонирующихся учителей географии лучше не предпринимать.

Пример расписания уроков по федеральному учебному плану основного общего образования (вариант №1. Пятидневная учебная неделя)

Непросто объяснить даже подготовленному человеку, почему в 5–7-х классах русский язык стабильно сложнее иностранного, зато в преддверии обязательного ОГЭ в 8–9-х классах он вдруг становится проще. Также можно задаваться философским вопросом: почему технология в 8-м классе в 4 раза легче, чем в 5-м или 9-м, и почему алгебра 9-го класса (все с тем же обязательным ОГЭ) почти в 2 раза проще, чем физика? Или по какой причине к 9-му классу приходит просветление в области геометрии (из одного из самых сложных предметов она превращается в средний по сложности)? Не потому ли, что часть тем по геометрии переходит на литературу (которая почему-то становится почти в 2 раза сложнее).

В конце концов, эта трудоемкость предложена Роспотребнадзором, и ее еще найти надо на одной странице документа, в котором, напомним, их 469. Могли и ошибиться, в конце концов, в надежде, что специалисты по содержанию учебных дисциплин это проверят.

А эксперты кто?

Кстати, а кто эти специалисты? После выхода подобных документов профильные министерства стандартно отвечают: «Была проведена экспертиза профессионального сообщества». Единое расписание не исключение. Разработан он в ФГБНУ «Институт развития, здоровья и адаптации ребенка». И вроде бы профильнее некуда. Но, если взглянуть, на чем специализируется эта организация, вопросы остаются. Основную часть исследований 2024 года этот институт вел по проблемам дошкольного обучения, иногда отвлекаясь на проблемы детских субкультур или госпитальных школ. В 2025-м он провел единственное пока исследование, посвященное возрастной динамике развития систем организма детей дошкольного и младшего школьного возраста. Как эти изыскания могли помочь составить единое расписание до 11-го класса, непонятно, зато есть возможность догадаться, как в умах авторов уложился вот такой образ средней российской школы, для которой составлено единое расписание.

В этой идеальной школе в каждой параллели — всего один класс. Это количество детей соседствует с двумя спортзалами, двумя географами и учителями технологии, как минимум тремя историками и математиками. В соответствии с рекомендованным графиком ее площадь позволяет проводить динамические перерывы по 40 минут на свежем воздухе, пока в здании осуществляется проветривание в соответствии с СанПиН. Это отличное учебное заведение — жаль, что наблюдать его можно разве что в едином расписании.

По итогам всех этих нестыковок возникает один вопрос — неужели на самом высоком уровне считается, что завучи школ не способны составить расписание уроков? Фактами это не подтверждается — где-то быстрее, где-то медленнее, но российские школы каждый год с этой задачей справлялись, увязывая имеющиеся помещения и педагогов, ФГОС и СанПиН. Или идеологи единого расписания судят по себе? Тогда они могут догадываться, что качество их работы говорит только о том, что можно передать эти функции минпросвещения Роспотребнадзору — все равно, как выясняется, ориентируется министерство только на гигиенические указания. При этом оно активно приветствует объединение школ для сокращения управленческих затрат, ссылаясь на необходимость «сократить дублирование». Наверное, и в этом случае дублирование тоже стоит сократить — у Роспотребнадзора о гигиене написано лучше, о появлении новых стандартов он в курсе, а еще знает о максимальном объеме домашних заданий. Да и оценку содержания школьного обучения, оказывается, давно уже благополучно поручили ему.