Встреча лидеров России и США впервые с 2019 года пока оставляет больше вопросов, чем ответов. Однако, как рассуждает главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев, договоренность, которая могла бы уменьшить риск ядерной войны, и не может быть достигнута без прямого участия Китая. В статье для «БИЗНЕС Online» эксперт рассказал, как Россия, США и Китай должны решать проблему глобальной безопасности, какие могут быть русско-американские арктические проекты и какой расклад Владимир Зеленский может «не пережить физически». Подробнее — в новой статье.
«Встреча президентов США и России Дональда Трампа и Владимира Путина действительно важнейшее событие. Диапазон оценок до ее начала был велик»
Трамп: «Один мудрый человек сказал мне, что русские победят нас в войне, а Китай — в торговле»
Встреча президентов США и России Дональда Трампа и Владимира Путина действительно важнейшее событие. Диапазон оценок до ее начала был велик — от той, что дала пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Левитт: это будет «упражнение на слушание» до утверждений, что это будет Ялта-2, где поделят мир на зоны влияния. Первая оценка мне сразу казалось смешной. Относительно второй: анализ любых больших событий нужно начинать с триангуляции Россия — Китай — США, и в этом смысле никакой Ялты-2 там случится не могло, хотя бы потому что в переговорах не участвовал Китай.
Хотелось бы в вольном изложении процитировать недавние высказывания Трампа, например, на пресс-конференции 11 августа, трансляцию которого вел телеканал C-SPAN. Русские, по его словам, всегда воюют: победили Гитлера (при этом американский президент добавляет: «С нашей помощью») и Наполеона. Также упоминает: «Один мудрый человек сказал мне, что русские победят нас в войне, а Китай — в торговле». Президент США на эти темы высказывался и на встрече с премьером Венгрии Виктором Орбаном. Это практически поэтическое признание в проигрыше в этом раунде с союзом Россия-Китай, который сформировался форсированно в связи со стратегической ошибкой Запада, совершенной из-за русофобии деятелей вроде Марка Бжезинского и его приспешников (Бжезинский — американский юрист, дипломат, политический деятель, экс-посол США в Швеции и Польше — прим. ред.), отказа от треугольника Генри Киссинджера. Судя по аналитике, в США не считают это поражение окончательным и бесповоротным. И рассчитывают на победу в следующих раундах.
Среди задач, которые, по мнению американских экспертов и политиков, необходимо выполнить, чтобы это осуществить, можно выделить три основные. Первая сформулирована в трамповском лозунге: «Сделаем Америку снова великой». Речь идет о реиндустриализации — о том, чтобы сделать «снова великим» ее ВПК (военно-промышленный комплекс). Вторая — тормознуть экономический и торговый рост Китая. И третья задача — максимально отдалить от Китая Россию. Недавно об этой задаче прямым текстом говорил экс-советник президента США по нацбезопасности, генерал Майкл Флинн. «Оторвать Россию от Китая», по мнению Флинна, — главная задача переговоров. Несмотря на продолжающиеся обвинения Трампа в невежестве, шутовстве и неподготовленности, он успешно решает и первую, и вторую задачу. Перенос предприятий в США из других стран продолжается, ВПК получает заказы, в том числе иностранные (и будет получать еще больше). Структура государственных расходов, которая будет увеличиваться, меняется в пользу перспективных предприятий типа Starlink. Трамп также продлил асимметричное торговое соглашение с КНР, это относится к решению второй из вышеупомянутых задач. Средняя тарифная ставка при ввозе китайских товаров в Штаты — 30%, в Китай из США — 10%.
Как я и предполагал, соглашение пролонгировано в таком виде: больший перекос в свою пользу США выжать вряд ли сможет, а на меньший у Китая нет возможности вырулить. По мнению западных аналитиков, новые трамповские тарифы дают в бюджет Штатов около $50 млрд ежемесячно. Это очень-очень приличные деньги, даже в сравнении с расходами на Украину и ВПК. Такие прибавления в бюджете полностью противоречит мейнстримным мнениям о том, что заплатят за все жители США. Никакой дополнительной инфляции новые тарифы не вызвали.
На эту тему 12 августа вышла характерная статейка в Financial Times. Название можно перевести как «Мировые рынки растут благодаря информации о стабильной инфляции в США». Т. е. деньги в американский бюджет уже идут, а никакого скачка инфляции нет и у бизнесменов даже нет ожиданий, что она подскочит. Если первые две задачи выполняются, не выполнит ли Трамп и третью? Для начала мешает конфликт на Украине. Выгоды из этого конфликта США уже извлекли. Например, надолго рассорив Россию с ФРГ. Там уже приходят к власти политики реваншистского толка. Связанные с милитаризацией дополнительные заказы для американского ВПК уже получены. Это тот минимум, который был нужен Штатам.
Интересы России в Арктике гораздо ближе к интересам США, чем к интересам Китая
Арьергардной попыткой придавить Россию если не на поле боя, то в экономической сфере является наезд США на Индию. Продолжаются обсуждения в прессе и соцсетях указа, в соответствии с которым против Индии из-за закупки нефти из России введены дополнительные пошлины в размере 25%. Указ называется «Противодействие угрозам Соединенным Штатам со стороны правительства Российской Федерации». Индия не согнулась, проявила себя как по-настоящему суверенная страна, которая выше конъюнктуры и действует, основываясь на своих национальных интересах. Это одна из причин, по которым США приходится признавать, что на данном этапе гибридная война с РФ проиграна. На самом деле проиграна она еще в 2024 году, когда поступление на фронт на Украине пассионарных бойцов стало меньше, чем потерь. И речь может идти либо об «оговорочной» капитуляции, либо, если противники РФ будут упорствовать, о безоговорочной.
Важно, что Трамп упоминает о том, что Украина может потерять часть территорий (хотя и говоря об «обмене»). Вполне возможно, что уступки со стороны Украины на переговорах будут не только упомянуты, но и законспектированы. Трамп, по сути, призывает Украину проявить прагматизм и подписать соглашения с минимальными условиями для России. Проблема в том, что президент Украины Владимир Зеленский не факт, что переживет такое подписание физически, а его кураторы из Европы — политически.
Аляска не просто территория, которая принадлежала России и которой теперь владеет Америка, а символ того, что земля может переходить от страны к стране. Для США это пропуск в Арктику. В мировой прессе активно обсуждается возможность совместных русско-американских арктических проектов. Штаты объективно заинтересованы в том, чтобы вся Арктика стала внутренним морем США и России. Отсюда повышенный интерес к полному контролю над Канадой (необязательно полному ее захвату) и фактическому захвату Гренландии. Внутреннее законодательство в США ставится выше любых международных соглашений. Юридически ничто не мешает Штатам объявить всю арктическую зону внутренним морем США и других прибрежных стран. Но это возможно только при непротиводействии России.
Если не кривить душой, надо признать, интересы России в Арктике гораздо ближе к интересам США, чем Китая. И США, и Россия — держатели ресурсов, а Китай — покупатель. Это штука объективная. Из нее, на мой взгляд, следует, что России и США обязательно должны были обсудить главный вопрос — Арктики. Россия стремится обеспечить себе максимальную прибыль, использовав то, что ей принадлежит часть Арктики, и в то же время учитывать интересы Китая и Индии. Штатам подходит всем остальным (прежде всего ресурснонедостаточному Китаю) закрыть свободный доступ к Арктике. Россия так поступить не может — она должна обеспечить доступ и Китаю, и Индии. Но не в убыток себе.
Я думаю, здесь стратегия России должна быть примерно такой же, как стратегия Китая и Индии в отношении российской нефти. Несмотря на кнуты и пряники США, эти страны четко заявили, что продолжат покупать российскую нефть. При этом ни им, ни нам не приходит в голову, что они должны это делать без дисконта.
Что обсудят Путин и Трамп на Аляске?
Думаю, Путин и Трамп обсуждали и вопросы стратегической безопасности. Неспроста перед встречей был сделан целый набор ходов. Во-первых, Трамп объявил о передислокации стратегических подводных лодок, оснащенных ядерным оружием. Россия 4 августа объявила о прекращении одностороннего моратория на размещение ракет средней и меньшей дальности (РСМД) наземного базирования. В начале августа Путин объявил о серийном производстве «Орешника» и передаче соответствующего комплекса российским войскам. Заявление было сделано на пресс-конференции с Александром Лукашенко.
Замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков, которому доверяют делать самые жесткие заявления, в одном из недавних интервью телеканалу «Россия-1» на вопрос, не собирается ли РФ разместить «Орешники» в Никарагуа, Венесуэле, на Кубе и в других странах, ответил: «Быть может». «Называть конкретные точки, географические регионы — абсолютно неправильно и безответственно. <…> У нас всегда множество вариантов на столе, и мы никогда ничто заранее заведомо для себя не исключаем», — отметил он.
Тот, кто знаком с дипломатическим языком, понимает, что это что-то да значит. Никто бы не разрешил задавать такой вопрос такому человеку без прямого согласования с МИД РФ. И ответ «нет» не прозвучал. Был сделан явный намек. Россия имеет право размещать новейшую ракетную систему «Орешник», поскольку ограничения на развертывание систем средней дальности отсутствуют, заявил Рябков. У России есть не только комплекс «Орешник», но и другие новейшие вооружения, сказал он в эфире телеканала «Россия-1». «Никаких ограничений на развертывание такого рода систем нет», — передает его слова ТАСС.
12 августа на эту тему вышла характерная статья в The National Interest. Название можно перевести как «Есть ли еще надежда на контроль над ядерным оружием». В ней говорится о том, что остался один-единственный договор между США и РФ (договор о стратегических наступательных вооружениях — ДСНВ), который хоть как-то снижает риски несанкционированного применения ядерного оружия. Его срок истекает, появляются новые варианты использования ядерного оружия, в том числе с использованием искусственного интеллекта, что тоже осложняет задачу ядерного сдерживания. Я считаю, что задача эта «на двоих» решена быть не может.
Договоренность, которая могла бы уменьшить риск ядерной войны, на мой взгляд, не может быть продлена без прямого участия Китая. И я думаю, разговор о том, как подключить к решению задачи КНР, обязательно должен быть на предстоящих переговорах на Аляске. Резюме такое: принципиально Ялта-2 возможна (хотя и не сказать, чтобы сильно вероятна), но это будет треугольник Россия — Китай — США, а посвящена такая встреча будет (если состоится) не переделу сфер влияния в мире, а проблеме глобальной безопасности. Потому что именно от этих трех стран зависят глобальные риски в этой области.
Комментарии 6
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.