«Проблема не в том, что дети перегружены, – проблема, что они перегружены имитацией!»

Сергей Переслегин писатель, футуролог

— На самом деле вопрос о перегрузке школьников достаточно неочевидный. С одной стороны, совершенно точно, что школьники перегружены. С другой — бо́льшая часть этой перегрузки является абсолютно искусственной. В принципе, люди могли бы получить точно такое же образование с такими же, если не лучшими, знаниями за гораздо меньшее время, теряя при этом гораздо меньше сил. Надо сказать с самого начала, что в России, по сути, нет системы образования. Я говорю это настолько жестко, потому что система образования — это прежде всего образовательный канон. А именно четкие ответы на вопросы «кого учим?», «чему учим?», «за какие сроки учим?», «кто учит?» и «зачем учит?». Ни на один из этих вопросов системы образования ответов нет. В этой ситуации образование становится все более и более формальным. А будучи формальным, оно все больше и больше занимает времени, ибо в любой ситуации тебе нужно продемонстрировать не понимание предмета, не умение пользоваться им в жизни, а некоторый формальный набор знаний. А на это придется потерять массу времени и учителям, и ученикам.

Советская школа в этом отношении имела четкую цель образования — создание сознательных тружеников и подготовку кадров для науки. Но даже в советской системе была проблема, связанная с тем, что каждый из учителей был склонен считать свой предмет единственным и его абсолютно не беспокоил вопрос, сколько времени ученик будет тратить на владение его предметом и сможет ли он это время найти с учетом существования других предметов. Так вот, сейчас эта проблема стала гораздо более жесткой по той простой причине, что бо́льшая часть образования оказывается имитационным, а имитацию приходится учить наизусть, в отличие от реальных знаний, которые можно вполне получить очень быстро, поняв основные закономерности, как это работает.

Что касается домашних заданий. Гроссмейстер Зигберт Тарраш жил в конце XIX века и окончил гимназию в Германии с отличием. Потом окончил университет и работал врачом, кроме того что был гроссмейстером всю жизнь. В школе у него были неприятности. «Я считал, — говорил он, — что домашнее задание абсолютно не нужно нормально учащемуся человеку, но у учителей по этому поводу было другое мнение». Я к тому, что этому спору, по крайней мере, 150 лет. Обе стороны имеют вполне реальные аргументы за и против. «За» заключается в том, что на домашнее обучение можно отдать довольно много материала и не тратить на него времени в школе. На эту тему, правда, можно сказать, что тогда и вообще все образование можно отдать на дом, а не тратить на него время в школе. Откровенно говоря, если человек должен учиться в школе от 6 до 8 часов и при этом заниматься еще и дома, то это означает, что что-то организовано неправильно.

Подчеркну: проблема не в том, что дети перегружены, а в том, что они в значительной мере перегружены имитационной деятельностью и имитационной учебой. В отношении домашнего задания это выглядит еще более ясно. Когда учились в школе мои дети (им сейчас в районе 35), мне самому приходилось ходить в школу и объяснять ситуацию, что я запрещаю им дома писать от руки то, что компьютер может распечатать. Ибо человек для этого изобрел компьютер!

Когда говорят, что школьники не должны при подготовке домашних заданий использовать искусственный интеллект, мне хочется задать вопрос: а зачем тогда его человечество вообще изобрело? Кому он тогда нужен, если его даже в школе использовать нельзя? Да, я понимаю, оценивать тексты, сделанные искусственным интеллектом, нужно совершенно по-другому. Надо выяснить, смог ли школьник, работая с ИИ, внести в текст смысл и содержание. А это проверить гораздо тяжелее, нежели проверить формальное соответствие теме, как это было раньше. С такой точки зрения искусственный интеллект позволяет быстро делать домашние задания. Если искусственный интеллект работает в симбиозе тесного взаимодействия с интеллектом ребенка, то он даст ему очень много — гораздо больше, чем его самостоятельная подготовка. Но тогда проверять это нужно по-другому. И сами задачи для домашнего задания, цели надо ставить совершенно по-другому. И кстати, проверять их тоже должны учитель вместе с искусственным интеллектом. В этом случае система будет работать вполне адекватно и нагрузка на школьников резко упадет.

Нужно ли вообще исключить домашние задания? В принципе, я бы сказал, что скорее да, чем нет. В современной имитационной школе точно да. В идеальной школе, существующей в нашем воображении, можно думать о том, в какой ситуации и какие домашние задания могут оказаться нелишними и невредными, но это совершенно другой разговор и отдельная тема. И кстати, даже в этом случае я перевел бы домашнее задание из официальной школьной программы в программу нешкольную, кружковую, клубную. Кружок может вам дать домашнее задание, поскольку вы идете в кружок добровольно и добровольно выбираете это направление для своего развития. В такой ситуации это будет работать вполне адекватно.

Анатолий Вассерман публицист, член комитета Госдумы по просвещению

— Имитаторами интеллекта лучше не пользоваться вообще. Но если уж вам почему-то пришлось с этой дрянью работать, то надо обладать очень хорошими собственными знаниями и аналитическими навыками, чтобы понимать, где она нашла что-то подлинное, а где несет сплошную ахинею. Поэтому имитаторы интеллекта повышают требования к интеллекту. А школьники действительно перегружены. Причем это не вчера началось. Жалобы на перегрузку школьников насчитывают примерно столько же веков, что и сама школа. Да, действительно, школьнику приходится напрягаться. Оно, кстати, и полезно, потому что в дальнейшей жизни напрягаться придется куда больше. Но в последнее десятилетие прибавилась еще одна причина школьной перегрузки. Примерно полвека назад на Западе, вместо того чтобы образование формировало целостную картину мира, перешли на такие методы обучения, которые, по сути, разрушают целостную картину мира. То есть вместо понимания закономерностей, описывающих мир, школьники вынуждены просто тупо зазубривать факты, из которых эти закономерности складываются. Понятно, что при этом объем обучения растет, а его эффективность падает. Примерно три десятилетия назад это несчастье и до нас докатилось. Откуда оно взялось — отдельная тема. К счастью, у нас такая опасность осознана. Уже и на уровне и министерства просвещения, и на уровне депутатов, и на множестве других уровней. Сейчас мы понемногу разворачиваем образование снова к задаче формирования целостной картины мира. Тогда нагрузка на школьников несколько снизится. Но домашнее задание жизненно необходимо. Потому что это, помимо прочего, способ научить человека работать самостоятельно. Этот навык — работать самостоятельно и вообще самому себя принуждать к чему-то полезному — один из самых востребованных в жизни.

Нина Останина председатель комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства

— На правительственном часе по проблемам образования он (спикер Госдумы Вячеслав Володин — прим. ред.) задавал этот вопрос министру просвещения [Сергею Кравцову], который согласился, что школьники чрезвычайно перегружены. К великому сожалению, каких-либо конструктивных предложений со стороны минпросвещения не поступило. Вячеслав Викторович, как правило, вначале защищает общественное мнение, а потом уже разрабатываются законодательные инициативы. Понимание того, что наши школьники не просто перегружены, а чрезвычайно перегружены, сегодня есть у всех — и у детей, и у родителей, и у педагогов. К сожалению, замедленная реакция министерства просвещения вызвала желание у Вячеслава Викторовича действовать самому, хотя понятно, что это должно было сделать профильное министерство. Госдума часто берет на себя законодательную миссию о регулировании. Я думаю, что уже в осеннюю сессию соответствующие предложения будут направлены. Сегодня есть чрезвычайная нагрузка на родителей. Дети зачастую просто скачивают готовые ответы, учителя с помощью искусственного интеллекта проверяют эти ответы. Такая профанация никому не нужна. Нам нужны думающие дети, способные критически мыслить. Мы полагаем, что бо́льшая часть образования наших детей все-таки должна совершаться на школьных уроках.

Алексей Лопатин завкафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ

— Считаю, что школьники не перегружены абсолютно. Я уверен, что домашнее задание является краеугольным камнем подготовки ребят к взрослой жизни. Это та практическая часть, которую ребенок делает самостоятельно либо с объяснением родителей или тьютора. Но это в любом случае закрепление той совместной работы с педагогом, которая выполнялась в школе. Думаю, что этот вопрос надо задавать все-таки к мастерству педагога, его наличию прежде всего, а не к домашнему заданию. По моему мнению, нагрузка на ребенка и домашнее задание вообще не связаны. У меня дети школьного возраста, я этого не вижу. Если убрать все лишние моменты, не связанные с непосредственным обучением, то дети не загружены. Все это уже обсуждалось в плоскости профессионального педагогического сообщества. Причем это не просто учителя, а учителя-методисты, которые в силу опыта и объективных причин образования очень хорошо разбираются и знают детскую психологию.

То, что дети сейчас пользуются искусственным интеллектом, никак не влияет на домашнее задание. Ну не будет домашнего задания, они что, не будут ИИ пользоваться? Будут! Вопрос в том, как интегрировать искусственный интеллект в нашу повседневную жизнь, как сделать его интересным для детей. Искусственный интеллект — это суррогат педагога, который должен быть интерпретатором знаний. А сейчас просто у педагога появляется больше конкуренции. Раньше он конкурировал с «Википедией», а сейчас — на самом деле с той же «Википедией», просто названной по-другому. Ведь что такое искусственный интеллект? Это просто хороший поисковик. Вопрос в том, что искусственный интеллект пошел немного дальше. Сейчас он уже информацию обрабатывает, агрегирует и выдает как объективную реальность. Вот с этим школьному педагогу нужно работать, чтобы у детей складывалось понимание окружающей реальности не со слов искусственного интеллекта. А для этого у педагога должен быть авторитет.

У нас часто говорят, что домашние задания должны быть практико-ориентированными, проектными и так далее. Я все понимаю, но кто детей этому будет учить? Насколько я знаю, в стране не хватает учителей. Да и готовят их как-то не совсем современно, мягко говоря. Поэтому кто все это делать будет? Абстрактный педагог какой-то? Давайте сначала сделаем профессию учителя престижной, чтобы педагог учился современным образовательным компетенциям и технологиям. Понимаете, я за все хорошее и против всего плохого. Домашнее задание хотя бы в том формате, который есть, — это очень хороший вариант. Главное, чтобы не получалось так, что детям, например, на занятии дают одно, а домашнее задание дают другое. Такое, к сожалению, встречается. Домашнее задание в классическом понимании — это все-таки закрепление материала. Дети должны самостоятельно дома что-то доизучить. Ведь школа от университета тем и отличается: уровнем понимания проблематики и самостоятельностью работы. В университете человек уже учится, ему помогают педагоги, а в школе ребенка учат. Хотя есть система за рубежом, когда школьник готовит не просто домашнее задание, закрепляя материал (они это делают на дополнительных уроках в школе), но и некое эссе в виде рефератов по новой теме. Ребенка приучают к самостоятельности. Такой подход требует очень высокого уровня педагогической подготовки учителей. Я, к сожалению, не думаю, что сейчас мы можем говорить о массовом внедрении такого подхода.

Сергей Толстых руководитель группы охранных организаций «Застава»

— Нужно ли отменять «домашку»? Ни в коем случае! Давайте разберем по порядку. Начнем с основ. Модель образования, которая сейчас используется в Российской Федерации, непригодна. В свое время еще [президент США] Джон Кеннеди признавал, что советская школа является лучшей в мире. Я повторю его слова: «Самое сильное оружие в СССР — это образование!» От этой методики образования мы, к сожалению, за 30 лет отошли. Отказались от нее в погоне за западными моделями. Это привело, как я неоднократно убеждался, к полной безграмотности и деградации нашего молодого поколения. Люди, которым на сегодняшний момент от 25 лет, иной раз допускают такие погрешности и глупости… Педагоги рассказывают, что их студенты зачастую доказывают друг другу, что Есенина убил Лермонтов. Но это же бред полный! Вы понимаете, насколько мы сейчас отстали от советской модели образования? Отвечая на ваш вопрос, стоит ли отменять домашние задания, я говорю нет. Дети должны учиться. Сами себя самодисциплинировать и подвергать учебным нагрузкам. Но при этом надо констатировать тот факт, что учителя на сегодняшний момент образовательную деятельность спихивают именно на родителей.

Мы отошли от советской школы образования, что привело к деградации общества. Даже 25–30-летние люди не знают, какая политическая структура в Российской Федерации — парламентская, президентская. Не знают 89 наших регионов. Не знают географию собственной страны, историю. Не говоря уже о точных науках — физике, математике, геометрии и так далее. При этом если вспомним, как мы с вами учились в советское время, то у нас были учителя, которые давали конкретные задания и проверяли их в процессе урока. Но при этом подробно разбирали допущенные ошибки, объясняли суть подаваемых знаний и решение задач, которые давались в домашнем задании. Сейчас, к сожалению (а у меня у самого дети учатся в школе), они должны сами проходить обучение именно посредством интернета, «Википедии» и YouTube, которые далеко не всегда дают достоверные знания. Я думаю, нужно возвращаться именно к советской модели обучения. И надо отменить в конце концов этот ЕГЭ, приведя все к единому экзамену по предметам.

Виталий Милонов депутат Госдумы

— Что касается полной отмены [домашнего задания], я не знаю. Тут, наверное, все-таки надо проконсультироваться со специалистами. Но считаю, что в том виде, в котором сейчас мы видим нагрузку на школьников, она абсолютно антипедагогичная. Мало того, вредит здоровью школьников. Наше министерство просвещения, к сожалению, вообще не занимается тем, чтобы исчислить суммарную нагрузку на школьников. Такое впечатление, что у нас существует полная анархия в каждой школе, свои правила. Все совершенно не синхронизировано. Мало того что школы садистским образом делают иногда по 8 уроков (а это катастрофическая нагрузка на школьников, 7 уроков стало уже минимум), так они задают такие домашние задания, что дети до 11 вечера сидят дома перед учебниками. Я, конечно, понимаю, что какой-нибудь лощеный специалист с доходами, превышающими среднестатистические, скажет: «Ну есть же няни, гувернанты, тренеры, персональные коучи и прочее». Я говорю с позиции обычного человека: у нас нет тренеров и гувернантов, у нас есть родители и дети. Спросите у обычных родителей с обычными детьми, сколько они тратят времени на занятия. Вам все ответят, что это жутко.

Мало того, минпросвещения не предприняло должные усилия, чтобы убрать 6-дневку из школ. Эта тема вообще табуирована, они запрещают даже на нее разговаривать. Шестидневки быть не должно! Домашних заданий при такой нагрузке быть не должно! Оставьте небольшие домашние задания, но сократите количество уроков. Но уменьшить число уроков — тоже нет. Просто поставили учителей в зависимость от количества уроков, от этого зависят их зарплаты: чем больше часов, тем выше зарплата. Получается, что либо мы плохие для учителей, либо мы плохие для детей. Давайте все-таки не будем такими садистскими методами действовать.

Я считаю, что у хорошего учителя ребенок все запоминает на уроке. И может быть, стоит придумать некие игровые формы, когда человек в интерактивном режиме повторяет знания, полученные на уроке. Просто если это напечатанное домашнее задание в учебнике, все понимают, как это все решается — за две секунды и совершенно бесплатно. Потому это работа для галочки, не для того, чтобы дети были умными. Проблема заключается в том, что многие принимающие решения в минобрнауки не живут реальной жизнью. У них дети учатся в специальных премиальных школах, гимназиях, они не знают, как живут обычные люди. Вот им кажется: «А что такое, не нравится красная икра? Ну ешьте черную!» Такого быть-то не должно!

Шамиль Агеев председатель Торгово-промышленной палаты РТ

— Если мы все повесим на искусственный интеллект, то получим поколение безруких, которые своими руками ничего не могут делать. Тут баланс должен быть. Основы — химию, физику — нужно преподавать в школе без всякого искусственного интеллекта. А потом уж для решения каких-то вопросов использовать и искусственный интеллект. Ведь искусственный интеллект может увести не туда. Никто пока не может сказать, к чему он приведет человечество. Такую мы затронули штуковину, которая вполне может обернуться ящиком Пандоры. Уже сейчас, когда не учат в школе физику, химию, получается совсем не то. А вопрос искусственного интеллекта скоро, лет через пять, затронет всех нас. Мы еще будем голову ломать, что с ним делать и куда он нас заведет.

Булат Ганиев сооснователь IT-компании «Технократия»

— Искусственный интеллект точно изменит то, как учатся люди. В этом плане Володин прав. С точки зрения того, перегружены ли школьники… Я наблюдаю скорее, что сейчас принято детей начиная с трех лет отдавать во все секции. Бедные дети просто замучены. Они превращаются в проект родителей по монетизации, как бизнес. Мне это не нравится. Я считаю, что креативность развивается, когда ребенку скучно. Это нормальное состояние, когда ребенку немножко скучно, ему нечего делать. Тогда он сам начинает что-то выдумывать. У меня маленький сын, ему 2,5 года, и я не собираюсь превращать его жизнь в бесконечный набор кружков и секций по развитию. Я считаю, что это бессмысленно. А с точки зрения того, как образовательный процесс надо в школах построить… Мне кажется, что все-таки самостоятельное выполнение заданий — то, что подразумевается под домашними заданиями, — это очень важный момент. То есть когда человек какую-то работу выполняет не в классе, не с учителем, а должен сам сесть, подумать один на один с какой-то темой, проработать ее и к каким-то результатам прийти. Возможно, это может быть не домашнее задание. Может быть, они могут это делать на уроках, в каком-то другом формате. Но я считаю, что самостоятельная работа над темой — важный момент. Если это домашнее задание, то пусть это будет домашнее задание. Насчет искусственного интеллекта… Наверное, здесь важно не рубить сплеча, но с пониманием сути искусственного интеллекта надо его как-то внедрять.

Евгений Минченко президент «Минченко консалтинг»

— Я, как человек, имеющий каждодневный опыт работы с домашними заданиями, могу сказать, что это правильно. Объем домашних заданий, наверное, можно корректировать. Он действительно достаточно большой. Но это же зависит от школы, и раз на раз не приходится. А что касается искусственного интеллекта, то я с большим скепсисом к этому отношусь. Плюс домашнее задание ты должен каким-то образом оформить. Дать не только результат, но и путь, по которому ты к этому результату пришел. Поэтому как за тебя искусственный интеллект сделает домашнее задание по английскому или любому другому иностранному языку? Тебе же все равно надо будет потом демонстрировать навыки чтения и так далее. Вопрос в том, что домашнее задание — это же не итоговая точка, а способ подготовиться к тем же самым экзаменам.

Асия Тимирясова ректор Казанского инновационного университета им. Тимирясова

— Как мама, у которой дети совсем недавно окончили школу, я считаю, что домашнее задание нельзя ни в коем случае полностью отменять. Потому что в любом случае ребенок, делая домашнее задание, закрепляет материал, который прошел в школе. Он учится самостоятельно работать, находить решения на те задачи, которые поставлены в домашнем задании. Может быть, надо в целом как-то пересмотреть учебную нагрузку непосредственно в школе. Нужно ли менять формат домашних заданий и обучения с учетом наличия ИИ? Вот в этом ключе, на мой взгляд, и надо развиваться. Домашние задания необходимо усовершенствовать. Они уже должны состоять не просто из задач, которые можно найти в любом решебнике или интернете. Это должны быть более творческие задания, где требуется проявить какие-то свои способности, без возможности полностью использовать искусственный интеллект. Это могут быть какие-то индивидуальные проекты, другие задания, которые позволят учителю понять, сделал ли ребенок его самостоятельно либо же использовал искусственный интеллект.

Райнур Хасанов председатель всемирного форума татарской молодежи

— Я могу сказать только по своему опыту. Я учился в специальном лицее, у нас каждый день было по 8 уроков. Когда я приехал из Башкортостана, где у нас было по 5–6 уроков, для меня это стало очень сильной нагрузкой. Домашних заданий у нас было очень много. Мы рано вставали, в 4–5 утра, чтобы делать его. В первой четверти я понял, что никак не могу быть здесь отличником. Если рассматривать наш лицей, то мы были там перегружены. Но это в любом случае было во благо нам. Мы в интернате жили два года, у нас было специальное время, когда мы три часа домашнее задание делали. Мы успевали за это время, вставали утром, учились дополнительно. У нас подготовка к олимпиадам была очень сильная, каждый в каком-то направлении специализировался. Дети сами шли на эту нагрузку. Сперва было тяжело. Я даже плакал, хотел уехать обратно в Башкортостан, тогда еще мои родители там жили. Я им говорил, что не могу здесь учиться, очень сложно. Еще скучаешь по дому, живешь в интернате с ребятами, которых видишь впервые. Потом перетерпел, привык, уже интереснее стало. Я считаю, что «домашка» нужна. Это же закрепление пройденного материала. В Финляндии, допустим, насколько я знаю, нет домашнего задания. Возможно, нужно эту методику тоже попробовать как эксперимент, в какой-то школе реализовать. Как использовать искусственный интеллект? Если искусственный интеллект использовать как самоучитель — это хорошо. А если ему скидывать все сочинения и задания — плохо. У каждого человека своя ответственность. Если он хочет реально разбираться в теме, то данный инструмент использует как самоучитель. Я как студент, когда готовлюсь к экзаменам, ChatGPT использую как самоучитель. Я пишу ему, что не понимаю высшую математику в такой формулировке, объясни мне на пальцах. Он мне объясняет.

Мансур Джалялетдин заместитель муфтия РТ по вопросам поддержки участников СВО и членов их семей

— Я сам родитель пятерых детей, 6 внуков у меня, сам учился в школе, был директором учебного заведения, учился и в медресе, и в институте. Я против отмены домашнего задания. Сейчас, чего греха таить, образование оставляет желать лучшего. Если мы еще отменим домашние задания, то ребята будут предоставлены сами себе. Гаджеты, интернет — они больше будут времени уделять им. Они, вместо того чтобы ходить на секции, на улице с ребятами играть, общаться, будут преданно сидеть в интернете. Если исключить домашние задания, то того, что дают в школе, станет совершенно мало. Деградация же будет наступать потихонечку. В школе отучился, прослушал там, но не услышал, материал не усвоился, дома не повторяет — это приведет к очень плачевным результатам и по ЕГЭ, и по экзаменам, и по контрольным, и по зачетам, а самое главное — не будет знаний. Это ни к чему хорошему не приведет. Искусственный интеллект — это просто помощь. И интернет — помощь к тому, что ребенок проходит в школе. Это как работа со словарем, например. Если человек учит иностранный язык, словарь помогает ему узнавать новые слова. Пускай заглядывает в искусственный интеллект, учится, берет себе то, что не усвоил на уроке, не услышал у преподавателя, но не более того.

Марат Лотфуллин президент ассоциации работников татарского национального просвещения и культуры РТ «Магариф»

— Отмена домашнего задания вообще противоречит основам теории познания, потому что освоение материала происходит только при самостоятельной работе. Без самостоятельной работы освоение нового материала не происходит. Знание нельзя передавать, его можно только получать. Это не вода, его нельзя наливать. Освоение происходит во время практической деятельности. Когда начинаешь сам делать, выясняются нюансы, тонкости, на которые ты не обратил внимания. Поэтому знания без домашнего задания, без самостоятельной работы не бывает. Но при этом, конечно, встречаются очень сильные антипедагогические способы, когда домашние задания делают вместе с родителями. Вот этого категорически нельзя делать. Те родители, которые делают домашние задания вместе с детьми, оставляют их без знаний. Потому что люди учатся не за оценки, а чтобы получить новые знания, другого не дано. «Воровство» [из интернета] никогда не приводило к хорошим результатам, просто это будет определяться уровнем морали и желанием детей учиться. Это уже тонкости. В образовании отсутствует самый главный элемент — обучения по способностям. Нынешнюю систему образования основал Ян Амос Коменский. Эта система образования основывается на классно-урочной системе. Только учащиеся, освоившие предыдущий уровень, могут обучаться на следующем. Например, перевод из класса в класс. Класс означает не помещение, не группы ребят, а уровень знаний. В 1956 году в нашей стране перестали ставить двойки и оставлять на второй год обучения. Ввели такой термин, что «нет плохих учащихся, есть плохие учителя». Всем начали ставить тройки, второгодников не стало. Теперь все поголовно оканчивают среднюю школу. Имеют аттестат о среднем образовании, хотя этих знаний у них нет и быть не может. Потому что знание не только зависит от старания и хороших учителей. Знание еще зависит от природных способностей. Есть люди, созданные Богом, которые не могут освоить программу средней школы. Более того, сейчас наша страна приближается к всеобщему высшему образованию. Да, у них будут бумаги о высшем образовании, но знаний не будет. Это приводит к технологической деградации страны, я об этом написал уже 30 лет тому назад. Эти советские троечники, которые получали липовую бумагу, еще становятся руководителями. А это имеет огромные, тяжелые последствия для народа и страны. И мы это увидим.

Ильшат Аминов генеральный директор телерадиокомпании «Новый Век»

— Во-первых, когда я учился, у нас тоже было очень много домашних заданий. По крайней мере, я их делал долго, иногда писал сочинения со своим отцом до 3–4 утра, пока наконец не получалось что-нибудь стоящее. Может быть, это у меня только было, но в целом домашней работы было много. Сейчас технологии так быстро развиваются, прогресс идет такими скоростями, что, если наши дети будут освобождены от домашних заданий, они вообще перестанут учиться, а сейчас надо учиться всю жизнь. Странные люди думают, что, если окончил школу и институт, теперь можешь всю жизнь больше ничему не учиться. Ничего подобного! Даже в нашей профессии мы все время чему-то учимся, постоянно. Новые технологии, новые знания нужны. Учеба — это состояние человека сегодня, особенно в эпоху креативных индустрий. Надо постоянно совершенствоваться, меняться и соответствовать запросам сегодняшнего дня. По-другому невозможно. Поэтому задача школы, института не только дать знания, а дать навыки обучения, то есть как учиться. Потому что учиться надо тоже уметь, чтобы не терять время на лишнюю информацию. Поэтому я только за то, чтобы наши дети научились учиться, тогда они станут успешными людьми. Надо сделать так, чтобы искусственный интеллект был хорошим инструментом для решения сложных задач. Искусственный интеллект, как бы мы там ни восхваляли его, помогает освободиться от рутинных процессов. Но формирование новой идеи, новой мысли, нового знания все равно остается за человеком. Искусственный интеллект может проверять тетрадки, где-то избавить от ненужной писанины, но идеи, свежие мысли он пока родить не может. И я думаю, вряд ли сможет, потому что искусственный интеллект базируется на имеющемся знании, а открытие — это прорыв в неизвестное.