«Запад признался: энергетический переход был нужен только для того, чтобы не зависеть от России»

Аналитик фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков Фото: © Нина Зотина, РИА «Новости»

«Для Трампа с Украиной такая же история, что и с Гренландией и даже с Россией»

— Игорь Валерьевич, на самой первой встрече делегаций России и США в Эр-Рияде обсуждались совместные энергетические проекты в Арктике. Понятно, почему эта тема важна для РФ — нам нужны американские технологии подводного бурения в Заполярье. А чем данная тема может «зацепить» Трампа?

— В начале 2010-х годов арктические месторождения России выглядели привлекательно для иностранцев, поэтому мы сотрудничали с американцами, создали совместные предприятия. До 2014-го под эгидой «Роснефти» они активно работали, бурили вместе с ExxonMobil. План был такой: пока проекты разрабатываются, совершенствуем технологии, уменьшаем себестоимость добычи в Арктике.

Также сделали ставку на рост цен: когда они достигнут 120–130 долларов за баррель, новые технологии позволят работать в Арктике рентабельно, но цены на нефть упали. При этом нефтяная отрасль в самих США пошла по другому пути — извлечения труднодоступной нефти, в том числе сланцевой. А тут еще и санкции ввели — Вашингтон запретил добывать черное золото на шельфе России, поэтому корпорация Exxon Mobil ушла, другие западные компании — тоже.

Сейчас, даже будь у нас технологии, добывать в Северном Ледовитом океане просто невыгодно — пока цены колеблются около 70 долларов за баррель. Сложно, дорого и рискованно. Американцы вряд ли в этом заинтересованы, у них есть свои запасы углеводородов. Да, можно такие проекты обсуждать, но думаю, что они гораздо менее привлекательны, чем в 2010-е годы.

— Но Арктика сильно интересует Трампа, как раз поэтому он положил глаз на Гренландию. Возможно, президент США боится, что первым до месторождений Арктики доберется Пекин и — пусть не своими руками, а российскими — китайцы начнут качать там нефть и газ. Говорят, КНР скоро создаст необходимые технологии…

— Трамп действительно интересуется Арктикой, в частности Гренландией, но, скорее всего, из-за других полезных ископаемых — редкоземельных металлов, которых на острове много.

Как известно, США видят Китай своим глобальным конкурентом. КНР — монополист в производстве редкоземельных металлов, пусть и не по всем, а по отдельным видам. Чтобы поменьше зависеть от Поднебесной и иметь рычаг давления на китайцев, Трамп и пытается — где угодно, как угодно — достать себе редкоземельные металлы.

С Украиной та же история, что и с Гренландией: считается, что там есть месторождения, поэтому надо до них добраться. И даже с Россией, соответственно. Поэтому мы тоже можем Трампу в этой сфере что-то предложить. В России есть редкоземельные металлы, их совместную добычу можно обсуждать. Вопрос лишь в том, на каких условиях.

А слово «Арктика» на повестке встречи в Саудовской Аравии, скорее всего, было поводом для начала диалога. По крайней мере, до тех пор, пока там себестоимость слишком высокая.

— А России вообще на руку, что Трамп отказался от «зеленого» курса, который Америка продвигала при Байдене, и максимально помогает своим нефтяникам?

— С одной стороны, да. Все видят: ага, оказывается, так можно — отстаивать интересы традиционной энергетики. Значит, мы больше не обязаны говорить с каждой трибуны, что «возобновляемая энергетика — это конец истории» и все страны якобы обязаны к ней прийти? С другой стороны, Трамп обещает поддерживать традиционную энергетику, а Москва и Вашингтон — соперники на глобальных рынках.

Нефтедобыча в США — после сланцевой революции — стала одной из крупнейших в мире, однако по нефти конкуренция у нас с ними не такая острая. Другое дело — газ. По газу они «нетто-экспортер», прямой наш конкурент на мировом рынке газа. Добывают больше, чем сами потребляют, а значит, им нужно расчищать под себя рынки сбыта, в том числе от российского газа. Для нас это опасно.

— Но Соединенные Штаты еще при Байдене возобновили закупку российских нефтепродуктов…

— Да, нефтепродуктов американцам не хватает, их импортируют все больше. Но если Трамп и впрямь поможет традиционной энергетике, то США увеличат производство, на мировом рынке усилится профицит, излишки будут накапливаться. Это станет толкать нефтяные цены вниз. Нам такое невыгодно.

С другой стороны, говорить, что Трамп сейчас возьмет и увеличит добычу, нельзя. Все-таки в Америке нет государственной компании. Все организации частные, они ориентируются не на президента, а на свои прибыли. Именно экономические факторы определяют объемы нефтедобычи в Соединенных Штатах. Но Трамп может принять решения, которые повысят эффективность добычи, снизят издержки, и тогда нефтяные компании — даже при нынешних ценах — смогут добывать больше.

Трамп уже инициировал строительство глубоководного порта в Техасе, на побережье Мексиканского залива, чтобы туда подходили крупные танкеры. Америке станет проще сбывать нефть на удаленные рынки. России такие изменения невыгодны. Но опять же этот порт построят лишь через несколько лет, то есть пока что нам без разницы.

«Трамп действительно интересуется Арктикой, в частности Гренландией, но, скорее всего, из-за других полезных ископаемых — редкоземельных металлов, которых на острове много» Фото: © CNP/AdMedia /Global Look Press / www.globallookpress.com

«Если Трамп вытеснит иранскую нефть с рынка, нам политически будет плохо, а экономически хорошо»

— То есть, в отличие от геополитики, в экономике от Трампа нам грозит больше убытка, чем прибыли?

— Действия администрации Трампа противоречивы. Например, она отбирает у Chevron лицензию на добычу в Венесуэле. Это снижает производство в Венесуэле, а значит, толкает цены на нефть вверх. Уменьшается доля Каракаса на мировом рынке, возникает дефицит. Вот вам и рост цен.

Еще Трамп угрожает Тегерану, обещает жестче контролировать уже действующие антииранские санкции и тем самым добиться сокращения экспорта нефти из Ирана. Это точно так же повлияет, как и в случае с Венесуэлой.

Если хотя бы треть иранской нефти уйдет с рынка, такое поднимет цены, думаю, выше 80 долларов за баррель. Соответственно, и российское черное золото подорожает. Значит, мы будем зарабатывать. Да, конечно, с Ираном мы фактически политические союзники, хотя можно спорить об эффективности такого союза. То есть политически нам от этого плохо, а экономически хорошо.

— А Москве выгодно, что Трамп раскручивает конфликт с Пекином? Пекин — наш почти союзник.

— Трамп твердит, что очень уважает Си Цзиньпина, весьма корректно отзывается в целом о руководстве КНР. Он уже анонсировал визит в Пекин. Сравните с тем, как Трамп ругает соседнюю Канаду или европейцев. Но все равно понятно, что США воспринимают КНР как основную угрозу, поэтому они повысили пошлины на китайские товары. Впрочем, еще сильнее Трамп повысил пошлины на товары из Европы, Канады и Мексики.

Но если разразится полноценная торговая война, особенно если она затянется, то на мировом рынке вообще будет продаваться меньше товаров. Значит, меньше энергии потребуется, чтобы их производить. Меньше потребуется нефтепродуктов для перевозки этих товаров — глобально по миру. Мировая экономика может уйти на спад. Соответственно, и потребление нефти уменьшится, и цены упадут. Нам это невыгодно, потому что мы страна-экспортер.

Нам политически выгодно, чтобы западные страны между собой поссорились. Все-таки они открытые противники России. Нам выгодно, чтобы Китай понял: при Трампе больше нет смысла соблюдать антироссийские санкции США и Евросоюза, с россиянами надо сближаться, просто нормально торговать, а не создавать нам дополнительные издержки, ведь, как известно, сейчас какие-то товары мы везем через третьи страны, через Центральную Азию. Платежи из Китая идут по сложной схеме, а любым посредникам тоже надо доплачивать, поэтому у нас довольно высокие издержки в торговле с КНР.

Значит, чем жестче будет конфликт у Пекина с Вашингтоном, тем выше вероятность, что китайцы все реже и реже будут придерживаться антироссийских санкций.

«Китай и США занимают первые места среди тех, кто коптит планету»

— А если все же посмотреть с точки «зеленой» повестки? Допустим, спад мировой экономики. Производство в Китае, на этой «всемирной фабрике», снижается, воздух на планете становится чище. России тоже будет хорошо…

— Больше всего, конечно, выбросов производит Китай. Соединенные Штаты — на 2-м месте среди тех, кто коптит планету. Но если уж «придираться» в духе вашего вопроса, то надо обратить внимание и на Европу. Слушайте, господа европейцы! Вы же говорили, что выбросы — это главная угроза человечеству, но помогаете Украине, собираетесь резко наращивать выпуск снарядов. Снаряды с точки зрения экологии совершенно глупая затея: взрываются, куча тепла выделяется — и все. Если вы призываете изменить образ жизни людей, если хотите целые экономики пустить под нож, лишь бы «спасти планету» от глобального потепления, зачем тогда производить столько снарядов? Смиритесь с тем, что немного поменяются границы, что блок НАТО не зайдет на Украину! Это же мелочи. Главное — спасти планету? Так давайте спасать! Прекратим боевые действия — и все! Но нет, европейцы хотят еще больше снарядов произвести и ни в коем случае не идти ни на какие уступки, хотят продолжать воевать и так далее.

А вообще у меня вопросы к достоверности самой теории антропогенного фактора и к тому, как руководство Запада ловко использует эту теорию, чтобы публично оправдать свою энергетическую политику.

— Вы сомневаетесь в том, что климат на Земле меняется под влиянием человека?

— Солидарная позиция всех климатологов в том, что причина потепления — деятельность человека. Глобальный консенсус ученых верит: чем больше вы жжете нефть и газ, тем хуже для планеты. Если вы сомневаетесь, вас сразу записывают в маргиналы, городские сумасшедшие, а в науке так быть не должно — нужны дискуссии.

В любом случае Россия могла бы сказать: «Да, антропогенный фактор, да, теплеет, но насколько потепление катастрофично?» Есть множество аргументов, почему необязательно всем переходить к возобновляемой энергетике. Вот новая команда в Вашингтоне именно это и делает. Она придерживается «американоцентричной» картины мира и говорит: «Нам это просто невыгодно, мы переиграем всю эту историю с возобновляемой энергетикой».

«Когда-нибудь мы вернемся к сотрудничеству с Европой — к примеру, будем поставлять водород»

— Но почему вы сами сомневаетесь в антропогенном факторе?

— Если мы вспомним эти исследования, окажется, что сначала исследовались вулканы. И тогда ученые пришли к выводу, что извержение вулканов — краеугольный камень климата, это хорошо. Тогда все думали о том, как предотвратить глобальное похолодание, а не потепление. Потом подсчитали, что вулканы выбрасывали столько парниковых газов, что благодаря им планета в общем-то и жива. Не извергайся вулканы, не было бы достаточного объема CO₂, не возник бы парниковый эффект, все живое бы замерзло.

Но теперь акцент сместился, теперь говорят, что парниковый газ — это плохо. Слишком его много. Но опять же если мы оценим естественные выбросы парниковых газов, то выяснится: антропогенный фактор на общем фоне просто капля в море. Правда, «глобальный климатолог» вам возразит: вот эта капля в море вроде как все и меняет.

— Кстати, в этой сфере Москва и Вашингтон могут договориться?

— Сильно сомневаюсь в том, что они договорятся по типу: давайте Россия и США одновременно сократят добычу углеводородов или потребление углеводородов, нам ведь надо замедлить таяние вечной мерзлоты в Артике. Не верю, что вообще вопрос так будет ставиться. В «зеленой» повестке точек соприкосновения у России со Штатами крайне мало.

А вот наши отношения с Европой — другое дело. Когда-нибудь потом, через какое-то время, можем вернуться к сотрудничеству. Нам есть что предложить. К примеру, можем делать водород. Европейцы же хотели водород, чтобы использовать его в своей энергосистеме — вместо нефти и газа. Вот и будет сплошная возобновляемая энергетика. Хотите вам водород из метана станем делать? Хотите, будем его производить за счет энергии атомных станций?

«Глобальное потепление России выгодно — меньше придется отапливать»

— Но вообще-то бурение в Арктике и началось благодаря глобальному потеплению, потому что там скоро весь лед растает. Любой, кто прожил эту зиму в Москве, вряд ли будет отрицать, что климат и впрямь изменился. Однако новый президент США «зеленую» повестку все равно решил упразднить. России выгодно желание Трампа игнорировать глобальное потепление?

— Да, зима выдалась теплая, но, во-первых, это отчасти вопрос вкуса. Кому-то нравится похолоднее, со снегом, а кому-то хочется именно такую еврозиму. Есть люди, которые перемен климата вообще не замечают. По их мнению, все это либо выдумки, либо цикличность.

Допустим, климат все-таки меняется. Тогда каковы экономические издержки у России? Климатологи говорят, что в Арктике теплеет даже быстрее, чем в других широтах. Но у нас множество городов строилось в условиях вечной мерзлоты — по-моему, даже Якутск. Получается, там, где сегодня мерзлота, тундра, скоро появится гигантское болото. Сейчас все — фундаменты зданий, нефте- и газопроводы — опирается на крепкое основание в виде замороженного льда. А теперь что? Будет зона риска. Опоры станут расползаться, рушиться. Придется все перестраивать.

Но есть и плюсы. У нас легче станет жить. Меньше надо отапливать, меньше тратить энергетических ресурсов. Зона земледелия расширится или не изменится, в то время как у других стран она будет резко сокращаться.

Тут тоже есть опасность. На нашем юге, где мы сейчас много чего выращиваем (пшеницу, например), может возникать засуха. Так что есть как плюсы, так и минусы. Чего больше, сейчас предсказать сложно.

— А почему республиканцы и до Трампа отрицали глобальное потепление?

— Республиканцы традиционно за традиционную энергетику, за крупный бизнес, а их избиратели — это в основном работники той же нефтегазовой промышленности. И наоборот: демократы поддерживают всевозможные меньшинства, в том числе и возобновляемую энергетику.

Доходило до того, что феминистки под эгидой Демпартии выпускали исследования об «энергомаскулизме, петромаскулизме» — на полном серьезе. Тезис такой: традиционная энергетика — это мужское начало, потому что нужно уголь в шахте добывать, долбить отбойным молотком. Там женщинам сложно. А вот в возобновляемой энергетике якобы просто кнопки нажимаешь, значит, это «женское начало». При этом понятно, что все женское — хорошо, а все мужское — плохо.

Здесь важно понимать контекст. Откуда вообще взялась возобновляемая энергетика? Она стала развиваться после энергетического кризиса 1973 года, когда арабские страны прекратили поставку нефти государствам, поддержавшим Израиль в войне. Тогда мир осознал важность энергоносителей, то, что это базовый товар. Если у тебя нет нефти, то нет энергии, и все — твоя страна останавливается.

«Только после февраля 2022 года, после начала СВО, в Евросоюзе открыто признали, что энергетический переход нужен не только и, может, не столько для спасения климата, он необходим, чтобы не зависеть от таких поставщиков, как Россия, Венесуэла и Ближний Восток» Фото: © Hauke-Christian Dittrich / dpa / www.globallookpress.com

«Почему Трамп призывает не строить культ из возобновляемой энергетики»

— Получается, в подоплеке все равно политика? Запад осознал, что слишком зависит от Ближнего Востока и Советского Союза.

— Да, вот почему европейцы стали пионерами в этой сфере. В Соединенных Штатах в 1970-х стало понятно, что все крупные месторождения уже найдены. В Западной Европе на 1970-е годы пришелся пик открытий новых месторождений в Северном море, но тоже стало понятно, что собственные ресурсы рано или поздно истощатся. Европа осознала: либо ты становишься с каждым годом все более зависим от арабов и русских, либо находишь альтернативный источник энергии. Так и началось изучение и внедрение этих идей: солнечные панели на крышах, ветряки. Но простым людям надо объяснять, почему раньше они платили мало за свет, за отопление, а теперь много. Ну как же! Иначе планета умрет! Мы все погибнем.

И только после февраля 2022 года, после начала СВО, в Евросоюзе открыто признали, что энергетический переход нужен не только и, может, не столько для спасения климата, он необходим, чтобы не зависеть от таких поставщиков, как Россия, Венесуэла и Ближний Восток. А ведь столько лет власти США и Европы внушали эти тезисы простым людям! Правда, затем Соединенные Штаты сошли с этого пути, диктат «зеленых» там ослаб.

— А что случилось?

— Сланцевая революция. В нулевые годы нефтепромышленник Джордж Митчелл додумался, как совместить две давно известные технологии — гидроразрыва пласта и горизонтального бурения. Благодаря этому американцы начали выкачивать те месторождения, которые были давно разведаны, но не годились для разработки. К 2010-му у них произошел взрывной рост собственной добычи сначала газа, потом и нефти, поэтому для США перестал быть актуален энергетический переход.

Демократы еще твердили о «зеленом» курсе — по инерции, но республиканцы задолго до Трампа заговорили открыто: «Зачем нам эта зеленая энергетика? Ну пускай этот сектор развивается, но сам по себе, мы не будем специально субсидировать, помогать ему за счет государства». В общем, миру по-прежнему нужна традиционная энергетика.

Кроме того, возобновляемые источники энергии (ВИЭ) пока так и не смогли избавиться от ряда недостатков. Прежде всего это вопрос накопления энергии. Где ее хранить? Например, ночью ветряк крутится, потому что ветер в это время суток обычно сильнее, но потребление электричества ночью, наоборот, слабее. А вот с утра ее как раз и надо запускать в сеть. Но глобальной системы хранения пока не создано ни в одной стране Запада.

И теперь Трамп открыто говорит: «Соединенные Штаты — мировой лидер по добыче и нефти, и газа. Так давайте использовать наше конкурентное преимущество! Зачем добровольно от него отказываться?» Все развитие американской экономики в общем-то произошло за счет дешевой энергии. В чем смысл программы «Сделаем Америку вновь великой»? Надо вернуть предприятия из других стран, нужно дать людям работу здесь, в Штатах, и больше не зависеть от поставок готовых внешних промпродуктов. А почему предприятие должно переехать из Европы или из Азии в Америку? Да потому, что тут энергия дешевая! У них там около 100 долларов за 1 тысячу кубов газа — биржевая цена, а у нас дешевый газ, а значит, дешевый свет. Это базовое условие, чтобы у тебя развивалась промышленность.

Вот почему Трамп призывает не строить культ из возобновляемой энергетики, ведь в большинстве случаев она не способна конкурировать с традиционной энергетикой. Знаете, как происходили энергетические переходы в прошлом?

— А что, они и раньше происходили?

— Да, от дерева к углю, от угля к нефти и так далее. Но при этом каждая следующая энергетическая формация была эффективнее предыдущей, а тут хотят навязать менее эффективную. Получается не естественный энергетический переход, а искусственный. Он дороже, менее удобный. Но все равно нам его пытаются втюхать! Вот о чем речь!

Просто Трамп об этом открыто заговорил. Конечно, возобновляемая энергетика какой-то свой сегмент займет, она развивается, но не надо искусственно ее поддерживать, тратить на это огромные ресурсы. Технологически ВИЭ пока не готовы самостоятельно конкурировать с традиционной энергетикой.

Юрий Волк