«Совершенно уверен, что аэрокосмос обязан быть локомотивной отраслью в России. С точки зрения и денег, и рынков, и военной сферы. По факту же финансирование его, к сожалению, пока убогое», — констатирует главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Эксперт в своей статье для «БИЗНЕС Online» объяснил, почему Запад признал поражение в российско-украинском конфликте, какая стратегическая ошибка им была допущена и почему у России пока «куцые» стратегические приоритеты.
«Дональд Трамп неоднократно предупреждал, что для США формирование союза Россия – Китай — худший результат из того, что могло произойти во внешней политике»
У Украины заканчиваются боеспособные мотивированные бандеровцы
Интересно появление на нашем телевидении украинских аналитиков — Константина Бондаренко, Вадима Карасева и других. Лейтмотив их выступлений — военное противостояние проиграно, надо заканчивать как можно быстрее и дальше разбираться, кто виноват и что делать. Это штука, на мой взгляд, важная, особенно если добавить, что адекватные западные аналитики понимают: пора признавать поражение, фиксировать убытки и как можно быстрее выходить из конфликта. Что же, было ожидаемо.
А произошло это из-за стратегической ошибки, о которой я ранее писал: выбранный политический курс от треугольника Киссинджера «Россия – США – Китай» к стратегии «Петля анаконды» Бжезинского. Такая попытка удушения РФ. Политика эта привела к союзу России и Китая, которому Запад с высокой вероятностью обязан был проиграть. Дональд Трамп неоднократно фиксировал, что для США формирование такого союза — худший результат из того, что могло произойти во внешней политике.
В связи с этой констатацией поражения всеми здравомыслящими политиками разрешение Джо Байдена Украине наносить дальнобойные ракетные удары вглубь России выглядит несколько вызывающе и неадекватно. Теперь и наши, и украинские, и западные аналитики задаются вопросом: а зачем он это делает? Тем более это никак не повлияет на ход военного противостояния. Будет больше жертв, агония затянется. Потому что, напомню, для Украины базовый лимитирующий фактор — исчерпание боеспособных мотивированных бандеровцев, которых не компенсировать никакими поставками оружия. Я оценивал, что это произойдет к лету 2024 года, и даже украинские аналитики фиксируют, что так оно и есть.
Трамп составляет списки тех, кто пойдет под трибунал
Разумеется, гипотеза о создании стартовых проблем Трампу и блокирование мирного плана Си Цзиньпина и Лула да Силвы отчасти справедлива. Председатель КНР и президент Бразилии предложили «6 пунктов» для мирного урегулирования кризиса на Украине. Совместный документ их, который поддержали более 100 стран, включает призывы к диалогу, гуманитарной помощи и отказу от использования ядерного оружия. Но один большой физик учил нас: до сложных гипотез проверяй на глупость и корысть.
Наиболее точную оценку того, зачем это делается, дает, на мой взгляд, протрамповский журнал American Thinker в статье от 19 ноября, и называется она примерно так: «Это похоже на превентивный военный переворот». Говорится, что в первый президентский срок Трампа многие военные генералы и верхушка спецслужб не выполняли его прямых указаний, а это подпадает под закон о мятеже (есть такой старинный американский закон). В статье пишут, что команда Трампа сейчас составляет списки тех, кто пойдет под трибунал.
Если к этому добавить, что Илон Маск собирается заняться аудитом и выяснять, как разворовывались деньги американских налогоплательщиков на Украине, то, судя по всему, воровство довольно серьезное основание, чтобы продолжать конфликт как можно дольше. И поставить Трампа в такое положение, чтобы было невозможно осудить тех, кто с точки зрения американского законодательства совершал военные преступления и прямо разворовывал федеральный бюджет. Мне кажется, из тех объяснений, которые я смотрел и анализировал, это наиболее правдоподобное, учитывая, что речь идет о шкурных интересах части «глубинного государства». Добиться победы, перелома в военном противостоянии с Россией — не из области реального.
«Победить в противостоянии США – Китай можно только на основе долгосрочной стратегии, и у Поднебесной она имеется до 2040–2050 годов, а у Америки — нет»
Признать КНР единственной страной, которая реально может отобрать у Штатов статус царя горы
Те, кто, по-видимому, будет играть существенную роль во второй трамповский период президентства (аналитики и исполнители), рассматривают поражение Запада уже не как нечто окончательное, а как конкретный эпизод. Они считают, что сражение проиграно, но конфликт предстоит долгосрочный и тяжелый. Наиболее последовательное изложение этого я увидел в The American Concervative в статье «Обещание Трампом реалистичной стратегии относительно Китая». Там, на мой взгляд, очень последовательно излагается, что США намерены делать с приходом к власти Трампа. Фиксируется около пяти пунктов, которые являются частью этой стратегии.
Прежде всего упоминается, что надо признать КНР единственной страной, которая реально может отобрать у Штатов статус царя горы, скинуть с позиции №1 в мире. А победить в этом противостоянии можно только на основе долгосрочной стратегии, и у Поднебесной она имеется до 2040–2050 годов, а у Америки — нет.
В рамках этой долгосрочной стратегии предлагается признать приоритет Азиатско-Тихоокеанского региона (или, как сегодня его называют, Индо-Тихоокеанский). Соответственно, в этом регионе нужно строить антикитайские альянсы, признавая альянсы в Европе и на Ближнем Востоке, а следовательно, НАТО — второстепенным и третьестепенным. Сосредоточиться в части военной, прежде всего на господстве над морем и в ядерном оружии. Упоминается, что потребуется от $1 трлн до $2 трлн для модернизации ядерного оружия и средств его доставки. Т. е. эту историю начинают рассматривать совершенно конкретно.
В экономической стратегии, что, на мой взгляд, очень интересно, предполагается сосредоточиться на ядерной энергетике, космосе, искусственном интеллекте и кибернетике. Так, определяются варианты локомотивных отраслей, которые регулируются никаким не рынком, а именно государством. Цель — обеспечить стране форсированное развитие и глобальное доминирование этих отраслей.
Китайцы приезжают учиться в Штаты все меньше, индийцы — все больше
Дальше пункт очень интересный по формулировке: «Обратить вспять вредоносную интеграцию экономик КНР и США». Напомню, что куча комментаторов в СМИ рассказывала о некой Химерике (или Кимерике — объединенной экономике США и Китая), я никогда не воспринимал эти рассказы как что-то реальное. В рамках идеи остановить процесс сближения экономик этих стран предлагается перенос всех важных и нужных производств к себе, а если это невозможно, то хотя бы к другим странам из Китая.
Совершенно характерный пример описан в публикации в Eurasian Times от 20 ноября «Индия побеждает Китай в великой американской гонке». Речь о том, что впервые в прошлом году число студентов из Индии, проходящих обучение в США, превзошло число китайских. Причем наблюдается динамика: китайцы приезжают учиться в Штаты все меньше, индийцы — все больше. Для меня это чрезвычайно значимый показатель, демонстрирующий долгосрочную тенденцию.
Озвучу очень важный для меня пункт. Использование фундаментального преимущества ресурсообеспеченной страны. США обеспечены прежде всего углеводородами, а Китай — нет. Это фундаментальное преимущество, которое надо всеми доступными средствами использовать для победы. В том, что это не пустая болтовня, можно убедиться на примере назначения. Трамп предложил на пост министра энергетики главу нефтяной компании Liberty Energy Криса Райта, который будет определять, как это преимущество использовать. Трамп называет его одним из первых сланцевых революционеров.
Важно (для меня): подпись Райта стоит на докладе, лейтмотив которого в том, что изменения климата далеко не первостепенная проблема. Райт — последовательный сторонник усиленного развития углеводородной энергетики. Что ж, убедительно. Дешевая и надежная электроэнергия, низкие налоги, оптимальные протекционистские налоговые пошлины, плюс правильно выбранный набор из 4–5 локомотивных отраслей — вполне реальная стратегия, которая и логике, и фактам современной жизни в полной мере соответствует, на мой взгляд.
Россия использует свои ресурсные преимущества, но целостной стратегии, как у Трампа, у нее нет
Какие-то элементы такого стратегического подхода можно увидеть и в России. На неделе много обсуждалось, что РФ ввела временные ограничения на экспорт урана в Соединенные Штаты. Там, где наша страна имеет совершенно явные преимущества, мировое доминирование, она решила задействовать такое регулирование. Мощностей по обогащению урана у России чуть меньше 50% от мировых.
Кстати, австрийский энергорегулятор E-Control сообщил о прекращении поставок газа со стороны «Газпром экспорта» для австрийской OMV Marketing und Trading 16 ноября. Австрия выиграла суд с «Газпромом» и не соглашается на легитимные с точки зрения российского законодательства варианты оплаты. Австрийцы будут получать газ через Словакию и Венгрию, но существенно дороже. Т. е. в какой-то мере Россия использует свои ресурсные преимущества, но целостной стратегии, какая есть у команды Трампа, я пока, к сожалению, не вижу.
Министр экономического развития РФ Максим Решетников в одном из своих выступлений предложил от краткосрочных акций переходить к долгосрочным стратегическим решениям, при этом в качестве отраслей-локомотивов называет сельское хозяйство, химпроизводство и металлургию. На мой взгляд, это очень куцее определение того, что действительно нужно в России. Логика, которая в американской стратегии есть, должна исходить из того, что для начала должно быть использовано ресурсное превосходство — это важнейший фактор, который подтвержден событиями последних лет. Санкции по России не сработали в значительной мере потому, что она имеет ресурсное превосходство. Наши ресурсы позарез нужны другим. Потому обязательно должны быть использованы научные инженерные заделы. Если отрасль таких заделов не имеет, пыжься не пыжься, за приемлемые деньги ее никогда в локомотивные не выведешь.
«Аэрокосмос обязан быть локомотивной отраслью. С точки зрения и денег, и рынков, и военной сферы»
Аэрокосмос и биотехнологии в тандеме с сельским хозяйством должны быть локомотивными отраслями в России
Российское автомобилестроение, например, локомотивной отраслью не будет никогда, потому что задел несопоставим c тем, что имеют страны, которые сегодня в этом направлении доминируют. Дальше, безусловно, нужно в рамках этих стратегических отраслей снимать сливки с «земного шарика». Добавочная стоимость, которую страна получает, должна быть очень высокой. Никакая тяжелая химия этому критерию не соответствует.
Также события последних лет показали, что эти отрасли должны иметь двойное назначение. По крайней мере, большинство отраслей, в которые как следует вкладываешься. Скажем, ядерная энергетика в США. Там понимают, что им надо резко обновить ядерный потенциал, потому что Россия обновила и Китай обновляет. Американцы готовы очень приличные деньги вложить в это обновление. Одновременно они фиксируют, что нужно форсированно развивать и атомную энергетику, в которой сильно отстали прежде всего от России и от Китая с точки зрения динамики. Соответственно, если прикинуть, для нашего государства отраслью номер один, безусловно, будет ТЭК. И в первую очередь надо акцентировать внимание на атомной энергетике. Эту часть Россия худо-бедно делает.
Совершенно уверен, что аэрокосмос обязан быть локомотивной отраслью. С точки зрения и денег, и рынков, и военной сферы. По факту же финансирование его, к сожалению, пока убогое. Локомотивной отраслью должен быть и искусственный разум, кибернетика. Штаты записывают себе это в локомотивные отрасли и абсолютно правильно делают. Все оружие 6-го поколения будет на этой основе. Если отстать, не будет возможности никакое другое оружие эффективно использовать.
Я бы сказал, что для России следующая локомотивная отрасль — биотехнологии в тандеме с сельским хозяйством. Сельское хозяйство развивается у нас неплохо, но в вопросе обеспеченности биотехнологическими разработками, на мой взгляд, пока ничего интересного нет. То, что Решетников упоминает, — металлургия, тяжелая химия — просто следствия надежной и дешевой энергетики. Вовсе не надо их в стратегические приоритеты для государства зачислять, они сами вполне себе будут развиваться. А финансово-экономический блок должен обеспечивать эту стратегию, чего в России пока нет. И, судя по дискуссиям в Думе, особых подвижек в этом направлении пока не видно.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 48
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.