На пленарном заседании Госдумы РФ вчера сразу во втором и в третьем чтениях был принят законопроект, который резко повышает госпошлины при обращении в суды — по некоторым позициям в десятки и сотни раз. Дискуссия в ГД поднялась эмоциональная, среди избранников народа нашлись те, кто обвинил инициаторов проекта во внесении поправок «исподтишка», но были и те, кто счел предлагаемые изменения несущественными. Разгрузке судов между тем особого внимания уделено не было, зато выступающие признали, что «сейчас стране нужны деньги». О том, кто пытался отстоять доступ к правосудию, а кто тонко намекнул на то, что мнение народа ничего не значит, — в материале «БИЗНЕС Online».
Государственная Дума во вторник приняла сразу во втором и третьем чтениях закон о внесении изменений в Налоговый кодекс, увеличивающий издержки судопроизводства. Закон поддержали 313 депутатов, против проголосовали 92 парламентария
Хотели провести без заминки, но нашлись внимательные
Пленарное заседание в Госдуме вчера в полдень начиналось достаточно дежурно, хотя и с опозданием на 40 минут. Руководил заседанием по обыкновению председатель Госдумы Вячеслав Володин. Депутаты один за одним голосовали по поставленным вопросам, например, в самом начале единогласно внесли проект об освобождении Сергея Неверова от должности заместителя председателя палаты парламента, депутата Павла Завального — от должности главы комитета по энергетике, и депутата Дмитрия Свищева — с поста главы комитета по спорту.
И только к 10-му вопросу законотворцы приступили наконец к «основному блюду» пленарки — поправкам в Налоговый кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах. С докладом выступил лично председатель комитета Госдумы по налогам и сборам Андрей Макаров.
Он лаконично высказался о том, что законопроект подготовлен к процедуре второго чтения, на суд парламентариев представлено 96 поправок, и все они рекомендованы комитетом к принятию. Далее Макаров очень аккуратно затронул важную часть законопроекта, не озвучивая ее сути, будто боялся кого-то раззадорить словосочетанием «повышение госпошлин»:
«Что касается того вопроса, из-за которого произошло отложение второго чтения этого законопроекта, то в соответствии с решением Госдумы были проведены дополнительные консультации. Мы пообщались со всеми заинтересованными органами, бизнес-объединениями, специально проводили широкое профессиональное совещание, его возглавлял Александр Жуков (первый зампредседателя Госдумы РФ — прим. ред.). Все вопросы урегулированы, по ним принято сбалансированное решение», — очень аккуратно, как будто на мягких лапах, проговорил Макаров.
Володин уточнил у своих коллег, будут ли замечания по таблице поправок. Они, конечно же, нашлись. Первой среагировала не входящая в какие-либо фракции Оксана Дмитриева — она попросила внести на отдельное обсуждение поправку №66, это как раз та, согласно которой значительно повышается оплата за судебные сборы. Ее поддержали член фракции КПРФ Алексей Куринный и замруководителя фракции «Справедливая Россия – За правду» Валерий Гартунг.
Алексей Сазанов указал на то, что в 2015 году судебный сбор покрывал 8% от расходов на содержание судов, сейчас это 5%. Индексация госпошлин лишь поможет достичь того же уровня в 8%
Выяснилось, что собранные госпошлины покрывают лишь 5% расходов на содержание суда
Дмитриева объяснила, что поправка подразумевает существенное увеличение госпошлин за все исковые заявления и иные обращения в суд. По ее мнению, так ограничиваются права граждан на судебную защиту, создаются огромные дополнительные расходы для многих госорганов и управляющих компаний, которые работают от имени государства.
Приводя примеры увеличения цен по некоторым видам пошлин в 10 раз, Дмитриева заметила: «Вы сами, депутаты, знаете, как часто мы говорим: „Идите в суд“. Ну, допустим, неправильное начисление квартплаты, оспаривание незаконного штрафа, оспаривание действий комиссий избирательных участков — по всем этим видам обращение подорожает в 10 раз, с 300 до 3 тысяч рублей». По мнению члена Госдумы, такое решение абсолютно непросчитанное и необдуманное, а ссылка на то, что собираемая госпошлина не покрывает расходов судебной системы, «просто глупость». Дмитриева, вероятно, и далее приводила бы свои аргументы, но ей отключили микрофон.
Услышав такую эмоциональную речь спикера, Володин воззвал к заместителю минфина РФ Алексею Сазанову, указывая на то, что законопроект и поправки были внесены в Госдуму правительством РФ, так что ее представителю их и защищать. Чиновник в ответ заметил, что госпошлина — это лишь один из видов расходов при обращении в суд. Мол, истец платит еще и юристам, а их услуги в десятки раз дороже, чем повышенная госпошлина. «В крупных городах стоимость услуг профессионалов достигает 100 тысяч рублей, госпошлина составит лишь долю процентов от той суммы», а потому это нельзя назвать ограничением доступа к правосудию…
Сазанов также уцепился за реплику Дмитриевой о том, что актуальная госпошлина не покрывает расходов судебной системы, и указал на то, что в 2015 году судебный сбор покрывал 8% от расходов на содержание судов, сейчас это 5%: «Эта индексация госпошлин лишь поможет нам достичь того же уровня в 8 процентов».
Тут вновь подключился Макаров, который пытался доказать противникам повышения пошлин, что, уплачивая госпошлину, истец не теряет ее навсегда (ну или не всегда как минимум). Ведь в случае принятия решения в его пользу деньги ему возвращает ответчик. К тому же председатель комитета Госдумы по налогам и сборам обратил внимание на то, что копеечные госпошлины дают возможность недобросовестным участникам злоупотреблять правом и «манипулировать правосудием».
Макаров настаивал, что сохранен некий «баланс интересов». Парировал, к примеру, тем, что госпошлина за обращение в суд с иском о взыскании алиментов осталась в размере 150 рублей и по всем искам установлен верхний порог госпошлины, хотя до этого его предлагалось отменить. Судя по проекту закона, который был представлен к третьему чтению, максимальный размер пошлины в Арбитражном суде составит 10 млн рублей, а в судах общей юрисдикции — 900 тыс. рублей.
Володин озвучил, что все аргументы высказаны и теперь нужно принять решение по поправке №66, повторно было озвучено, что комитет и правительство очень просят ее поддержать. Одобрив поправки большинством голосов, депутаты, не отходя от кассы, проголосовали за законопроект во втором чтении. Возражений не нашлось, зато некоторые из депутатов захотели высказаться по мотивам проекта.
Больше всего Куринного возмутило введение госпошлин по тем видам обращений, которые судебный сбор не устанавливали
«С 2005 года МРОТ вырос в 5,1 раза, а госпошлину хотят повысить в 50 раз»
Первым начал выступать депутат-коммунист Куринный, и он сразу раскрыл «порочную» схему внесения самых значимых поправок перед вторым чтением. «61 страница была во первом чтении и 153 — во втором, речь идет о попытке избежать общественного обсуждения», — выразил уверенность коммунист. По словам депутата, эти поправки вводят имущественный ценз за обращение в судебный орган.
«Нам говорят, что пошлина в стране якобы не росла много лет, поэтому ее надо резко увеличить. Хорошо, давайте сравним: с 2005 года МРОТ вырос в 5,1 раза, а госпошлину хотят повысить в 50 раз. Неужели правительство нас хочет ввести в заблуждение и утверждает, что даже если МРОТ растет медленно, то госпошлина должна расти в 10 раз быстрее?» — задался вопросом Куринный.
Больше всего депутата возмутило введение госпошлин по тем видам обращений, которые судебный сбор не устанавливали (признание незаконными действия судебного пристава, обжалование актов административных органов, т. е. обжалование автомобильных штрафов и др.).
«Пойдут ли теперь люди защищать свои права? Думаю, пойдут немногие, не у всех есть такие суммы, которые кажутся Андрею Михайловичу (Макарову — прим. ред.) несущественными. И сам порядок обсуждения с некими „заинтересованными“ лицами, а с гражданами вы обсудили? Они же с этим законопроектом столкнутся, а не ваши „заинтересованные“. Мы призываем все здоровые фракции Госдумы проголосовать категорически против».
Гартунг сразу предупредил, что вся фракция «Справедливая Россия – За правду» будет голосовать против законопроекта, несмотря на положительные голоса во время первого чтения
«Мы понимаем, что сейчас ситуация такая, что стране нужны деньги, но собирать их нужно не таким способом»
Под аплодисменты Куринный уступил место Гартунгу, тот сразу предупредил своих коллег, что вся фракция «Справедливая Россия – За правду» будет голосовать против законопроекта, несмотря на положительные голоса во время первого чтения.
«Мы понимаем, что сейчас ситуация такая, что стране нужны деньги, но собирать их нужно не таким способом», — заявил Гартунг. По мнению депутата, так граждане лишатся возможности обратиться в суд за получением справедливого решения и, по сути, речь может уже идти о настоящем «оброке».
«Как вы людям объясните то, что прожиточный минимум растет на пару процентов, а госпошлина — в десятки раз?» — недоумевал Гартунг и, как и предыдущий свой коллега, обратил внимание на то, что в первом чтении поправок не было и правительство сознательно использует лазейки в регламенте, чтобы избежать общественного обсуждения вопроса, который касается огромного количества граждан.
«Правительство раньше хотя бы маскировалось под предложения депутатов, а теперь они вообще не боятся, попросту вносят ко второму чтению поправки в свой же законопроект. Это ведь обязанность правительства по таким вопросам собирать общественное обсуждение, а они попросту этого избегают», — возмущался депутат. В завершение выступления Гартунг предложил вернуть законопроект в правительство и вновь его внести только после согласования с населением.
«Они же ну очень нужны, кто-то бился за эти льготы, они все в этом проекте», — настаивал Макаров. По его мнению, оппозиция «просто нашла, за что зацепиться, нашла поправку, на которой можно показать свою оппозиционность»
Сопротивление результата не дало
С финальным словом трибуну вновь занял Макаров и сразу начал с громкого заявления: «В 90-е годы главным аргументом был вопрос: „А вы поговорили со старушкой, которая стоит у дороги с протянутой рукой и просит на хлеб?“ Вот сейчас мы вернулись к вопросу: „А вы обсудили это с гражданами?“ С какими? С каждым по отдельности? Нас люди избрали сюда, чтобы мы принимали решения».
Дальше Макаров перечислил все остальные (помимо 66-й) поправки, предусмотренные законопроектом, а они, разумеется, сплошь льготные. «Они же ну очень нужны, кто-то бился за эти льготы, они все в этом проекте», — настаивал спикер. По его мнению, оппозиция «просто нашла, за что зацепиться, нашла поправку, на которой можно показать свою оппозиционность». Словоохотливого председателя комитета Госдумы по налогам и сборам в итоге прервали, отключив микрофон.
После всех этих дискуссий законопроект представили к голосованию к третьему чтению, всего голосовали 405 депутатов (ровно 90% от общего числа), за выступили 313 (69,6%), а против — 92 (20,4%).
Напомним, ранее наше издание подробно изучило данный документ. К примеру, в судах общей юрисдикции (районные, мировые) стартовая цена пошлины повысится в 10 раз вместо минимальных 400 рублей (за иск до 10 тыс. рублей) после принятия поправок в Налоговый кодекс придется отдать в виде госпошлины в 10 раз больше, т. е. 4 тысячи.
Для арбитража также подготовили резкое подорожание за иски со «скромными» требованиями (до 100 тыс. рублей). Сейчас минимальная пошлина составляет 2 тыс., а после принятия законопроекта может достигнуть 10 тыс. рублей, т. е. будет в 5 раз больше.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 13
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.