Фильм «Анора» получил главную награду 77-го Каннского кинофестиваля. Одну из ролей в фильме исполнил российский актер Юрий Борисов «Фильм «Анора» получил главную награду 77-го Каннского кинофестиваля. Одну из ролей в фильме исполнил российский актер Юрий Борисов» Фото: © Isabelle Vautier/ Keystone Press Agency/ www.globallookpress.com

«Дело рук международных организаций»

В Узбекистане с месячным опозданием разразился скандал по поводу фильма – победителя 77-го Каннского кинофестиваля «Анора». В картине американского режиссера Шона Бейкера играет много российских актеров и звучат песни «Тату», а одна из героинь — секс-работница узбекской национальности, которую сыграла американская актриса Майки Мэдисон. Агентство кинематографии Узбекистана несколько дней назад выступило с резким заявлением, осуждающим как саму картину, так и ее создателей, рассмотрев во всем этом «дело рук международных организаций».

Фильм рассказывает историю 25-летней узбекской девушки по имени Анора, работающей стриптизершей в Бруклине. Однажды в заведение заходит богатый русский молодой человек — 21-летний мажор Ваня (актер Марк Эйдельштейн), и они начинают общаться (бабушка, родившаяся в СССР, научила Анору русскому). «Любовь» обходится мажору в $15 тыс. в неделю…

О Каннском кинофестивале и «Золотой пальмовой ветви» для «Аноры» официальные узбекские СМИ промолчали. И это понятно. Фильм-победитель совершенно не вписывается в картину мира парадного «нового Узбекистана», полностью противоречит общепринятым принципам морали и нравственности, рассказывает о пороках, о которых обычно не принято говорить публично. Не значит, что их нет, но выносить все это наружу «уят бўлади» — стыдно и неприлично.


Итак, спустя месяц в агентстве кинематографии Узбекистана все же решили отреагировать на победу «Аноры» — ведь фильм наделал столько шума. В организации заявили, что подобная интерпретация образа узбекской девушки вызвана завистью к преобразованиям, происходящим в стране, а также является делом рук международных организаций: «Фильм удивил людей, знающих и сочувствующих Узбекистану. Потому что интерпретация девушки азиатской внешности, сыгравшей в фильме роль танцовщицы и проститутки, как узбекской девушки в каком-то смысле напоминает выполнение медвежьей услуги узбекам на русском языке, — сказано в заявлении. — Может быть, из-за славного творчества Узбекистана, энергичных реформ, ревностных усилий по закладке фундамента третьего Ренессанса эти кинематографисты окружены чувством зависти или злобы. И можно даже предположить, что за таким подходом стоят различные международные организации и влиятельные лица, не дружественные Узбекистану».

По мнению агентства, кроме фразы «девушка узбекского происхождения», в фильме нет никаких других подробностей, связанных с узбекской национальностью.


В агентстве ставят в пример другой художественный фильм «Ўзбек қизи» («Узбекская девушка»), который «восхваляет мужество узбекских девушек в борьбе с фашизмом» и «за короткий период завоевал несколько международных наград». «Мы не позволим запятнать честь узбекского народа… Женщины и девушки Узбекистана — это те, кто жертвует своей жизнью ради своей страны, народа, семьи и детей. Их чистое имя не может быть запятнано различными предвзятыми концепциями и подходами», — пишут официальные лица.

«Эффект Барбры Стрейзанд»

На фоне скандала отдельные комментаторы вспомнили об «эффекте Барбры Стрейзанд», который применим и в данном случае. Речь идет о социальном явлении, выражающемся в том, что попытки изъять определенную информацию из публичного доступа приводят лишь к ее более широкому распространению. Правда, здесь это называют «эффектом Бората», что более понятно местной публике. Напомним, что скандально известный американский фильм «Борат» 2006 года, где Казахстан и казахи абсолютно незаслуженно были выставлены в самом неприглядном свете, вызвал волну критики не только в самой республике, но и на всем постсоветском пространстве. Например, он был запрещен к прокату в России, Беларуси, на Украине и в ряде других стран. Позже, когда «Бората» стали показывать на российских ТВ-каналах, казахстанская сторона в момент трансляции начала обрывать сигнал «по техническим причинам».


В фильме не было ничего даже близкого к казахской действительности. Мало того, растущая как снежный ком популярность «Бората» могла отрицательно сказаться на имидже «передового и развивающегося» Казахстана, как считали в стране. Министерство иностранных дел страны пригрозило подать в суд на Сашу Барона Коэна (английского актера, сыгравшего главного героя Бората Сагдиева).

Но позже местные власти сменили гнев на милость, когда узнали, что случился обратный эффект — Казахстан стали узнавать во всем мире.

В 2012 году глава республиканского МИДа Ержан Казыханов заявил, что с момента выхода картины количество туров в Казахстан резко возросло: «С выходом этого фильма количество виз, выдаваемых Казахстаном, возросло в 10 раз. Это для нас большая победа, и я благодарен „Борату“ за то, что он помогает привлечению туристов в Казахстан».

Что-то похожее происходит и с «Анорой». На сайте IMDb — крупнейшей в мире базы данных о кинематографе — фильм получил оценку 7,5, что считается очень хорошим показателем. На сайте – агрегаторе рецензий Rotten Tomatoes 98% из 41 рецензии критиков положительные, средняя оценка составляет 8,7/10. И это только спустя месяц после премьеры.

«Говорите о проблемах общества, снимайте кино об этом»

Ажиотаж вокруг «Аноры» растет день ото дня, но сам фильм еще никто не видел. Эта тема широко обсуждается в социальных сетях. Мнения разделились. Многие считают ханжеством иметь у себя проблемы, показанные в фильме, но при этом замалчивать их, делать вид, что все прекрасно.

«Мне стыдно, что наше агентство оценивает фильм лишь по национальному признаку, — пишет одна из пользовательниц сети. — Как будто у нас в Узбекистане это невозможно. Как будто нет проституток, любовниц, вторых жен, как будто нет сложных судеб, сломанных жизней, как будто никто не уезжает из страны за лучшей долей, как будто такой сюжет вообще невозможен… Это похоже на попытку спрятать голову в песок. Наоборот, говорите о проблемах общества, снимайте кино об этом, а если сами не снимаете, то хотя бы другим не мешайте и не позорьтесь перед всем миром своей совковой позицией».

Но есть и другие мнения, созвучные озвученному в сообщении агентства по кинематографии. «Истинное искусство говорит аллегориями, неопределенностями, силуэтами. С помощью реальных событий говорят репортажи, документалисты и прочие. Еще искусство — это выявлять скрытые моменты, делать доступным ментально людям. „Анора“ из той серии, когда посредственная девочка публично отрекается от своей культуры, кладет на систему ценностей своей нации и превращается в безродную ***, ее задаривают всеми европейскими орденами и медалями. Пример для подражания для других создают. Вы правы, социальных проблем куча, но они не фильмами решаются, проблемы нужно решать качественным управлением. Подобные фильмы раскалывают наше общество», — говорится в одном из комментариев.

Развернувшаяся дискуссия вокруг фильма «Анора» сама по себе является ярким показателем нынешнего состояния узбекского общества, его маркером. Она показывает, что Узбекистан меняется на глазах, становится более открытым и европеизированным, что люди готовы обсуждать самые сложные и неприглядные проблемы, о которых говорить вслух раньше было стыдно.