«В России остались все признаки экономической политики Гайдара и Чубайса»

Михаил Делягин: «Наши деньги, замороженные в Америке, никто найти не может, поэтому и передать их не получится. Это версия, которая мне представляется наиболее вероятной» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Где деньги, Зин?»

— Комитет по обороне в США опубликовал данные о том, что из 300 миллиардов долларов, которые заморозили у нас США и другие страны Запада, удалось обнаружить только 80 миллиардов. Недавно это подтвердил Минфин США.

— Для начала, все источники этой информации, на мой взгляд, заслуживают крайне относительного доверия. На самом деле никто из официальных лиц в России никогда не называл точную сумму. Звучало «около трёхсот». После того как деньги были заморожены, кто-то утверждал, что это 320 миллиардов, какие-то не очень серьёзные источники говорили и о 400 миллиардах. Когда Набиуллину спрашивали: «Что ж вы не называете точную сумму?» — она отвечала, что это всё находится в разных валютах, курсы которых колеблются друг относительно друга, поэтому сумма всё время меняется. Поэтому и звучит цифра «около 300 миллиардов долларов». То есть чуть меньше половины из того, что у нас на тот момент было. И когда Запад озвучил 80 миллиардов, это вызвало некоторый шок.

— Откуда такое разночтение?

— Причин может быть несколько. Во-первых, сумма в 80 миллиардов была названа не в качестве уточнения утверждения Набиуллиной. Эти цифры были озвучены в связи с тем, что стали обсуждать, что эти деньги нужно направить на помощь Украине. Мол, мы эти деньги заморозили, конфисковали и теперь отдадим украинским фашистам. В этой ситуации весьма вероятно, что далеко не все западные участники антироссийской коалиции захотели эти деньги отдавать. И в первую очередь не захотели отдавать, я думаю, сами американцы. Судите сами. Пока деньги заморожены, это банковский актив. То есть да, эти деньги нельзя отдать законному владельцу, но эти деньги можно использовать как обеспечение для кредитов и так далее. Более того, даже если эти деньги потратить до копейки, то отдавать их понадобится, только если вдруг случайно выйдет решение их разморозить. Чего, скорее всего, в ближайшем будущем не случится. То есть фактически это подарок для банковской системы или, если активы не на счетах банков, а в ценных бумагах, то подарок для финансовой системы той страны, где они находятся. И вдруг выясняется, что этот подарок банковской системе нужно отдать каким-то клоунам. С какого перепугу? Зачем? Нет уж, мы это отдавать не будем, мы скажем, что мы про это ничего не знаем. Европейцы говорят, что у них столько-то русских денег, — вот пусть они и отдают, а нам самим пригодится.

— Ловко.

— Это ещё не самое ловкое. Тут прослеживается очень красивая логика. Вся история имеет две подоплёки. Первая — экономическое уничтожение Европы англичанами и американцами. Вторая — конкурентная борьба уже между самими англичанами и американцами. Так вот те российские деньги, которые заморозили у себя европейцы, пусть они отдадут украинцам. А украинцы эти деньги будут вынуждены немедленно передать американцам в качестве оплаты поставок оружия. А наши деньги, замороженные в Америке, никто найти не может, поэтому и передать их не получится. Это версия, которая мне представляется наиболее вероятной.

— Есть и другие версии?

— Целых две. Версия первая. Заморозили действительно только 80 миллиардов. А остальные 220 продолжают находиться в управлении неизвестных российских граждан? Возможно, из бывших госчиновников, которые непонятно что с этими деньгами делают.

В принципе репутация российских реформаторов такая, что эту ситуацию вполне можно себе представить. Но я лично думаю, это малоправдоподобно. Всё, что мог Запад украсть в валютах стран-воров, он и украл.

ЗАЧЕМ ему что-то оставлять нашим ворам, когда у них свои есть? Кроме того, российские либералы — рабы Запада не только в силу своей ментальности, но и в силу своих функций служения глобальным западным спекулянтам. Они просто не могли оставить хозяевам так мало.

— А третий вариант?

— Третий вариант в том, что Запад сам толком не знает, сколько он заморозил. Правительство выпускает прокламацию, что деньги, относящиеся к таким-то категориям, мы замораживаем. А банки, в которых эти деньги лежат, не обязаны рапортовать о том, что эти деньги заморожены, и отчитываться в суммах. Но я думаю, что это маловероятно и что наиболее вероятен первый вариант.

— А есть вероятность, что эти деньги были переведены в какие-то азиатские банки?

— Не важно, куда они были переведены, важно, в какой они валюте. Если они были в долларах, то в конечном счёте запись об этом идёт в Федеральную резервную систему США, и, соответственно, эти доллары находятся под контролем США. Будь они хоть в Антарктиде.

Франки Ильича

— Как известно, информацию о вкладах на депозитных счетах банки не обязаны раскрывать.

— Банковская тайна исчезла очень и очень давно. Эталоном банковской тайны всегда считалась Швейцария. Так вот в Швейцарии банковская тайна закончилась, кажется, в 1996 году. Тогда шла кампания за раскрытие счетов жертв нацизма, чтобы родственникам этих жертв хоть что-то досталось. Тогда, кстати, среди прочих был обнаружен счёт некоего В. И. Ульянова, у которого на счету было около 12 франков. Эта кампания стала концом банковской анонимности. Тем более если это касается денег государств. Счёт Васи Пупкина в каком-нибудь африканском банке, может быть, и не найдут, а вот деньги государственные под очень жёстким всесторонним контролем, все знают, чьи это деньги, где, почему и как они лежат.

— Предложу ещё один вариант. Что если 220 миллиардов из этих 300 в последний момент удалось обналичить и самолётами в огромных контейнерах переправить в Россию, как это делается с большей частью наличной валюты, которая ходит в нашей стране?

— Для такой суммы понадобятся не самолёты, а супертанкеры, переоборудованные в сухогрузы. Но могла произойти другая вещь — взаимозачёт. Потому что мы заморозили свои долги перед западными корпорациями на довольно приличную сумму.

— Говорили про 500 миллиардов долларов.

— Примем эту цифру в качестве рабочей гипотезы. Тогда получается, что деньги, замороженные там, отдали в счёт обязательств перед частным западным бизнесом. Но основная часть нашего внешнего долга — это долг российских частных компаний перед западными частными компаниями. С какой стати государственные деньги Российской Федерации могли бы быть отданы во взаимозачёт для погашения долгов российских частных компаний? Это крайне маловероятно. То есть полностью сбрасывать со счетов эту версию нельзя — чего только не бывает на белом свете, — но принимать это в качестве рабочей гипотезы я бы не стал.

Как Назарбаев Трампа обманул

— Я вот чего не понимаю. После 2014 года, когда пошёл вал санкций против нас и стало понятно, что держать деньги на Западе небезопасно, Центробанк России начал сбрасывать золотовалютные резервы, номинированные в долларах и евро. Дошло до того, что в 2020 году были отчёты Центробанка о том, что у нас в американской валюте хранится всего каких-то 10 миллиардов долларов. И вдруг выясняется, что заморожено не 10, а в тридцать раз больше.

— Это были отчёты не российского Центробанка, а американского казначейства. Они отчитывались в том, какая страна сколько вложила в американские государственные бумаги. Но помимо вложения в американские государственные бумаги есть вложения на счетах. И вот эти доллары на счетах, по всей видимости, и были конфискованы в первую очередь.

— Почему наши вывели почти все деньги из американских госбумаг, а вложения в долларах оставили?

— Потому что вложения в госбумагах США стали откровенно токсичными, после того как американцы продемонстрировали всему миру их небезопасность.

— Каким образом?

— В октябре 2016 года они заморозили 45%, почти половину международных резервов Казахстана. Только в 2017 году Назарбаеву удалось как-то это дело урегулировать. Причём очень дорогой ценой. Ему пришлось в конечном итоге уйти с должности. После такого даже до наших стало понемногу доходить, и они стали сокращать вложения в американские госбумаги. Но насчёт вложений в американскую валюту такого открытого сигнала не было. Понадеялись, что уж деньги-то не тронут. Наивные.

— То есть причиной ухода Назарбаева с поста президента стали эти денежные проблемы?

— Это моя гипотеза.

— А можно поподробнее?

— История следующая. Американцы просто взяли и заморозили почти половину международных резервов Казахстана. Сделано это было предельно хамски и по абсолютно надуманной причине. Дескать, у Европы к Казахстану претензии на миллиард долларов, в качестве обеспечения этих рисков они заморозили 5 миллиардов казахстанских долларов, а мы вот возьмём и до кучи заморозим ещё 20 с лишним миллиардов, просто потому, что можем это сделать. Это случилось в октябре. В январе Назарбаев поехал к Трампу на поклон. В итоге договорились, что деньги размораживаются, если Казахстан купит на 6,5 миллиарда долларов заведомо ненужных для него американских товаров, допускает американские инвестиции в железные дороги Казахстана, а самое главное, позволяет американцам построить две военные базы на Каспийском море.

— Но они же не появились!

— После этого случились две вещи. Во-первых, у нас заявили, что ни о каких военных базах ничего не знают, это просто какие-то мифические американские пункты. Чем военная база отличается от пункта, никто толком не знал. А потом китайцы вежливо поинтересовались у Назарбаева, что, вообще говоря, он имел в виду? Судя по всему, те люди, которые у нас занимаются российской внешней политикой, если верить некоторым расшифровкам, — для казахстанских властей чуть меньше чем пустое место. А вот Китай — это серьёзно. Прошло некоторое время после этого обещания Назарбаева, и он ушёл в отставку, передав бразды правления Токаеву. Перед Трампом личные обязательства были у Назарбаева, а не у Токаева. Это классическая игра, в которую очень любят играть американцы. Они постоянно используют этот трюк: «Ребята, всё, что вам обещали Соединённые Штаты, — это обещала прошлая администрация, а мы другие. Поэтому с нами извольте договариваться и делайте нам уступки заново». А теперь с ними в эту игру сыграл Назарбаев.

По законам военного времени

— Я где-то читал объяснение, почему у нас не печатают рубли для того, чтобы вбрасывать их в экономику, создавать рабочие места, строить заводы, дороги и прочее. Будто бы по закону о Центральном банке, который достался России ещё от Горбачёва и был слегка реконструирован при Ельцине, объём рублёвой наличности в Российской Федерации не может превышать объёма заработанной валюты.

— Ничего такого ни в каких законах не прописано. Более того, я должен отметить, что почти все 2010-е годы и значительную часть нулевых вводимых в экономику рублей было значительно меньше, чем мы зарабатывали валюты. И рост валютных резервов был вызван как раз тем, что рубли под эту валюту не выпускались и доллары замораживались в Банке России.

— Но если это так и у нас украли 300 миллиардов, то почему нельзя на эту сумму напечатать рублей и пустить их на развитие экономики?

— Если вы вкладываете деньги в развитие экономики, то обязаны эмитировать деньги по потребностям экономики под будущие проекты. Если это делать грамотно, то инфляции не возникает, потому что эти деньги обеспечены товарами, которые производятся. Увеличение денежной массы полностью покрывается увеличением товара. То есть вам не нужно иметь валюту в принципе. Она нужна только для того, чтобы импортировать отсутствующие у вас технологии и оборудование. И все разговоры о том, что у нас нет денег, — это просто прикрытие заведомого категорического нежелания развивать Российскую Федерацию.

— Ты экономист, который заседает в Госдуме и видит всё изнутри с точки зрения законодательства. Как ты считаешь, в правильном направлении сейчас идёт экономическое развитие России в фактических условиях военного времени?

— Военное время здесь вообще ни при чём. Потому что у нас остались все признаки экономической политики Гайдара и Чубайса. Есть некоторые исключения. Военно-промышленный комплекс развивается вопреки заветам Гайдара и Чубайса. Инфраструктуру мы строим вопреки этим же заветам. Правительство Мишустина — не на уровне либералов вроде Силуанова, а на уровне некоторых вице-премьеров — осуществляет кусочно-разрывное развитие экономики, направляя часть бюджетных средств на развитие. Это противоречит идеологии Гайдара. Та же фракция «Новые люди» отчаянно выступает против и требует типично гайдаровского урезания бюджетных расходов. Но всё это именно кусочное развитие. Здесь вижу — развиваю, здесь не вижу — не развиваю. А если брать системно, то у нас реализуется политика Гайдара — Чубайса. И она неправильна для любого времени.

— О необходимости менять экономическую политику и менять руководителей говорит Владимир Рудольфович Соловьёв на государственном телевидении. Там же об этом всё время говорит Евгений Янович Сатановский. То есть это не запретная тема. Так почему этого не происходит?

— Говорить можно, делать нельзя. Наверное, так. С другой стороны, я тут выступил на одном из телевизионных каналов с призывом отменить в России интеллектуальное право на интеллектуальную собственность стран-воров. Интеллектуальная собственность блокирует развитие и давно выродилась из института защиты творцов в блокирование технического прогресса даже не в западных интересах, а в интересах глобальных монополий. Давайте превратим Россию в зону свободного программного и инженерного творчества для всего мира без копейки инвестиций! Тут же выяснилось, что это очень не понравилось нашему начальству.

— А кому именно не понравилось?

— Я не знаю, кому именно. Они же отпечатков пальцев на горле жертв не оставляют.

— Но ведь правительство уже приняло решение о том, что можно производить, например, лекарства без разрешения правообладателей. Это фактически то же самое. А почему нельзя пользоваться программным обеспечением того же «Майкрософта»?

— Думаю, потому что влияние «Майкрософта» на российские власти побольше, чем производителей лекарств.

— Ты имеешь в виду, что они могут совершить какую-то подлость в адрес всей нашей электроники?

— Думаю, всё проще и банальнее. Думаю, что они просто могут кому-нибудь из начальников недодать обещанного домика в Париже или забрать какой-нибудь домик в Париже, который там уже есть. Я же не зоолог, мне очень сложно объяснять действия некоторых важных персон.

Следите за трупами

— Так эти 220 миллиардов — они были или их не было?

— Наиболее вероятно, что эти деньги были.

— Я думал, что только такой человек, как покойный Березовский, мог бы присвоить каким-то образом такие деньги. Ведь он был великим махинатором и комбинатором. Есть ли такие люди сегодня?

— Я думаю, что те, кто руководил экономикой России со стороны Англии и со стороны Соединённых Штатов Америки, если и не были мелкими гешефтмахерами, как он сам, то во всяком случае многому у него смогли научиться.

— Ну что ж, будем ждать, где всплывут эти деньги — в Китае, Швейцарии или вдруг случится чудо — у нас в Центральном банке.

— Когда речь идёт об уголовных преступлениях, есть универсальное правило — следите за деньгами. А вот когда речь идёт о деньгах, есть другое не менее универсальное правило — следите за трупами.

С Михаилом Делягиным беседовал Андрей Угланов

«Аргументы недели», 31.01.2023