«Наш корреспондент присутствовал в Буче в тот день, когда уходили наши войска. Там не было трупов!»

Генеральный директор телеканала RT Алексей Николов накануне в КФУ прочитал авторскую лекцию «Иллюзия выбора: мир информации в эпоху сети 2.0»

«Мы попали в эпоху революции»

Генеральный директор телеканала RT Алексей Николов накануне в КФУ прочитал авторскую лекцию «Иллюзия выбора: мир информации в эпоху сети 2.0».  Модерировал встречу декан ВШЖиМК КФУ Леонид Толчинский. В зале собрались студенты казанского федерального вуза с самых разных факультетов  — от журналистов до юристов. Нужно сказать, что изначально в вузе ждали главного редактора RT Маргариту Симоньян, но та не смогла приехать из-за большой занятости.

«Мы попали в эпоху революции. Настоящей революции, какой не было ни у ваших родителей, ни у ваших бабушек и дедушек, — начал свое выступление Николов, — То, в чем мы живем сегодня, — это революция в самом настоящем смысле этого слова. Почему происходят революции? Они происходят, когда ломается то, что было правдой. Люди передавали опыт, а потом появляется новая реальность».

«До 2007 года единственным надежным способом коммерциализации были платные порносайты»

О сети 2.0. Примером наступления новой реальности Николов назвал процветавший в прошлом бизнес по торговле льдом, который достиг невероятного расцвета в Европе в XIX веке, но был разрушен с изобретением холодильника.

«Все, что существовало до этого момента в области бизнеса на льду, перестало иметь значение. Люди, которым не хватило ума понять, что прилетел „черный лебедь“, разорились», — подчеркнул гендиректор RT.

«Почему захотелось создавать сеть 2.0? Чего не хватало?» — поинтересовался Николов у аудитории. Получив ответ «коммуникации», он резко ответил: «Денег не хватало! Все просто! Первый вариант интернета плохо монетизировался!»

Пришла новая реальность, которая полностью отменила старые правила игры и создала новые. Такой же новой реальностью, по мнению Николова, стала сеть 2.0, т. е. тот интернет, в котором люди «сейчас живут и существуют». Здесь стоит пояснить, что web 1.0 называют технологии 90-х и нулевых годов, когда сайты использовались преимущественно для чтения и получения информации. С начала нулевых началось развитие web 2.0 — интернета, в котором высокая скорость передачи данных позволила выгружать в сеть фото, видео, мультимедиа фактически любого объема. Всемирная паутина позволила коммерциализировать интернет-контент. Пользователи не просто общаются в сети, но сами занимаются наполнением сайтов.

«Почему захотелось создавать сеть 2.0? Чего не хватало?» — поинтересовался Николов у аудитории. Получив ответ «коммуникации», он резко ответил: «Денег не хватало! Все просто! Первый вариант интернета плохо монетизировался! До 2007 года единственным надежным способом коммерциализации были платные порносайты».

По залу в этот момент пробежал смешок, но журналист серьезно продолжил: «Нужно было создать нечто, что сделало бы интернет принципиально другим рекламным носителем. Что позволило бы ему зарабатывать деньги. Тогда началась работа огромного количества людей над созданием новой сети 2.0, главным свойством которой было то, что туда зашита семантическая паутина», — заключил Николов.

О скорости обмена информацией. До появления современного интернета существовало всего два способа обмена информацией. Первый — это общение двух людей как устно, так и письменно. Второй — это разговор одного человека с несколькими. «Когда-то это был человек, вещающий людям на базаре, потом появились амфитеатры, потом появилось то, что сейчас называется широким вещанием — с помощью газет, радио и телевидения. Здесь та же схема: один говорит, а многие слушают», — отмечал спикер. Но тут он, взяв в руки телефон, показал, что с появлением новой реальности единовременно воспринимать информацию могут все, у кого есть выход в интернет.

«7 миллиардов человек в любой момент времени более-менее готовы воспринимать информацию. Те же самые 7 миллиардов могут создавать информацию. И любой из 7 миллиардов теоретически имеет возможность связаться с любым другим. Эта возможность создает ту реальность, которой не было никогда. Появилась модель обмена информацией, которая происходит непрерывно, в любой точке, и информация, которая поступает таким образом, порой обретает небывалый эффект», — заключил лектор.

«Новость даже 5-минутной давности начинает нам казаться слишком старой, и нужно искать что-то другое»

Почему «больше новостей означает меньше новостей»

О непрерывном потоке новостей. Любой знает о принципе «24/7», которым обозначается круглосуточное вещание. Когда-то первым круглосуточным информационным телеканалом стал американский CNN. Благодаря его создателю Теду Тернеру круглосуточное вещание обрело популярность.

«Потрясающий, прорывной телеканал. Нам трудно представить, что до этого на него смотрели и стучали по голове. Кому нужны новости 24 часа в сутки? Кто будет в три часа ночи смотреть телевизор? Тернер выиграл. Он создал первый телеканал, который оказался очень успешен!» — восхищенно рассказывал Николов студентам. Тогда получение новостей каждый час и круглые сутки казалось современникам чем-то необычным и совершенным.

Но гендиректор тут же осекся, отметив, что «не будет говорить о том, во что канал превратился сейчас». «Смотреть на то, во что превратился этот потрясающий пионерский проект, ему (Тернеру — прим. ред.), наверное, больно», — отметил спикер.

Говорит, что сегодня он смотрит «со смесью удивления и сожаления» на человека, который приходит и предлагает создать новостную службу, работающую 24/7. «Неужели вы в 2022 году способны говорить про 24/7? Лично вы получаете новости раз в час? Да упаси Господь! Сейчас новости получают по формуле 86400/24. Это 86 400 секунд в сутки. Новости приходят непрерывно», — восторгался лектор. Новость даже 5-минутной давности начинает нам казаться слишком старой, и нужно искать что-то другое.

«Значит ли это, что мы реально пользуемся 7 миллиардами источников, которые существуют? У нас не хватит на это времени», — сам ответил себе Николов. Он признал, что огромное число людей, которые не сделали новости своей профессией, просто не воспринимает новости, которые им не нравятся.

О суперкомфортной информации. Число Данбара — это ограниченное количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать. Не более 150 человек. Именно благодаря этим источникам мы начинаем верить новостям, опираясь на эти картины мира. То есть если у нас сформировалось определенное мнение, но появляется третий источник, который несет совершенно другую картину, то, скорее всего, это мнение мы просто не воспримем. Мы не впустим альтернативные источники в свой круг социально близких. 

«Это то, как реально люди воспринимают [информацию]. Наше восприятие не стало объективным от 7 миллиардов источников. От того, что их стало неограниченно много, реальные наши источники, которые обычный рядовой человек воспринимает, на самом деле сократились. То есть больше новостей означает меньше новостей», — заключил Николов. 

У человека появилась возможность выбирать те источники, которые ему нравятся, чтобы формировать комфортную информационную среду. Неограниченная возможность выбора формирует «зону суперкомфорта», где человек себя прекрасно чувствует. И только того человека, который готов регулярно воспринимать новости, которые ему неприятны, Николов относит «к некоему более продвинутому слою общества». 

О супервозможностях интернета. До недавнего времени «люди, сидящие в маленьком американском городке и руководящие агентством национальной безопасности», думали, что они знают «абсолютно все, что происходит в мире». «Единственное, чего мир не знает, — это то, что мы знаем, что происходит в мире», — иронизировал Николов. Но потом появился Эдвард Сноуден, с недавнего времени ставший российским гражданином, и это перестало быть тайной.

Найти можно любую информацию, но хотят ли этого люди и готовы ли они воспринимать информацию? Такими вопросами задавался лектор. «В эпоху, когда у вас есть доступ к любой информации, [вы] должны уничтожать стереотипы, а происходит наоборот», — удивлялся журналист.

Николов рассказал, что 4,5 года занимается изучением истории об отравлении Сергея и Юлии Скрипалей — исключительно по информации из сети. И фейков вокруг нее, конечно, немало

О бодяжном «Новичке» и любителях готических шпилей

О личном расследовании дела Скрипалей. Николов рассказал, что 4,5 года занимается изучением истории об отравлении Сергея и Юлии Скрипалей — исключительно по информации из сети. И фейков вокруг нее, конечно, немало.

«От использования самого страшного отравляющего вещества в истории — фосфорорганического отравляющего вещества А-234 („Новичок“ — прим. ред.) — сколько человек погибло? Один. Но Скрипалей почему-то не удалось отравить… Как-то их не дотравили. Я даже предполагаю, что в тайных лабораториях ФСБ кто-то бодяжит „Новичок“ и продает налево дачникам травить кротов», — саркастично заявил Николов.

Кто же этот один умерший человек? Девушка из города Эймсбери, которой сожитель принес пузырек якобы с духами Nina Ricci, в котором, полагают, был яд для отравления Скрипалей. Только Эймсбери находится в 12 км от места жительства Скрипалей — города Солсбери. А сам пузырек нашли спустя три месяца, и он, по-видимому, должен был пролежать три месяца в урне, которую никто не убирал.

«Проблема в том, что каждый шаг Александра Петрова и Руслана Боширова отслеживался до секунды», — отмечает журналист. Они приехали в Солсбери 3 марта, и в этот же день вернулись в Лондон. Речи об Эймсбери даже не было. Но отвечал ли кто-то на вопрос, откуда этот пузырек оказался в том городе?

«Слово „Эймсбери“ всем доступно, но вы этого не ищите, потому что от вас это не то что скрывают… Этого нет среди новостей, которые вам рассказывала британская пресса. А о том, что город находится в 2 километрах от лаборатории „Портон-Даун“, которая занимается производством отравляющих веществ, просто не упоминают», — доказывал манипуляции прессы Николов.

После этого гендиректор RT начал вспоминать, как Скрипали были обнаружены на скамейке. По версии британских СМИ, они схватились за ручку двери, которая якобы была намазана «Новичком», потом пошли в парк, где Сергей Скрипаль с мальчиками кормил уток. Он из якобы отравленной руки давал хлеб мальчикам, чтобы они кидали уткам. А один из детей и вовсе попробовал этот хлеб. Но ни один из этих мальчиков и ни одна утка не обнаружили никаких симптомов отравления.

«Таким образом, эти два очень разных человека, разного возраста и веса, четыре часа гуляют по Солсбери, а потом синхронно от отравления теряют сознание? Среди нас нет химиков, но поверьте мне на слово — это абсурд!» — восклицал Николов. Он добавил, что в Британии камеры наблюдения есть везде, но, наверное, единственным домом без камеры оказался дом Скрипаля. Поэтому момент, когда Петров и Боширов якобы наносили отраву на ручку двери, оказался скрыт от общественности, иронизировал московский гость.

К тому же, как всем известно, «Новичок» — это «страшная отрава», которую нужно наносить в костюмах химзащиты и перчатках. «Это такая довольно естественная вещь: два человека в костюмах химзащиты, не привлекая никакого внимания, идут по улице Солсбери и достают что-то непонятное. Это такой хороший шпионский способ конспирации!» — восхищался Николов фантазией коллег из британских СМИ.

О малазийском Boeing и «трагедии» в Буче. Николов упомянул и другие истории, о которых «можно говорить вечно». И одна из них — о сбитом малазийском Boeing.

«Не могли сбить малазийский Boeing так, как это описывает так называемая следственная группа. Наш корреспондент Яна Ярлашова под Донецком находила обломок самолета и говорила: „Возьмите обломок. Давайте я его вам передам“. Отказались брать обломок», — возмущался спикер.

Новостей огромное количество, но людьми манипулируют таким образом, что они из этих новостей получают только маленькую часть. 

В городе Буче Киевской области, где якобы произошла «катастрофическая по человеческим жертвам» спецоперация, ничего такого не было, уверен Николов. «Не могло быть того, что произошло в Буче. Я это говорю потому, что наши корреспонденты там были. У нас там был человек, которого я знаю много лет, он не идеологизирован. Он родился в Америке, рос на Кипре, потом приехал к нам работать. Он присутствовал в Буче непосредственно в тот день, когда уходили наши войска. Там не было трупов!» — восклицал гендиректор RT. Напомним, что в МИД РФ также назвали видео фейком — «погибшие» на нем двигали руками, а один из них даже поменял местоположение.

«Нас лишили лицензии, во-первых, с полным нарушением закона — по беспределу, как говорят, и без каких бы то ни было юридических обоснований»

«Это абсолютное пренебрежение законами. Евросоюз не мог отобрать лицензию»

О блокировке RT в Евросоюзе. Корреспондента «БИЗНЕС Online» интересовало вещание RT за границей. Ведь, как известно, канал заблокирован на территории Евросоюза и во многих других странах Запада. Гость пояснил, что страны, входящие в ЕС, не имеют полномочий по регулированию и лицензированию телеканалов. У них есть только функции координации.

«С точки зрения права это абсолютное пренебрежение законами. То есть Евросоюз не мог отобрать лицензию», — уверен Николов. Также он упомянул, что сейчас RT обвиняют в пропаганде и дезинформации.

«Мы 17 лет вещали на всю Европу. За это время на нас поступили десятки тысяч жалоб, [в отношении канала] провели 284 полноценных расследования. Два раза признали, что у нас была недостаточная точность. Последний раз это было в 2016 году. То есть нас лишили лицензии, во-первых, с полным нарушением закона — по беспределу, как говорят, и без каких бы то ни было юридических обоснований», — возмущался глава телеканала.

Тем не менее вещание продолжается в интернете. Помимо этого, работает «сарафанное радио», когда люди распространяют контент с канала между собой. «Как во время войны подпольщики передавали записочки, теперь — новая реальность, революция…» — вспомнил начало лекции гендиректор RT.

Об иностранцах, сбежавших с телеканала. Еще один вопрос — об ушедших с телеканала журналистах. Николов ответил, что были англичане, которые прекрасно работали на RT, но побоялись продолжать работать из-за опасения за своих близких.

«Они уехали в Британию, сказали, что правительство ввело такой законодательный акт, по которому любому из них может быть все, что угодно. На их места мы наняли других корреспондентов», — завершил Николов.