Сергей Переслегин — футуролог Сергей Переслегин футуролог
— Я согласен с теорией пассионарности Гумилева, даже сам в нее немножко вложился. Он рассматривал только один из возможных параметров, я считаю, что их несколько больше. Но параметры Гумилева являются главными и важнейшими.
Насчет России. По классической модели Льва Николаевича, мы как раз заканчиваем 600-летний цикл. И с этой точки зрения у нас сильное падение пассионарности, а вовсе не ее рост. Соответственно, начало такого роста случилось в 1380 году, то есть Куликовская битва — выход России как этноса на мировую арену. Кроме того, нужно иметь в виду, что до этого у нас уже был один полный пассионарный цикл, и у России вообще-то есть опыт пересборки, в ходе которой она как бы обновляется и начинает следующий цикл.

Позиция президента в том, что это обновление в период между 1990 и 2021 годами потихонечку произошло, и мы сейчас вступаем в период нового роста пассионарности. Я не вижу никаких доказательств данной точки зрения, но, откровенно говоря, если бы наш лидер говорил, мол, нет, у нас пассионарность исчерпана, ничего нам уже не поможет, точно было бы гораздо хуже. Потому я готов подписаться под этим заявлением, сказав, что, наверное, так и есть. Но чисто формально, как ученый, скажу, что оснований считать, что у нас сейчас уже произошла персборка и начался рост пассионарности на новых условиях, пока еще нет. Возможно, они появятся в ближайшее время.
Шамиль Султанов — президент Центра стратегических исследований «Россия-Исламский мир» Шамиль Султанов президент центра стратегических исследований «Россия – Исламский мир»
— С той точкой зрения, что Россия еще не достигла своего пика развития, я не согласен. Потому что вся логика показывает, что российская нация, если мы можем говорить об этом, потому что здесь тоже есть проблемы, она надломлена, фрагментирована сейчас. У нее нет идеологии, у нее нет долгосрочной стратегии. У нее нет харизматических лидеров. С этой точки зрения я не считаю, что российская нация вообще сейчас пассионарна. И если вспоминать Гумилева, то Россия и российский социум находятся сейчас на снижающейся траектории.

У меня вообще есть сомнения, что Путин Гумилева читал или знает. То, что он слышал о нем, — вероятно, но что он читал — вряд ли. Это просто красивые слова его спичрайтеры написали, и он их озвучил. А что под этим строится, как это надо рассматривать, особенно в нынешней ситуации, когда то там, то там происходят разного рода надломы — национальные, социальные, — он не сказал. Так, просто красивые слова…
Александр Аузан — экономист, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан экономист, декан экономического факультета МГУ
— По Гумилеву Россия находится в стадии «золотой осени». То есть она прошла пик пассионарности в революционном ХХ веке. Пассионарность связана и с этнической активностью, с историей, когда прошедшие пик пассионарности нации, этносы приобретали новую энергетику, как это было с китайцами, например. Потому я бы сказал, что это сложный вопрос. Если точно по Гумилеву судить, повторяю, то мы в фазе «золотой осени», в фазе спокойного обустройства, но сюрпризы в возникновении новых факторов не исключены.
Рафаиль Шайдуллин — руководитель центра энциклопедистики Института Татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ Рафаиль Шайдуллин руководитель центра энциклопедистики Института татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ
— Есть определенная доля истины у Льва Гумилева относительно пассионарности, конечно, он не столько как историк, а как географ все объяснял, это во-первых. Во-вторых, все явления когда-то появляются, развиваются и исчезают. Россия всегда находится на марше развития, потому что у нее нет эволюционности, нет последовательности. Россия страдает революциями, половинчатыми «великими реформами». Всегда все идет сверху, а не снизу. Верхи все определяют, а не низы, потому и идеология россиянина — это вера в какую-то мифическую твердую руку. Им Сталин нужен, еще какой-то иллюзорный вождь.
Причем каждый правитель считает, что в его время Россия находится на марше развития. Наша страна развивается не последовательно, а циклично — от одного правителя к другому, нет определенной преемственности. Каждый правитель у нас хает другого, при царях каждый новый старался показать своего предшественника, неважно, кто он, брат, отец и так далее, в негативном свете. У каждого из них жажда власти, многие из них страдают тщеславием, алчностью и ревностью. Хотят быть не первым среди равных, а хозяином, знающим, что надо каждому народу, каждому ребенку. При благоприятном стечении обстоятельств 0,1 процента детей могут от них получить платье или велосипед.

Путь России очень трудный, особенно у ее народов, надо еще подумать, мы находимся на марше развития или в хвосте этого марша. Вся российская пассионарность заключается в сверхжертвенности, необходимой ради достижения иллюзорной цели (коммунизма, развитого социализма, молодой демократии, зрелой демократии и других). Зато мы всегда на марше, идем от одной утопии к другой. Но в настоящее время среди российских правителей нет Данко, который ради спасения пожертвовал бы собой.
Сергей Марков — директор Института политических исследований Сергей Марков директор Института политических исследований
— Да, я согласен. Здесь две точки зрения. Во-первых, по поводу теории пассионарности Льва Гумилева — это попытка объяснить, собственно, почему вдруг страна начинает бурно развиваться. Как, например, арабы сидели себе на райском полуострове, а потом за несколько десятилетий завоевали полмира. Почему так происходит? Многим непонятно, а какое-то объяснение нужно. Вот теория пассионарности пробует объяснить такое явление.

Во-вторых, данная теория дает большое значение лидерскому потенциалу. Естественно, Путину как одному из ключевых лидеров это интересно. Кажется логичным подобное объяснение. Одновременно она связывает лидеров с народом и говорит о том, что лидер прав, когда он выражает этот общий пассионарный всплеск народа.
Константин Калачев — политолог Константин Калачев политолог
— Думаю, что как раз сейчас делается все, для того чтобы вытравить из России все признаки пассионарности. Можно, конечно, под ней понимать поведение нашей страны на международной сцене, но мне так кажется, что крайности консерватизма, которые мы сейчас наблюдаем, возрождение архаики и пассионарность несовместны. То есть история России похожа на замкнутый круг. Мы ходим по кругу, меняются только актеры и таланты, убедительность этих актеров, а пьеса одна и та же. Сейчас мы находимся где-то в конце правления Николая II, если проводить исторические какие-то аналогии. Ну и о какой пассионарности тут, собственно, может идти речь? Когда у нас пассионарии выходят на митинг, и их разгоняют дубинками. Думаю, что Владимир Путин, конечно, должен прививать нам социальный оптимизм, в том числе выдавая желаемое за действительное, но эта экспансия социального оптимизма все больше расходится с российскими реалиями.
Дамир Исхаков — историк, этнолог Дамир Исхаков историк, этнолог
— Сама теория Гумилева абсолютно не научна, что касается взглядов на будущее, то все зависит от выстраиваемой политики, пока она неудачная. С такой политикой мы никуда не продвинемся. Я не согласен с мнением президента России.
Евгений Минченко — политтехнолог, президент «Минченко консалтинг» Евгений Минченко политтехнолог, президент «Минченко консалтинг»
— Честно скажу — я не верю в теорию Гумилева. На мой взгляд, она не подтверждается объективными данными. С другой стороны, несомненно, что у цивилизаций есть определенные циклы. Но у меня в связи с этим возникает вопрос: а на каком цикле находится наша цивилизация? В том числе с точки зрения наших властей. Ну вот элементарный вопрос: у нас День сотрудников органов госбезопасности — это день создания ВЧК. Я не понимаю, почему российская армия, оказывается, берет начало с 23 февраля 1918 года. Я не понимаю, почему российская разведка ведет начало своей деятельности от разведки в рамках ВЧК. Я этого как русский человек не понимаю. То есть правопреемственность-то у нас с чем? Мы наследники Российской империи, мы наследники Московского царства, мы наследники Киевской Руси или мы наследники Коммунистической империи, рожденной в октябре 1917 года? Я думаю, что власть для начала должна для себя ответить на эти вопросы. А уже потом высчитывать циклы.
По моему мнению, Россия сейчас находится на этапе второго распада Советского Союза. Точнее, даже не Россия, а Советский Союз, который начал распадаться в 1991 году, продолжает свои процессы распада и передела. То, что мы видим, — события в Донбассе, в Крыму и так далее. То есть на самом деле у нас сейчас происходит такое «пересобирание» Советского Союза в каких-то новых конфигурациях. И, по сути дела, это уже затронуло территорию России. Если мы, например, вспомним ситуацию с возвращением в состав Российской Федерации Крыма. Потому я думаю, что Советский Союз с нами еще не расстался. Мышление элит, на мой взгляд, до сих пор очень советское. И самые «советские» страны бывшего Советского Союза сегодня — это Литва и Украина. С точки зрения правопреемственности советских практик — идеологических, управленческих и так далее — эти две страны «впереди всех». С точки зрения сохранения советского идеологического стиля, модели и прочего в их худших проявлениях. И Украина, наверное, все-таки «номер один», это главный «осколок» Советского Союза. Но и у нас в России тоже очень многое осталось с тех времен. В том числе такая элементарная вещь, как праздник 23 Февраля. В этот день у нас будет выходной в честь создания Красной Армии.
Радик Абдрахманов — совладелец ресторанного комплекса «Туган авылым» Радик Абдрахманов совладелец ресторанного комплекса «Туган авылым»
— Я полностью согласен с мнением Путина, наша страна находится на марше развития. Впереди светлое будущее. Я считаю, что Россия должна развиваться вместе с соседями и не только с ними, а вообще со всем миром: с Евросоюзом, с западными странами, со странами постсоветского пространства.

И чтобы страна развивалась, нужна крепкая сильная экономика. Я лично желал бы, чтобы Россия не только зависела от нефти и газа. Хотя у нас есть достижения, та же вакцина «Спутник V», но хотелось бы, чтобы у нас были и другие свои разработки. Мы преуспели в военной промышленности, космосе, хотелось бы, чтобы наше государство развивалось и в других сферах, в новых технологиях. Мы патриоты своей страны, любим ее и будем делать все, чтобы она была сильной.
Леонид Гозман — политолог Леонид Гозман политолог
— Это, в общем, печально, что президент верит во всякую ерунду. Потому что теория пассионарности Льва Николаевича Гумилева никакого отношения к реальности не имеет. Она красивая, и я сам когда-то, будучи студентом, слушал его лекции, и это было впечатляюще. Единственный недостаток данной теории состоит в том, что она никем никогда подтверждена не была и, повторяю, никакого отношения к реальности не имеет. А так-то она очень хорошая и удобная, понимаю, что президенту она нравится. Но при его должности стоило бы ориентироваться на что-то более серьезное, мне так кажется.
Мирфатых Закиев — академик АН РТ Мирфатых Закиев академик АН РТ
— Говорить о стадии развития можно относительно любой вещи. Все меняется, все развивается, все стремится ввысь, и в этом процессе мы тоже живем. Я думаю, сейчас Россия переживает период роста, не думаю, что она скатывается назад. Процветание страны еще впереди. Хотя, честно говоря, об этом никогда не задумывался, а только ответил на вопрос, который вы задали.
Альфия Галлямова — ведущий научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани Альфия Галлямова ведущий научный сотрудник Института истории им. Марджани
— У меня крамольная мысль насчет этого, я не согласна с данной точкой зрения, хотя у меня сложное отношение, считаю, что все находится в развитии. Россия тоже живет своей жизнью, но оценивать, какая сейчас траектория в стране… Мне кажется, она идет к какому-то собственному спаду и должно что-то родиться. Короче говоря, если так уж не прикрываться и выключить внутреннего цензора, я думаю, что Россия находится в предреволюционной ситуации и в той парадигме, в которой она развивается сейчас, дальнейшее развитие невозможно. При нынешней государственной системе Россия скорее разлагается, но разложение — это тоже вид развития.