Трое сотрудников Волго-Вятского управления ЦБ были допрошены во вторник в ходе судебного процесса над банкиром Робертом Мусиным Трое сотрудников волго-вятского управления ЦБ были допрошены во вторник в ходе судебного процесса над банкиром Робертом Мусиным Фото: Регина Шафиева

«ЕСЛИ МЫ ПРИНЯЛИ АКТИВ К РАССМОТРЕНИЮ, ЗНАЧИТ, ОН СООТВЕТСТВОВАЛ ВСЕМ ТРЕБОВАНИЯМ»

Сотрудников Национального банка РТ (волго-вятского управления ЦБ РФ) допросили на очередном заседании по уголовному делу в отношении экс-бенефициара Татфондбанка Роберта Мусина. Суд вызвал Елену Фиалко. Одна важная деталь: Елена — супруга небезызвестного в Казани адвоката Алексея Фиалко, который с апреля 2017 года представляет интересы союза пострадавших клиентов банков Александры Юмановой.

В 2016-м Елена Фиалко исполняла обязанности заведующей сектором рефинансирования кредитных организаций резервных требований отделения Национального банка РТ. Отдел Фиалко занимался выдачей кредитов коммерческим банкам. Эпизод, по которому допрашивали свидетельницу, связан с выдачей необеспеченного кредита Центробанком ПАО «Татфондбанк».

Напомним, в апреле 2016 года совет директоров ТФБ утвердил план финансового оздоровления банка, согласно которому необходимо было привлечь субординированный депозит в размере 4 млрд рублей. «Казаньоргсинтез» внес два депозита на 1,8 млрд и 2,1 млрд рублей. В июне 2016-го ТФБ выдал кредиты на те же 4 млрд «Нижнекамскнефтехиму». Все это, по мнению обвинения, позволяло стабилизировать состояние банка по формальным показателям. Кроме того, у Мусина появилась возможность благодаря депозитам и кредитам запросить у Центробанка кредит на 3,1 млрд рублей, предоставив в качестве обеспечения кредитный договор НКНХ. Мусину и его команде, по версии обвинения, удалось утаить от ЦБ договор уступки прав требования, заключенный между НКНХ и близкой к банкиру фирмой «Новой нефтехимией». Он вступал в силу, если норматив достаточности базового капитала ТФБ снижался до 4,5%. Когда это произошло, а было это в декабре 2016 года, кредитные обязательства перешли на плечи «Новой нефтехимии» — по сути, пустышки.

Гособвинитель Руслан Губаев попросил свидетельницу рассказать о том, как в целом устроена процедура выдачи кредита Банком России. «Банк, как правило, приносит заявление, что он хочет получить кредит под залог активов. То есть банк выдает кредит, и, приходя к нам, он передает нам права требования на эти активы. Мы рассматривали финансовое положение банка, потом — данные активы, насколько они ликвидны. И на основании этого принималось решение. Каждое подразделение [Нацбанка РТ] смотрело свой вопрос, потом собиралась комиссия, все это обсуждалось, выносилось решение. Наше решение отправлялось в Москву, и уже Москва принимала решение о выдаче либо невыдаче кредита банку», — рассказала суду Фиалко.

Наше решение отправлялось в Москву, и уже Москва принимала решение о выдаче либо невыдаче кредита банку», — рассказала суду Елена Фиалко «Наше решение отправлялось в Москву, и уже Москва принимала решение о выдаче либо невыдаче кредита банку», — рассказала суду Елена Фиалко Фото: Регина Шафиева

ЦБ рассматривал вопрос в течение дня. Как производилась проверка активов банка, женщина не вспомнила, так как последние пару лет не работает. Однако помнит, что заседание комиссии по принятию активов проходило у заместителя председателя регионального подразделения Нацбанка. Собирались все представители подразделений. «Если мы приняли актив к рассмотрению вообще, значит, он соответствовал на тот момент всем требованиям инструкции», — продолжала Фиалко.

В суде свидетель не вспомнила, какое решение по результатам комиссии было принято по предоставленным активам ТФБ. Восполнить пробелы в памяти Фиалко помогло оглашение показаний. У следователя женщина сказала, что после проверки активов ТФБ, бухгалтерской отчетности дали положительное заключение. «Было установлено, что сумма основного долга выражена в рублях, заемщик является резидентом РФ. Основной вид деятельности заемщика, то есть ПАО „Нижнекамскнефтехим“, к финансовым видам деятельности не относится, — дотошно вспоминала Фиалко на этапе следствии. — После, примерно в конце сентября [2016 года], на комиссии было принято единогласное решение о принятии активов прав требования по кредитным договорам между ПАО „Татфондбанк“ и ПАО „Нижнекамскнефтехим“ в состав активов, принимаемых в обеспечение по кредитам Банка России».

Свидетель рассказала: в ходе заседания комиссии как один из вариантов рассматривался залог ТФБ в виде кредитов, выданных компании «Краснодар Девелопмент». Но этому не суждено было случиться, так как через несколько дней ТФБ обратился с заявлением на получение кредита и приложил в обеспечение заем НКНХ. Сведения отправили в ЦБ, ТФБ был выдан кредит. Вся процедура, как указала свидетель, заняла от двух до пяти часов. 

Об операциях ТФБ по переводу ответственности НКНХ на «Новую нефтехимию» и «Сувар Девелопмент» женщина что-либо пояснить не смогла. 

Из числа сотрудников нацбанка РТ суд допросил и Алсу Садыкову, начальника отдела финансового мониторинга валютного контроля Из числа сотрудников Нацбанка РТ суд допросил и Алсу Садыкову, начальника отдела финансового мониторинга валютного контроля Фото: Регина Шафиева

«АНАЛИЗ ПОКАЗАЛ, ЧТО НЕГАТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО «НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМУ» НЕ БЫЛО»

Из числа сотрудников Нацбанка РТ суд допросил и Алсу Садыкову, начальника отдела финансового мониторинга валютного контроля. Ту же должность она занимала и в 2016 году. Ее отдел занимается анализом отчетности, которую предоставляют кредитные организации по валютному контролю. И анализом информации, которая приходит из росфинмониторинга. Женщина так же, как и Фиалко, входила в состав комиссии, высказывающей позицию по выдаче кредитов.

Как члену комиссии Садыковой предоставляли информацию об организации, залог которой предоставляется по кредитной заявке. «Например, фирма А — ее залог предоставляется в залог этого кредита. Мы рассматриваем данную компанию, нет ли у меня в отделе негативной информации об этой организации. Мы даем комментарий на эту тему», — объяснила Садыкова свой функционал.

— Получается, вы проверяли кредитный договор между Татфондбанком и «Нижнекамскнефтехимом»? — спросил прокурор Динар Чуркин.

— Да, — ответила свидетель. 

— Раз выдали, значит, дали положительную оценку? — уточнил гособвинитель.

Ответ также был утвердительным. Губаев задал вопрос, что бы делала комиссия, если бы стало известно, что НКНХ заключил соглашение о переводе долга с отлагательным условием (то есть переводом прав требования на другого, менее надежного заемщика). Свидетельница заявила: попросила бы консультацию по этому вопросу у юридического подразделения, так как однозначного решения принять нельзя.

Замначальника отдела безопасности отделения Национального банка РТ Ильдус Губайдуллин рассказал, что в 2016 году по регламенту его отдел проводил проверку по запросам подразделений, в частности, проверку «Нижнекамскнефтехима» и «Краснодар Девелопмента». Его отдел изучал регистрацию организаций, отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков на сайте закупок, в реестре должников федеральной службы судебных приставов и негативной информации. В комиссии по принятию решения о выдаче кредита свидетель участвовал только в случае отсутствия его руководителя. «Единогласно было принято решение о принятии права требования по кредитным договорам ТФБ с НКНХ в обеспечение кредитов Банка России», — зачитал из показаний, данных в ходе следствия Губайдуллиным, прокурор Чуркин. О заключении соглашения о переводе долга по кредитным договорам с «Нижнекамскнефтихима» на «Новую нефтехимию» и «Сувар Девелопмент» Губайдуллину также ничего неизвестно. 

Ильдус Губайдуллин рассказал, что в 2016 году по регламенту его отдел проводил проверку по запросам подразделений, в частности проверку «Нижнекамскнефтехима» и «Краснодар Девелопмента» Ильдус Губайдуллин рассказал, что в 2016 году по регламенту его отдел проводил проверку по запросам подразделений, в частности, «Нижнекамскнефтехима» и «Краснодар Девелопмента» Фото: Регина Шафиева

«ИОНОВА ПОПРОСИЛА ИСПРАВИТЬ ПОДПИСАНТА С НАСЫРОВА НА МУСИНА»

Больше никто из свидетелей в суд во вторник так и не пришел. Прокурор Чуркин предложил зачитать показания тех, кто не сможет прийти в суд по уважительной причине — из-за беременности. Судья Наиль Камалетдинов просьбу удовлетворил. Так, гособвинение зачитало показания сотрудника ТФБ Елены Шайхелисламовой. Эпизод связан с передачей прав требований на кредит ТФБ Бинбанку через фирму «МИГ», у следователя она раскрыла некоторые подробности сделок. Руководителем Шайхелисламовой была начальник управления кредитования крупных клиентов Ирина Ионова.

В начале декабря 2016 года она вызвала в кабинет Шайхелисламову. Ионова объяснила, что ТФБ собирается передать свой кредитный портфель в размере 2 млрд 716 млн рублей ПАО «Бинбанк». Зачем нужна была такая процедура, женщина не знала. Ионова попросила ее составить договор уступки права требования, что подчиненная и сделала. «При этом в ходе составления договора Ионова сообщила мне, что второй стороной договора будет выступать не ПАО „Бинбанк“, а Московская инжиниринговая группа (МИГ), после чего передала мне контакт лица Бинбанка, которую звали Алла», — у нее свидетель получила реквизиты ООО «МИГ». Составив договор цессии, Шайхелисламова отправила его Ионовой и юротделу для проверки. После был составлен проект акта приема-передачи кредитных досье между ТФБ и ООО «МИГ».

13 декабря 2016 года в обеденное время к Шайхелисламовой заехали сотрудники Бинбанка, которые стали сверять кредитные досье с составленным актом приема-передачи. Через некоторое время к ней зашли Ионова и еще двое мужчин, среди которых был директор МИГа Умар Цуров. У нее в кабинете Цуров подписал документы в двух экземплярах. «Через несколько дней Ионова попросила меня распечатать два проекта договора цессии, при этом попросила исправить подписанта со стороны банка. А именно: с Насырова (Рамиля, первого зама Мусина, — прим. ред.) на Мусина Р.Р.», — зачитал Чуркин. Документы занесли в приемную зампреда ТФБ Вадима Мерзлякова, где в тот момент сидел Цуров. Как поняла свидетель, для того, чтобы переподписать договор.

Бухгалтер подконтрольной Мусину консалтинговой фирмы ООО «Учет.Ру» Олеся Чубакова рассказала следователю СКР, что за ней была закреплена работа по сопровождению бухгалтерии нескольких фирм. Среди них — ООО «ТДК-актив», ООО «Компания „Актив-Инвест“», ООО «Актив-Центр», АО «Ломжа», ООО «Галактионова», ООО «Инвестиционные активы». Из ею перечисленных «ТДК-актив», «Актив-Центр», «Ломжа» специализировались на сдаче помещений в аренду. «Инвестиционные активы» — на привлечении ценных бумаг, а «Галактионова» деятельность не осуществляла. Она знала, что «Учет.Ру» обслуживал технические организации ТФБ, но подробностей рассказать не смогла. 

Из зачитанных показаний другого свидетеля, старшего экономиста Ак Барс Банка Альбины Пирожковой (до замужества Губайдуллиной), стало известно, что она работала в ТФБ на должности ведущего специалиста отдела кредитования стратегических клиентов с мая 2016-го по май 2017 года. Женщина подписывала ряд важных документов, среди них — кредитные договоры и соглашения о списании средств между ТФБ в лице Наили Тагировой и ООО «Урман» в лице директора Гульгены Саттаровой, согласно которым заемщику были открыты кредитные линии с лимитом в 240 млн, 227 млн, 210 млн и 170 млн 655 тыс. рублей (эпизод выдачи необоснованных кредитов ГК DOMO). Обстоятельства подписания свидетель не вспомнила и подробности пояснить на следствии не смогла. Знала ли она, что «Урман» не осуществлял реальной хозяйственной деятельности? «Нет», — следовал ее ответ. 

Допрос свидетелей продолжится сегодня.