«Сидякин – это Сидякин, а Минкин – это Минкин»: думцы от Татарстана оказались в «болоте»

К финалу весенней сессии Госдумы политологи подготовили седьмой интегральный рейтинг «Коэффициент полезности депутатов Госдумы РФ» Фото: duma.gov.ru

ГРУЗИНСКИЙ СКАНДАЛ ПРИНЕС «СЕРЕБРО» КОММУНИСТУ ГАВРИЛОВУ

К финалу весенней сессии Госдумы директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов и известный в широких кругах политолог Дмитрий Гусев подготовили парламентариям ожидаемый «подарок» — седьмой интегральный рейтинг «Коэффициент полезности депутатов Госдумы РФ» (КПД ГД 7), — презентовав его на площадке ТАСС. Так они подвели итоги работы парламента, проанализировав деятельность депутатов с января по июль. Как и в предыдущих случаях, основное внимание политологи сосредоточили на топ-50 депутатов, которые получили наивысшие баллы, раскритиковали аутсайдеров и рассказали о том, почему для попадания в первую десятку рейтинга необходим «депутатский хайп». Увы, татарстанские депутаты снова оказались за бортом этого парохода, на который не очень-то и спешили, плетясь где-то в хвосте очереди.

Новую табель о рангах, как и рейтинг по результатам весенней сессии 2018-го, возглавил Павел Крашенинников. Но если в июле прошлого года в тройку лидеров вошли еще два представителя «Единой России» — Андрей Макаров и Ирина Яровая, — то теперь «серебро» и «бронза» достались коммунисту Сергею Гаврилову и элдэпээровцу Ярославу Нилову.

Следует уточнить, что в нынешнем году это уже второй подобный рейтинг от Мартынова и Гусева. Как пояснили авторы корреспонденту «БИЗНЕС Online», раньше они подводили итоги работы депутатов в конце каждой сессии. Но поскольку осенняя длится всего три месяца, а весенняя — почти полгода, в 2019 году было решено подсчитать промежуточные результаты в апреле. А затем уже посмотреть, как изменятся оценки народных избранников к каникулам. «Так как это седьмой рейтинг, можно смотреть в эмпирике, как меняется активность депутатов в Думе. Кто набирает, кто старается, а кто от рейтинга к рейтингу находится в конце и, видимо, не собирался особо хорошо работать», — сказал Мартынов, невольно запустив камень в огород представителей Татарстана. В апреле самым полезным депутатом объявили Ирину Яровую, второе место отдали главе комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолию Аксакову из «Справедливой России», а тройку лидеров замыкал Антон Гетта, также единоросс. На последней, 441-й, позиции оказался депутат от КПРФ Михаил Берулава. Впрочем, это место он получил по объективным причинам, поскольку депутатский мандат ему вручили лишь в том же апреле, после смерти Жореса Алферова. 

Новую табель о рангах, как и рейтинг по результатам весенней сессии 2018-го, возглавил Павел Крашенинников Фото: «БИЗНЕС Online»

«СПИСОК ЭКСПЕРТОВ МЫ УМЫШЛЕННО НЕ ПУБЛИКУЕМ, ЧТОБЫ И НАМ, И ЭКСПЕРТАМ БЫЛО НЕ СТЫДНО»

Интегральный рейтинг качества работы народных избранников был разработан еще в 2016 году, в начале деятельности нынешнего, VII состава Госдумы. Он вычисляется по четырем базовым (но неравноценным, сильно отличающимся по «весу») индексам. После того как определяются места депутатов в каждом из четырех, рассчитывается общий КПД. И вот по нему можно судить, насколько хорошо парламентарий исполняет свои непосредственные обязанности и умеет ли он выстраивать отношения с избирателями, а также с экспертами и журналистами. По факту это тоже обязанность депутатов, о которой многие из них благополучно забывают.

Первый критерий — народный рейтинг. Он составляется на основании голосования на портале «Депутат.клуб». Там можно проголосовать за любое число депутатов, а также отозвать свой голос, если кто-то из них, по вашему мнению, стал работать хуже. Соотношение отданных парламентарию голосов к общему количеству проголосовавших на портале и есть народный рейтинг. Как отмечают авторы, голосование накопительное, за все время в нем приняли участие около четырех миллионов человек. Фактически этот индикатор показывает, сколько активных сторонников имеет и может мобилизовать депутат, и если рейтинг падает — это повод задуматься, что делается не так.

Корреспондент «БИЗНЕС Online» тет-а-тет спросила политологов, насколько объективно идет подсчет народного голосования на сайте, о котором вообще мало кто знает.

— Но депутаты-то знают, — парировал Гусев.

— Так они, наверное, сами за себя и голосуют, — предположили мы.

— Бывает, — признался политолог. Но мы вычищаем ботов как можем, хотя некоторые все равно стараются. Однажды звонит один депутат и возмущается: «А что это у меня было сто голосов, а засчитали столько?» Я говорю: «Слушай, ну если хочешь серьезного разговора, давай разберемся, почему из Таиланда, с тайских островов, за тебя голосуют. Сколько у тебя там избирателей?»

— И много было таких историй?

— Вначале пытались. Но потом, когда поняли, что такие штуки у нас не проходят, на это забили и стали действовать по-другому.

Второй критерий имеет самое прямое отношение к работе Госдумы — это активность парламентариев. В данном случае учитывается, сколько законопроектов внес депутат, сколько раз выступил на заседаниях и т. д. Чем активнее парламентарий исполняет свои обязанности, тем выше его позиция в этом рейтинге.

Третий показатель — медиарейтинг. Он составляется на основании мониторинга СМИ и соцсетей. При этом учитываются только позитивные и нейтральные публикации, статистику которых авторы берут у «Медиалогии».

Наконец, четвертый параметр — экспертный рейтинг. Он составляется на основании оценок работы депутата ведущими региональными и федеральными политологами, учеными, журналистами, представителями исполнительной власти. Они оценивают следующие параметры: работа с жителями и общественными организациями, работа в регионе с органами региональной власти (губернатор, правительство региона, власти муниципалитетов), работа с региональными элитами (бизнесмены, депутаты всех уровней, ЛОМы, ВИПы), работа в интернете (открытость и доступность депутата в сети, ведется ли через интернет взаимодействие с жителями и представителями территории, освещается ли работа на территории в интернете).

На сей раз в экспертном опросе приняли участие более 600 человек, и отряд экспертов, по словам Гусева, постоянно растет. «Появляются ребята, которые пишут, что тоже хотят поучаствовать в наших опросах. Но знаете, что интересно? Мы стали замечать, что в некоторых регионах отдельные депутаты вдруг начали очень дружно получать почти одинаковые оценки своей деятельности от экспертов. И мы поняли, что здесь что-то не так. Что депутаты решили к рейтингу отнестись не только с точки зрения электоральной, но и лоббистско-технологической, — „сдал“ парламентариев политолог. — И мы это дело решили прекратить. Список экспертов умышленно не публикуем, чтобы и нам, и экспертам было не стыдно за наши результаты. И сейчас нам не стыдно». 

Добавим, что из рейтинга исключены председатель Госдумы и лидеры фракций, дабы эти тяжеловесы не тянули одеяло на себя.

Наталья Поклонская однажды стала чемпионом по цитируемости в связи с ее крестовым походом на фильм «Матильда» Фото: duma.gov.ru

«РАБОТАЙТЕ! И БУДЕТ У ВАС ВЫСОКИЙ РЕЙТИНГ»

Гусев признается, что многие законодатели (а они, по его словам, все люди умные и корректные) интеллигентно задавали вопросы из серии: «Скажите, пожалуйста, а как получить более высокий коэффициент?» И авторы рейтинга всегда ссылались на те самые четыре параметра. «На „Медиалогию“ мы повлиять не можем, на ваши выступления в Думе — тоже, на „голосовалку“, на экспертов. Не можем и не хотим. Работайте! И будет у вас высокий рейтинг!» — процитировал разговоры с думцами политолог.

Практически в каждом рейтинге авторы обращают внимание на так называемый депутатский хайп, когда парламентарий привлекает к себе внимание СМИ и массово цитируется, допустим, в связи со скандалами. Как пример Мартынов привел Наталью Поклонскую, которая однажды стала чемпионом по цитируемости в связи с ее крестовым походом на фильм «Матильда». «Это совершенно не имело отношения к ее депутатской деятельности, но все цитировали Поклонскую, СМИ старались осветить скандал. И этот хайп, если можно так выразиться, был совершенно не депутатский, — отметил Мартынов. — Потом было еще одно явление. Чуть больше года назад, прошлой весной, депутат Слуцкий попал в пикантную историю с несколькими журналистками. Это тоже дало всплеск. Но его цитируемость была смешанная. С одной стороны, активный депутат, председатель комитета по международным делам, а с другой — такая история. И эта сложная комбинация тоже дала серьезный всплеск».

Из свежих наблюдений Мартынов указал на депутата Гаврилова, который не туда сел в грузинском парламенте, спровоцировав чуть ли не революцию в кавказской республике и огромный международный скандал. «Депутат, выполняя свои обязанности, в жанре парламентской дипломатии угодил в скандал с Грузией, и эта история до сих пор резонирует. Неизвестно, чем все закончится… А всплеск упоминаний в СМИ Гаврилова связан напрямую с его депутатской деятельностью. Чисто депутатский хайп. Благодаря такому резкому скачку он и попал на вторую позицию в рейтинге, получил добрую половину цитирования всех депутатов Госдумы», — пояснил Мартынов. Медийный индекс Гаврилова — 51,74, и это абсолютный рекорд за все время измерений. «Депутат показал пример того, как можно через активную деятельность становиться заметным в медийном пространстве, не используя при этом сторонние, не относящиеся к Госдуме информационные поводы, как это было у медийных лидеров прежде», — отметил политолог.

«Вы знаете, друзья, мы видим, что Сергей Гаврилов получил хорошие рейтинги. Но они ему стоили вообще-то… Человеку пришлось драться. Мы не пожелаем депутату рейтингов за счет таких вещей. Это была реально политическая деятельность. Но такой работы желать депутатам не хочется», — заключил Гусев. От себя же добавим, что взмыть скандальной ракетой, в общем-то, не так уж трудно (вспомним, сколько дурацких заявлений время от времени делают депутаты), а вот задержаться на орбите на одном только хайпе не получится. Здесь надо уже работать.

Сергей Гаврилов не туда сел в грузинском парламенте, спровоцировав чуть ли не революцию в кавказской республике и огромный международный скандал Фото: duma.gov.ru

«ОСТАЛОСЬ ДВА ГОДА, А ВЫ НЕ МЫЧИТЕ, НЕ ТЕЛИТЕСЬ»

Многие из тех 600 экспертов, что участвовали в исследовании, заметили, что в целом активность депутатов выросла. Они связывают сей феномен с тем, что Госдума нынешнего созыва приближается к «дембелю» и парламентарии задумываются о новых сроках. Однако Гусев придерживается иного мнения: «У нас остается два года до выборов в Госдуму восьмого созыва. Честно говоря, я думал, что наш рейтинг — в том числе и время изменившееся, и выборы подходящие, — подстегнет депутатов изменить взгляды на свою работу. Что они станут более медийными, больше в регионах будут работать. Но на сегодня этого не видно. Единственно, кто системно начал работать, это фракция „Единая Россия“ и партия. Она активно ищет новых людей, у них есть высшая партийная школа, приходят новые единомышленники», — говорит политолог, которого даже «Википедия» называет прокремлевским.

«Но я еще хочу сказать. Ребята, посмотрите, что происходит в стране, и взгляните на свою активность. Через два года у вас будет матч-пойнт. Осталось два года, а вы не мычите, ни телитесь! Надо активно включаться в работу и думать исключительно об этом… Что вы сделали для тех людей, которые через два года будут голосовать?» — призывает Гусев. 

Мартынов также отметил, что ядро самых активных депутатов сформировано и практически не меняется от рейтинга к рейтингу. Далее идет добрая половина парламентариев со средней активностью. «Такое болото», — охарактеризовал Мартынов депутатов, которые набирают по 20–30 пунктов. Наконец, последние 50 в списке — это люди, которые, видимо, по разным причинам тяготятся депутатским мандатом, «просто занимают чье-то чужое место».

«Видимо, им депутатский мандат нужен совершенно для другого. Не для того, чтобы активно работать и активно представлять интересы избирателей своих регионов, а для того, чтобы представлять каких-то „специальных“ избирателей. Я не знаю, уж как и для чего им мандат, — повозмущался соавтор исследования и заключил. — Вообще эта двадцатка снизу, не считая вновь прибывших (я надеюсь, они еще наберут), явно не собираются больше никогда быть депутатами Госдумы». 

Брошенный камень угодил прямо в уютно обустроенный шалашик татарстанских депутатов. Ведь в последней двадцатке их сразу трое — ветеран законотворчества Фатих Сибагатуллин (423-е из 440 мест), Мурад Гадыльшин (426-е) и Валентин Чайка (432-е).

Фатих Сибагатуллин за неполных три срока отметился участием в 72 законопроектах и единственным  за все эти годы выступлением на пленарке Фото: duma.gov.ru

ДВА СЛОВА СИБАГАТУЛЛИНА И РЕЗВЫЙ СМЕНЩИК СИДЯКИНА

Если верить рейтингу, болото — весьма точное определение примерно для половины представителей Татарстана в нижней палате парламента. Ну ладно, есть крепкий середняк (по думским меркам) Айрат Фаррахов. Бывший министр здравоохранения РТ, а ныне член комитета по бюджету и налогам Госдумы седьмого созыва, он и занимается делами в полном соответствии со своими специализациями — в основном связанными с экономикой и медициной. Поиск по думской базе данных показывает, что Фаррахов в своем нынешнем амплуа выступил автором или соавтором 83 законопроектов, находящихся на рассмотрении и в архиве текущего созыва ГД (здесь и далее приведены данные с сайта Госдумы). Хотя какие-то из них могут быть обычными «братскими могилами», где «похоронены» подписи десятков депутатов, в глаза не видевших самого документа.

(Кстати, на вопрос «БИЗНЕС Online», насколько адекватно методика рейтинга отражает КПД парламентариев и насколько она объективна — если учесть распространенную практику, когда депутаты подписывают законопроекты скопом, те самые «братские могилы», — вызвался ответить Гусев. «Эта штука с депутатской хитростью была вскрыта еще в первом рейтинге. Она состоит в том, что маленькая, но шустрая фракция „Справедливая Россия“ поступает именно таким образом. Всей группой вносит законопроект. И, конечно, можно говорить, законопроект разрабатывал один человек, а подписали все. Но когда ты маленькая, но гордая фракция, тебе хочется завоевывать рейтинги. И тем самым, если законопроект подписывает не один-два депутата, а вся фракция, то это она выражает свою политическую позицию. И так они зарабатывают рейтинги», — заявил политолог, акцентировав внимание только на официальных оппозиционерах из партии Сергея Миронова. Также Мартынов добавил, что человек, ставящий подпись под законопроектом, разделяет за него ответственность — как документ будет проходить, видоизменяться, воплощаться в жизнь, — а любой избиратель может увидеть авторство закона.)

Самый полезный из татарстанских депутатов периодически и сам представляет коллегам новые разработки. В базе ГД мы нашли 135 стенограмм экс-министра РТ на пленарных заседаниях, правда, полноценные выступления здесь сильно разбавлены его вопросами, заданными докладчикам, и т. д. К тому же некоторые фрагменты дублируются (все сказанное относится и к выступлениям прочих депутатов). Что характерно, Фаррахов, активно участвующий в обсуждении многих пенсионных законов, решил отмолчаться, когда принимался злополучный законопроект о пенсионной реформе. Хотя обычно он горячо агитирует за предложения «Единой России» и правительства, то и дело апеллируя к указам и наказам самого Владимира Путина.

Совсем бурную деятельность развил Ильдар Гильмутдинов Фото: duma.gov.ru

Совсем бурную деятельность развил Ильдар Гильмутдинов. На счету председателя комитета по делам национальностей (за четыре созыва Госдумы) 22 законопроекта на рассмотрения, 272 уже ушедших в архив и 344 выступления на пленарных заседаниях вперемешку с вопросами. Иногда Ильдара Ирековича явно заносит далеко на чужое поле: например, он разработал законопроект  о «пивном реестре», поставивший на уши пивоваров, — те считают, что от инициативы выиграют лишь очень крупные игроки. Но главная головная боль Гильмутдинова — это языковой вопрос, которых многих уже перессорил и многих еще перессорит. Главе профильного комитета долго не удавалась роль примирителя, но три недели назад на XIII конгрессе этнологов и антропологов России он выдвинул «июльские тезисы», которые одобрила, пусть несколько своеобразно, так называемая национально ориентированная интеллигенция.

А что с нашей троицей из той самой последней двадцатки? Депутат Госдумы Сибагатуллин за неполных три срока отметился участием в 72 законопроектах — меньше, чем Фаррахов за один, — и единственным  за все эти годы выступлением на пленарке, состоявшейся 11 июня 2013 года. Тогда Фатих Саубанович произнес лишь два слова: «Служу Отечеству!» после того, как его наградили орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.

Математик по образованию Гадыльшин отбывает свой первый срок в Госдуме. Он приложил руку к 16 объектам законотворчества, хотя какое отношение член комитета по международным делам имеет к поправкам к законам об иммунопрофилактике (впрочем, среди его авторов отметились Айрат Фаррахов, Ирек Зиннуров, Борис Менделевич и прочие татарстанцы — такого рода «землячества» вообще распространены в парламенте) или об образовании, — поймет не каждый. При этом он вообще ни разу не выступил перед публикой и не задал ни одного вопроса.

Пять созывов за плечами Чайки — бывшего военного, генерал-лейтенанта строительных войск. Впервые он избрался в Госдуму в далеком декабре 1999-го, за две недели до исторического «Я устал, я ухожу» и последующего воцарения на политическом олимпе Путина. За пять созывов Чайка отметился в 39 законопроектах — в среднем по восемь за один срок, обычно длящийся 4–5 лет. Грубо говоря, раз в полгода — по документу. За все эти годы в думский микрофон Валентин Васильевич произнес 27 слов: в июле 2000-го попросил Геннадия Селезнева снять один пункт с рассмотрения, а в декабре 2001 года ответил Любови Слиске по-военному коротко «Снимается» по поводу своего вопроса.

Толкать речи Минкин не любит или стесняется. Другое дело — законотворчество в чистом виде Фото: «БИЗНЕС Online»

ИРШАТ МИНКИН КАК ПОРТРЕТ ТАТАРСТАНСКОГО ДЕПУТАТА

Впрочем, «болото» Мартынова, как вы помните, относилось все же к депутатам, находящимся в рейтинге гораздо выше, набравшим 20–30 очков, в то время как у Сибагатулина — 15,75, у Гадыльшина — 15,51, у Чайки — 14,64. Тот же Фаррахов с 29,1 балла почти вышел за обозначенную политологом верхнюю границу, и, наоборот, к нижней вплотную приблизился Иршат Минкин (19,73). Причем лучшую оценку Минкин получил лишь однажды, год назад — 21,43, а вот падать до  14,63 или 15,5 балла приходилось.

Именно Минкин лучше всего олицетворяет портрет типичного татарстанского депутата. Строитель по образованию, в середине нулевых — замглавы администрации Казани, он прошел в Госдуму на выборах в сентябре 2016-го и логично нашел пристанище в комитете по транспорту и строительству. Толкать речи Минкин не любит или стесняется: портал ГД не нашел в стенограммах с пленарных заседаний никаких следов речевой активности депутата.

Другое дело — законотворчество в чистом виде. Иршат Султанович принимал или принимает участие в разработке 87 законопроектов. Увы, при ближайшем рассмотрении в заслугу депутату это никак не поставишь. Вот самый свежий пример. Последний по хронологии записанный за Минкиным документ — это законопроект №758964-7 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты». Он был зарегистрирован в автоматической системе документооборота ГД 22 июля, спустя день прошел через аппарат Вячеслава Володина, после чего начался сбор подписей от желающих записаться в авторы документа. Их оказалось много, речь идет не каких-то там семи няньках: сегодня вместе с Минкиным здесь более 60 человек — каждый седьмой депутат Госдумы! При этом Минкин на пару с Ринатом Хайровым прислали свою заявку предпоследними.

Что же вызвало такой ажиотаж? Как отмечается в пояснительной записке, Земельный кодекс предусматривает возможность проводить аукционы купли-продажи или аренды земельного участка в электронной форме. Но отдельный закон, регулирующий такой порядок, не принят. Вот законопроект и предлагает проводить подобные конкурсы в порядке, предусмотренном ФЗ «О защите конкуренции» для сдачи в аренду государственного и муниципального имущества, дополнив этот закон общими положениями о порядке проведения торгов в электронной форме. Ничего сложного, хотя можем представить, как на этом месте хищно облизнулись «короли госзаказа». Но тут самое важное — это принципиально решить, сказать закону да или нет. А дальше пойдет чисто техническая, секретарская работа, какой депутаты обычно не занимаются. Надо будет кропотливо вписывать рекомые поправки в нужные статьи всех законов, которые затрагивают новации. И уж совершенно точно для этого не нужно 60 с гаком парламентариев.

А какое отношение к Минкину имеют законы о совершенствовании госполитики в сфере туризма и туристской деятельности на Дальнем Востоке, «О гражданстве РФ» и «О правовом положении иностранных граждан в РФ», об иммунопрофилактике инфекционных болезней и об охране здоровья детей в образовательных организациях? Или «О свободе совести и о религиозных объединениях» и «Об образовании» (в части предоставления духовным образовательным организациям права реализации дополнительных профессиональных программ и программ профессионального обучения)? Или «О Верховном суде», «О развитии сельского хозяйства», «О средствах массовой информации» наконец? Да все такое же — везде Минкин успел записаться в соавторы. Видимо, в строительстве все проблемы были им успешно разрешены, а развивать туризм на Дальнем Востоке нужнее, чем в Татарстане.

Среди 15 депутатов от РТ высокое шестое место занимает Борис Менделевич Фото: «БИЗНЕС Online»

Добавим в копилку лишь один любопытный факт. Среди 15 депутатов от РТ высокое шестое место занимает Менделевич, пришедший в Думу на смену Александру Сидякину в ноябре 2018 года. При мизерной активности на рабочем месте с оценкой 0,1 балла (у большинства колеблется в диапазоне 2–5 баллов) Менделевич неожиданно получил от экспертов 17,7 балла (у соседей по рейтингу — 11–15), за счет чего и прыгнул выше Когогиной, Хайрова и т. д.

Что касается самого Сидякина, он остается непревзойденным эталоном для депутатов от Татарстана. Уже в первом рейтинге он занял 13-е место и до самого ухода к президенту Башкортостана в качестве главы его администрации постоянно был на слуху и на виду. Как бы к этому ни относились, для законов, которые проталкивает такой депутат, это дополнительный плюс — не всегда, но чаще всего.

В частном разговоре с Гусевым корреспондент «БИЗНЕС Online» попросила сравнить результативность Минкина и Сидякина, который очень активно отстаивал интересы Татарстана, но ушел на работу к президенту Башкортостана. «Сидякин — это Сидякин. Он всегда ярко выступал, был активен за счет законопроектов и медийности», — охарактеризовал экс-депутата Гусев и добавил. — А Минкин — это Минкин».

Александр Сидякин остается непревзойденным эталоном для депутатов от Татарстана Фото: «БИЗНЕС Online»

«ПЕРЕДАЙТЕ РУКОВОДСТВУ ТАТАРСТАНА, ЧТО ЕСТЬ ЕЩЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНОК»

Давняя татарстанская практика определять эффективность депутатов Госдумы по объему привлеченных в республику денежных средств изрядно повеселила экспертов.

«А вот интересно по поводу денег. Как депутаты от Татарстана привлекают инвестиции? Они же это могут сделать только из госбюджета. А что, хорошая идея! Надо собрать информацию, кто сколько привлек денег. Конечно, в абсолютных цифрах сложно судить. Например, в Республике Алтай 70 тысяч избирателей живут, а в Татарстане — миллионов 8 (вообще-то население РТ 3,9 млн чел., а избирателей чуть больше 2,9 млн  — прим.ред.), наверное, — рассуждал Гусев, то посмеиваясь, то переходя на серьезный тон. — И деньги разные. Там миллиард — полбюджета. А здесь миллиард — капля в море. Но вообще классная штука».

«Но это вещь такая тонкая и непубличная», — пытался возражать Мартынов.

«Почему непубличная? Отличная публичная вещь. Классная штука! — в свою очередь, спорил с коллегой Гусев. — Давайте всем депутатам напишем сейчас:

„Ребята, вот до такого-то числа с каждого из вас по миллиарду… А оценки регионального бюджета можно подсчитать…  И передайте руководству Татарстана, что есть еще критерии оценок. Одних денег недостаточно. А бюджет один“».

«БИЗНЕС Online» попросил самих депутатов прокомментировать итоги рейтинга их полезности.

«ОЧЕНЬ ЛЕГКО ОЦЕНИТЬ АКТИВНОСТЬ РАБОТЫ. НО ВОТ ПОКАЗАТЕЛЬ — ОЦЕНКА ЭКСПЕРТОВ…»

Айрат Фаррахов — депутат Госдумы РФ:

— Это ежегодный, постоянный рейтинг, я вчера его смотрел, хоть и очень бегло. Но на самом деле он не единственный. Что же касается моего отношения к месту в данном рейтинге… В целом (121-я) высокая, хорошая позиция, так что это нормально. В Госдуме я возглавляю работу по всем трем внебюджетным фондам —  это пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования. Мною проводилась большая, серьезная работа, связанная с принятием бюджетов. Кроме этого, меня сейчас попросили возглавить деятельность по вопросам лекарственного обеспечения. В том числе активно ведется работа, связанная с самозанятыми и законом о налоге на профессиональный доход. Деятельность, связанная с бюджетами, очень непростая, тяжелая. Она непубличная, но в целом это очень серьезные и большие бюджеты, поэтому мы очень активно работаем с министерством финансов РФ, с министерством здравоохранения, с министерством труда, занятости и социальной защиты, так что в целом это очень активная, важная и серьезная работа.

Я глубоко не знакомился с рейтингом, но, например, практически его лидером стал депутат-коммунист Сергей Гаврилов, которого все знают по истории с Грузией. И на самом деле его рейтинг был обеспечен высокой медийностью. Поэтому в целом это один из рейтингов, один из подходов, которые позволяют анализировать [работу депутатов], устанавливать определенные индикативные показатели. В данном рейтинге индикативными показателями являются оценка экспертов, медийность… Но вот насчет оценки экспертов — мне трудно сказать, на основании чего она происходит. Ведь очень легко оценить цитируемость — сегодня это просто. Несложно дать оценку активности работы в Государственной Думе — это количество выступлений, законопроектов, которые ты внес. Все указано на сайте Госдумы. Но вот показатель — оценка экспертов… Здесь я, честно говоря, теряюсь. Учитывая, что он один из ключевых, тут, на мой взгляд, есть ряд вопросов. Этот показатель достаточно субъективный.

«КАЖДЫЙ ЖУЛИК СЕБЯ НАЗЫВАЕТ БИЗНЕСМЕНОМ, любой ДУРАК СЕБЯ СЧИТАЕТ ПОЛИТОЛОГОМ»

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы РФ:

— Я этих людей (политологов) не знаю, и они меня тоже. Это кто такие? Политолог — он кто такой? Такой профессии я вообще не знаю. Каждый жулик себя называет бизнесменом, любой дурак себя считает политологом… А вот ваши читатели меня очень хорошо знают, у меня самый сложный округ по Татарстану! В округе №26 у меня 500 тысяч избирателей, это Вахитовский и Приволжский районы города Казани. Вахитовский — очень сложный район республики. Потому что там оба президента — мои избиратели (видимо, имелись в виду Минтимер Шаймиев и Рустам Минниханов — прим. ред.), все ученые — мои избиратели, почти все студенты — мои избиратели и все министерства, правительство, Госсовет РТ — это все в моем избирательном округе. И еще промышленный Приволжский район. Промышленность, правда, последние 20 лет у нас немного сузилась, заводы закрывались, но есть, допустим, завод СК…

Перечисли, какие заслуги у меня отмечены перед Родиной, народом. Две почетные грамоты от Госдумы, нагрудный знак «За особые заслуги в развитии парламентаризма в России», две почетные грамоты Путина — одна как от премьер-министра, вторая — как от президента. Потом — награда за утилизацию попутного нефтяного газа. Я зачинщик того, что газ сейчас не коптит, не горит у нефтяников в факелах, а идет, превращается в деньги. За это я получил орден «За служение Отечеству» четвертой степени. Разве этого мало?

«ВАЖЕН ТОТ РЕЙТИНГ, КОТОРЫЙ МЫ ПОЛУЧИМ ПО ИСТЕЧЕНИИ ЭТОГО СОЗЫВА»

Ирек Зиннуров — депутат Госдумы РФ по РТ, член Общественной палаты РТ, старший тренер молодежного резерва ватерпольного клуба «Синтез»:

— Я первый раз об этом рейтинге слышу. Могу сказать, что по окончании этой сессии мне вручили благодарность. Вряд ли бы за 286-е место была такая грамота (смеется). Этот рейтинг кто составлял — политологи, вы же сами прекрасно понимаете, как можно это считать. Но то, что такое делается, хорошо — можно время от времени в него смотреть, какие-то пометки делать, прибавить в чем-то. Я не могу сказать, что зацикливаюсь на таких рейтингах. Каждый выполняет свою задачу, работаем по своим фронтам. Важен тот рейтинг, который мы получим по истечении этого созыва. Для меня, как и для наших депутатов из Татарстана, самое главное, сколько мы пользы принесем республике. А если мы приносим положительные результаты Татарстану — приносим их и России, у нас главный лозунг на выборах в Госдуму был такой: «Сильный Татарстан — великая Россия».

Мы привлекли в Татарстан множество мероприятий — Всемирные игры соотечественников, в октябре будет фестиваль стран СНГ, когда из всех стран СНГ приедут в нашу республику дети. В рамках комитета есть работа с международными соотечественниками, было множество выездов на конференции, где мы их проблемы решаем, в том числе об упрощенном получении гражданства. На прошлой неделе на наш комитет полностью возложили миграционную политику. Мы участвуем в программе переселения специалистов, на будущий год, наверное, порядка 500 профессионалов будут привлечены в Татарстан вместе с семьями. На это тоже выделяются деньги из бюджетов.

Кроме того, для вас не секрет, что у нас есть региональные рабочие группы, которые отвечают за исполнение федеральных программ — мы с министерствами работаем над ними, чтобы привлечь в наш Татарстан средства из федерального бюджета. Помогаем НКО — последнее предложение, чтобы мы могли продвигать их, помогать гранты выиграть. В общественной приемной решили много вопросов граждан — за мной закреплено 8 районов, которые необходимо посещать и вести прием. Сначала, когда я в Думу пришел, думаю, чем буду заниматься — а работа действительно очень обширная. И сейчас я в нее влит полностью.