Градостроительные войны: Казань во власти «синдрома NIMBY»

Совершенно неожиданно вопросы градостроительства стали чуть ли не самой острой темой общественной жизни столицы РТ Фото: «БИЗНЕС Online»

ГЕНПЛАН КАЗАНИ – 2035: ВОЛНА ПРОТЕСТОВ НА ФИНИШЕ

Накануне вечером на площади им. Саид-Галеева в Дербышках прошел очередной митинг противников строительства дорог, предусмотренных в генплане Казани. Это уже четвертая подобная акция, которая, по оценкам полиции, собрала около 500 человек (по данным организаторов, участников было гораздо больше — около 1,2 тысячи). «Не сдадим Дербышки!», «Нет дорогам в Дербышках», «Мы хотим дышать свежим воздухом», — такие лозунги вчера вновь звучали со сцены, сооруженной из деревянных поддонов. Стоя на них, активист Денис Кропотов, тыча зонтом в распечатанную карту, показывал, как многополосные дороги с эстакадами ложатся на дома и леса.

Совершенно неожиданно вопросы градостроительства стали чуть ли не самой острой темой общественной жизни столицы РТ. Казань захлестнули протесты против отдельных положений генплана, а организующие их активисты стремятся построить на них собственные политические карьеры.

Уникальность ситуации в том, что на этот раз недовольство жителей вызывает не конкретная стройка под окнами или бульдозеры, сносящие тот или иной исторический объект здесь и сейчас, а весьма отдаленные по времени градостроительные планы. Протестующих не волнует, что эти планы вовсе не обязательно будут реализованы. К примеру, предыдущая версия генплана Казани предусматривала исчезновение танкового полигона, прокладку там дорог и появление жилых массивов. И где эта перспектива сейчас? О ней все забыли.

Но мы живем в другой реальности. В век соцсетей информация разлетается мгновенно, порождая у жителей страхи, пусть часто и мнимые. Политические партии тоже подбрасывают дрова в огонь. В преддверии сентябрьских выборов в Госсовет РТ тему пытаются оседлать ЛДПР и КПРФ, на одном из митингов была замечена и координатор штаба Алексея Навального в Казани Эльвира Дмитриева. Хедлайнеры протеста на местах — Юлия Файзрахманова (берег Казанки на Гаврилова), Вера Керпель (МСЗ близ Осиново), Денис Кропотов (Дербышки) — решили выдвигаться в депутаты республиканского парламента и приступили к сбору подписей, в том числе непосредственно на митингах. Особенно масштабными в последние месяцы стали антигенплановские выступления в Дербышках и на Старых Горках. А брожения вокруг аварийно-посадочной зоны 430 в Новой Сосновке и «„Газпром“-сноса» в Салмачах получили новое дыхание. Свои «горячие точки» есть практически в каждом углу Казани (или ее пригородов).

Протестующих — меньшинство, но это сплоченное и крайне активное меньшинство Фото: «БИЗНЕС Online»

«КОНФЛИКТ СОВЕРШЕННО НЕИЗБЕЖЕН»

Возможно ли найти здесь баланс интересов? По мнению директора Института экономики транспорта и транспортной политики Высшей школы экономики Михаила Блинкина, этому вопросу можно посвятить целую академическую лекцию. Но если коротко, то сотни крупнейших городов мира в процессе своего развития обязательно сталкиваются с градостроительными протестами.

Протестующих — меньшинство, но это сплоченное и крайне активное меньшинство. Интересы же большинства невозможно «пощупать» здесь и сейчас. Как вы оцените пробки на своей улице через 15 лет? Да никак: для этого нужны сложные расчеты с помощью big data о перемещении людей по городу и транспортные модели, доступные только специалистам. В итоге интересы большинства размыты и неосязаемы. Повестку дня диктуют интересы меньшинства.

По мнению Блинкина, это классический случай синдрома NIMBY — Not in my backyard («Только не на моем заднем дворе»). Речь о локальных общественных движениях, направленных на блокирование инфраструктурного строительства, исходя из соображений сохранения комфортной среды для местного сообщества.

«Коллизии на эту тему встречаются в больших городах, — рассуждает Блинкин. — Конфликт совершенно неизбежен, но ничего другого, кроме принятия инженерных, планировочных решений, не придумано. Ни в мире, ни в России. Конечно, надо избегать какой-то совершенно нелепой практики. Но во всех других случаях есть компенсирующие инженерные решения: двойное остекление, шумовые экраны. Есть решения, которые смягчают проблему. Но устранить ее невозможно, потому что город без магистралей и других объектов инфраструктуры не обойдется».

Касается подобное, впрочем, не только дорог. В самом худшем виде «синдром NIMBY» отражает желание людей получить новые возможности, но негативные последствия данных новшеств должны ложиться на других. А в лучшем случае это выражение настроений людей, считавших, что их несправедливо заставляют нести бремя, которое должно взять на себя местное сообщество в целом. Об этом пишет один из крупнейших мировых авторитетов в сфере городского и транспортного планирования Вукан Вучик.

Посмотрим сквозь эту призму на протесты в Казани.

ГОРЯЧАЯ ТОЧКА №1 — ДЕРБЫШКИ КАК БУТЫЛОЧНОЕ ГОРЛЫШКО

Протестное движение в 85-тысячном поселке Дербышки началось в апреле 2019 года.  Люди выступили против строительства дорог вдоль железнодорожной магистрали по улице Липатова и дороги по улице Главной.

Истоки конфликта. Улица Мира — это не только главная улица Дербышек, но и единственный выезд из Казани в северном направлении на трассу М7. Ее пропускная способность — 1,5–1,7 тыс. автомобилей в час в одну сторону (с учетом двух полос).

Сегодня именно столько машин и загружает улицу: она работает на пределе пропускной способности. По данным автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления и учета транспорта «АСУ-Т», в утреннее и вечернее пиковое время скорость общественного транспорта по улице снижается на 50–60%. Как следствие, здесь практически ежедневные пробки.

Но если сейчас еще можно как-то ехать, то дальше будет хуже. Уже через пять лет с учетом нового строительства загрузка трассы вырастет в 2,5 раза — до 2,8–3,5 тыс. машин в час в одну сторону. Фактически движение по улице будет парализовано. Расчеты показывают, что коллапс затронет не только Дербышки — он расползется по всему городу. Как только встает эта дорога, парализуется движение на транспортной развязке у Компрессорного завода. Дальше с одной стороны встает проспект Ямашева, с другой — проспект Победы и Сибирский тракт. Будет существенно замедлено движение и по мостам через Казанку (за исключением Кировской дамбы).

Для разгрузки улицы Мира проектировщики предложили два рецепта. Первый: построить вдоль железнодорожной ветки автомобильную трассу, которая бы сразу выходила на М7 (это магистраль вдоль улицы Липатова). Светофоров тут должно быть как можно меньше, чтобы сохранить высокую скорость потока и перетащить с улицы Мира транзитный транспорт, который через Дербышки идет на М7 и растекается по соседним районам Татарстана.

Почему выбрана такая трассировка? Вдоль железной дороги есть санитарно-защитная зона достаточной ширины, в границах которой можно строить автотрассу. При этом жилые дома не страдают: трассу можно проложить за полотном железной дороги. Конкретно это решится не сейчас, а на стадии планировки проекта — когда подобное будет, никто не знает.

Второй рецепт решения транспортной проблемы более масштабный. Он предполагает прокладку радиальной дороги, которая начнется от будущего Вознесенского тракта, пройдет мимо поселков с восточной стороны Казани, мимо Дербышек, дальше в сторону «Казаньоргсинтеза» с выходом на М7. Это снизит нагрузку не только с улицы Мира, но и на разъезд у Компрессорного завода.

Вокруг последнего решения и разгорелись основные страсти. На публичные слушания в прошлом году вынесли вариант, согласно которому эта дорога обходила Дербышки полностью. Извилистое шоссе проходило вдоль границы с лесопосадкой у Нагорного. И жители поселка возмутились: мол, трасса отрежет им путь к лесу. Проектировщики заявили, что дорога предполагается с одной полосой в каждую сторону, то есть ширина асфальта — всего 7 метров. А значит, говорить, что путь к лесу будет отрезан, слишком громко. Однако возражения учли. В материалы генплана внесли изменения: трасса пошла через улицу Главную, в таком виде все это пошло на утверждение.

Чем недовольны люди? Некоторые жители Дербышек категорически не хотят видеть на своей территории любые новые транзитные дороги. Аргументы у них следующие: это ухудшит экологию, будет шумно в домах на первой линии, никакие шумозащитные экраны не спасут. Кроме того, придется рубить деревья, зеленые Дербышки превратятся в «каменные джунгли». Дети станут ходить в школу через шоссе, а подобное небезопасно. Пожилые люди не смогут переходить через эти дороги в лес! Пусть транзит идет где угодно, но не через нас: «Почему вы Дербышки превращаете в Казань?» Протест мгновенно раскрутился в соцсетях: появились фейковые картинки с тотальным сносом домов и несуществующие развязки.

Некая женщина в аудиозаписи на WhatsApp заявила, что Дербышки собираются «стереть с лица земли», «дома идут под снос, всех дедушек и бабушек определили в приюты, а остальных в „Салават Купере“ для поддержки мусоросжигающего завода».

Регулярно появляющиеся инфоповоды, митинги, сборы подписей, листовки, даже реклама на радио не дают забывать о конфликте.

Мнение проектировщиков. Строительство дороги вдоль улицы Липатова разгрузит улицу Мира от транзитного транспорта. Улица станет местным проездом, а весь транзит уйдет на шоссе с непрерывным движением. Так что ситуацию ухудшит как раз нулевой вариант — отказ от новых дорог. Пик выбросов автомобили выдают, стоя в пробке. Каково будет жителям домов первой линии улицы Мира, которые фактически будут жить с видом на дымящие колонны машин?

Что касается внутреннего кольца — дублера федеральной трассы М7 (от Оренбургского тракта через Салмачи до «Казаньоргсинтеза»), то он должен соединить районы перспективной малоэтажной жилой застройки, которых еще нет, но которые когда-нибудь появятся, иначе автотранспорт из этих поселков встанет на той же улице Мира, заставит транспорт выплеснуться на другие улицы, провоцируя пробки по принципу домино.

Варианты решения. Сами жители предлагают варианты объезда, однако они упираются в ограничения, их невозможно реализовать, считают проектировщики. На данный момент в генплане предложено три варианта прохождения дополнительной дороги в Дербышках: по улице Главной; по улице Тополевой; изначальный вариант — вдоль поселка Нагорного. Также оставлено два варианта для вылетной магистрали: справа или слева от железнодорожных путей, но реализован может быть только один из них.

Дербышкинцы все эти варианты отвергают. Активисты объединяются с жителями Нагорного: никто не хочет жертвовать лесами или домами.

Сами жители предлагают варианты объезда, однако они упираются в ограничения, их невозможно реализовать, считают проектировщики Фото: Динар Ахметзянов

Главный вопрос: сколько домов идет под снос? Сейчас сказать точно невозможно — оценки очень приблизительны, потому что это решается не на стадии генплана. Но неофициально эксперты в зависимости от выбранной трассировки оценивают перспективы сноса в пределах 5–10, максимум трех десятков земельных участков. Возможно, изымать вообще не потребуется ничего, а снос многоквартирных домов, которым пугают людей в Дербышках, — это просто фантазии.

Кроме того, точную трассировку дороги в генплане заложить невозможно — не тот масштаб. Проектировщики берут в расчет так называемые транспортные коридоры. Последние накладывают ограничения на строительство, что позволяет держать их свободными. Тогда в будущем при наличии средств можно построить дорогу. Именно существование транспортного коридора в генплане 1969 года позволило, например, построить проспект Универсиады, который буквально спас центр города от стояния в пробках.

Что в сухом остатке? На чаше весов, очевидно, интересы не всего 85-тысячного населения Дербышек, а относительно небольшой группы людей, которые живут близ проектируемых вариантов дорог. Это сотни семей: например, на соответствующий протестный телеграм-канал подписаны 500 участников. В группе «ВКонтакте», лейтмотив которой — «Мы против любой дороги в Дербышках», около 770 человек. На митинги выходят от 500 до 1500 человек, однако активисты собирают более 7 тыс. подписей в свою поддержку. Впрочем, казанцев, которые будут стоять в пробках, если протест достигнет цели, на порядки больше.

«ГОРЯЧАЯ ТОЧКА» №2: РАСТРЕВОЖЕННЫЙ КОТТЕДЖНЫЙ ОАЗИС НА БЕРЕГУ КАБАНА

Вторая «горячая точка» протестов против генплана — поселки Старые Горки, Воскресенский, Калининский и Первомайский. Это жилые массивы неподалеку от берегов Среднего Кабана, там, где сходятся проспект Универсиады, Танковое кольцо, улица профессора Камая и Оренбургский тракт. В общем, тихий оазис частных домов практически в центре города, исторически — деревня Горки, впервые упомянутая в источниках как деревня Гора аж в 1647 году. 

Истоки конфликта. На публичных слушаниях 2018 года к проектировщикам поступило 8 обращений с просьбой построить на данной территории детский сад. В результате в генплан добавили обозначение соцобъектов. Эти значки проектировщики произвольно «впихнули» на территорию — и они «легли» на дома. Кроме того, по просьбе некоторых жителей Старых Горок специалисты внесли небольшой участок частного сектора со стороны улиц Парина и Мавлютова в перспективную зону многоквартирной застройки. То есть часть владельцев решили капитализировать свои «вкусные» земли, продав их застройщикам под будущие «муравейники». В таком виде документ был опубликован и отправлен на согласование по инстанциям. Когда жители коттеджного оазиса увидели эти новшества, покатилась волна возмущения. Больше всего мутят воду активисты на Старых Горках, в частности Ильхам Шагараев. 

Чем недовольны люди? Значки детсадов и других соцобъектов, нанесенные прямо поверх жилых домов, породили панику. Зачем сносить дома под садики?! Люди разве этого хотели? Нет! Они лишь желали, чтобы где-нибудь рядом был детский сад, тем более что свободная земля для этого есть. Кроме того, против зоны перспективной застройки многоквартирными домами выступили многие собственники индивидуального жилья: здесь жили наши деды, дайте и нам спокойно тут век вековать.

Выход из ситуации. Значки в генплане не означают точную «посадку» детсадов на местности, они указывают на привязку объектов ко всему району застройки. Мест в детсадах требуется 143 (может, это будет один объект, а возможно, и три). После появления возражений генплан переработали. Все обозначения разместили так, что теперь они не нарисованы поверх существующей застройки, а их числовые параметры собраны в таблицу.

Есть ли вообще возможность изъять частный дом под строительство детского сада? Нет. Такие полномочия местным властям не даны. Под строительство дороги, инженерных сетей — да: законодательство позволяет принудительно выкупить недвижимость для муниципальных нужд с привлечением независимых оценщиков, в том числе через суд. Но в отношении соцобъектов такая практика законом не допускается, поясняет замначальника управления архитектуры и градостроительства (УАиГ) исполкома Казани Анастасия Латыпова.

От перевода частного сектора в зону перспективной зоны многоквартирной застройки на Старых Горках проектировщики также отказались, пойдя навстречу активной группе протестующих. Впрочем, как показывает практика, перезонирование всегда возможно в будущем — если найдется застройщик, который выкупит участки.

Малоэтажная застройка — это еще одна из стандартных проблем, с которыми сталкиваются все крупные города Фото: «БИЗНЕС Online»

Мнение урбаниста. Почти каждый градостроительный конфликт возникает как запрос на информированность, справедливость и участие горожан в принятии решений, которые непосредственно касаются их жизни, считает социолог, координатор центра прикладной урбанистики Казани Мария Леонтьева. Генплан формирует задачи на будущее и лишь обозначает вероятность (например, увеличение плотности населения) при сохранении существующих тенденций. «Но горожане воспринимают это как готовые решения в настоящем и испытывают оправданное беспокойство. Проблема здесь изначально в несогласованности интересов нынешних горожан с интересами будущих поколений. Это нормально — население не обязано обладать профильными знаниями в градостроении. Ненормально тут другое — не обсуждать с жителями их видение развития территории до разработки проекта генплана», — резюмирует она. 

Еще один болезненный вопрос: должны ли сохраняться островки частного сектора посреди плотной городской среды?

«Сохранять в миллионной Казани, огромном столичном городе, традиционную застройку, как правило оставшуюся с середины прошлого века, невозможно технически, — считает, в свою очередь, Блинкин. — Ничего другого, кроме справедливых выкупных платежей, здесь не придумали. Очень часто претензии собственников связаны с тем, что выкупная цена не соответствует реальной цене их жилья. Это правда. Но только путем упорных и скучных переговоров, согласования размеров платежей можно решить проблему». 

Малоэтажная застройка — это еще одна из стандартных проблем, с которыми сталкиваются все крупные города, подчеркивает урбанист. «Тут даже не конфликт между людьми, городским начальством и архитекторами, а конфликт между статусом миллионного города и рудиментарными элементами застройки, которые в новый формат мегаполиса уже не вписываются», — говорит он. Это происходит потому, что ценные территории с частными домами создают пустоты с точки зрения плотности населения и «посадки» транспортно-пересадочных узлов, автобусных остановок, метро. Какой смысл тратить на подобное огромные средства, тащить сети, дороги, если это надо каким-то сотням жителей? Отсюда и проблема с теми же автобусами в отдаленных поселках. Данные маршруты невозможно содержать — их надо дотировать. Городская ткань становится рыхлой, пустотной, она деградирует, поэтому ее целесообразно уплотнять.

Но при этом уплотнении нельзя забывать о том, что собственники вправе рассчитывать на справедливые компенсации, а пока у людей в глазах — масштабные выселения с компенсацией по 11 тыс. за метр, да еще и на грани фола с точки зрения закона, как считают в совете по правам человека. 

Противостояние экологов и общественности по поводу застройки берега Казанки в районе улицы Гаврилова тянется уже несколько лет, но процесс принятия генплана эту проблему актуализировал Фото: «БИЗНЕС Online»

«ГОРЯЧАЯ ТОЧКА» №3: ЗЕЛЕНАЯ РОЩА НА УЛИЦЕ ГАВРИЛОВА

Противостояние экологов и общественности по поводу застройки берега Казанки в районе улицы Гаврилова тянется уже несколько лет, но процесс принятия генплана эту проблему актуализировал.

Чем недовольны люди? Перспективная застройка повлияет на экологический каркас города, так как на берегах Казанки растут редкие краснокнижные растения. «Здесь расположены пойменные леса с высокой природоохранной ценностью. Они имеют такую же ценность, наряду с разными видами тропических лесов — вересковыми, мангровыми», — отмечает известный эколог профессор КФУ Нафиса Мингазова. По ее мнению, в пойме Казанки с точки зрения экологии было бы грамотным внести 1,3 тыс. га в особо охраняемые природные территории. 

Мнение проектировщиков. В ходе слушаний 2018 года не раз упоминалось, что современные Квартала построены на заболоченной местности, на месте существовавших когда-то деревень. Их островки еще сохранились в этой части Казани. Кроме того, часть современных территорий восточного Заречья была намыта еще в советское время, так что зона застройки вполне обоснована.

Из 80 га территории вдоль Казанки на улице Гаврилова под застройку решено отдать 25 гектаров. Остальные 55 га пойдут «в нагрузку» застройщикам для формирования общедоступных парковых зон. Кроме того, 861 га леса около Казанки выше улицы Гаврилова также защитят ограничениями на строительство, а часть территории намерены включить в особо охраняемую природную территорию регионального значения. 

«Мы максимально ушли от тех природных территорий, которые составляют рекреационную ценность, а участки, которые исторически были намыты под застройку, будут застраиваться», — считает Латыпова.

Более того, в генплане учтен природно-рекреационный каркас, который вводит ограничения на застройку берегов Казанки, заметила она в разговоре с «БИЗНЕС Online». Отказались и от строительства социальных объектов. 

Выход из ситуации. Однако экологи и урбанисты не считают этот конфликт исчерпанным. По словам Леонтьевой, жители и активисты ранее проводили масштабное исследование берега Казанки вдоль улицы Гаврилова, которое показало, что эта территория является единственной рекреационной в шаговой доступности для ближайших жилых комплексов.

«Берега рек, других водоемов вообще являются базовыми элементами казанской идентичности, несут в себе и вполне ясную экологическую функцию, — считает координатор центра прикладной урбанистики Казани. — Но далеко не все зеленые территории, которые сегодня есть в городе и используются населением для отдыха, являются таковыми по правилам землепользования и застройки. Кстати, зоны, о которых мы с вами говорим, в предыдущей версии генплана были как раз рекреационными».

Предложенный проектировщиками компромисс, по мнению Леонтьевой, стоит оценивать в рамках обсуждения с инициативными группами. «Естественно, город — это пространство не только диалога, но и компромисса, — считает эксперт. — Очевидно, что ни жители, которые рассуждают с точки зрения своей жизни, ни бизнес, у которого вполне понятные цели получения прибыли, эту ситуацию полноценно обсуждать не могут. На мой взгляд, задача города в данном случае состоит в том, чтобы выдержать системную стратегическую рамку».

Жители Салмачей и Новой Сосновки выступают против границ зоны 430 в генплане и сноса своих домов Фото: «БИЗНЕС Online»

«ГОРЯЧАЯ» ТОЧКА №4: ЗОНА 430 ЗАВЕЛА В ТУПИК ГЕНПЛАН В САЛМАЧАХ И НОВОЙ СОСНОВКЕ

Вот уже много лет зона 430 остается больным вопросом для людей, чье жилье оказалось в пределах минимально допустимых расстояний от газопроводов и в зоне аварийной посадки самолетов Казанского авиационного завода. Проблема обострилась с тех пор, как начались суды с хозяевами домовладений. 

Предыстория. Спорные земельные участки были в свое время распределены Салмачинским сельским советом (так появилась проблема 300 семей, живущих в санитарно-защитной зоне газопровода) и Высокогорским поселением (так появилась проблема со 137 жителями в 430-й зоне аварийной посадки авиазавода им. Горбунова в поселке Новая Сосновка). Ситуация возникла задолго до включения этих земель в состав Казани. 

В 2016 году две сотни домов в поселке Салмачи оказались под угрозой сноса по искам структур «Газпрома» и ТАИФа, внезапно обнаруживших, что вокруг их трубопроводов, построенных в 1970-е годы, образовался целый поселок. По словам юриста Альберта Федорова, который представлял в суде интересы группы из 22 жителей поселка Салмачи, все те 22 дела сейчас находятся на исполнительном производстве у судебных приставов. Реально ни один дом не снесен. Данных о новых исках «Газпрома» у юриста не оказалось. Возможно, свою роль сыграло заявление, сделанное президентом РФ Владимиром Путиным в 2017 году: он предложил уже построившихся в районе газопроводов людей оставить в покое. 

Чем недовольны люди? Жители Салмачей и Новой Сосновки выступают против границ зоны 430 в генплане и сноса своих домов. Даже если их не сносят, зона 430 не позволит населению ни продать, ни купить, ни строить, ни передать детям по наследству свои владения, которые к тому же упали в цене. 

Мнение проектировщиков. Упрощенный порядок регистрации жилья в рамках «дачной амнистии» позволил зарегистрировать все эти дома, хотя необходимость получения разрешений на строительство в особых зонах была всегда. Поэтому по законодательству данные объекты считаются самовольными постройками. «Сегодня мы имеем множество законных правообладателей, но находятся они в подвешенном статусе, генеральный план не может решить данную проблему», — отмечает Латыпова. Единственный инструмент, который имеют местные власти, — это, как ни странно, выкуп участков под муниципальные нужды с целью строительства дорог. 

Выход из ситуации. В ходе работы над генпланом проектировщики предпринимали неоднократные попытки договориться с «Газпромом» по выносу сетей из города, но монополист отказал. Более того, он попросил проектировщиков убрать из генплана намерения по «выносу газа», хотя в генплане 2007 года они были зафиксированы. Не стал корректировать границы аварийной посадки самолетов и КАЗ им. Горбунова, лишь подтвердив границы этой площадки, ведь никаких писем-разрешений предприятие на застройку зоны аварийной посадки никому не давало.

«Игнорировать это мы не можем, необходимо зафиксировать факт, что на данных территориях строить нельзя, — подчеркивает Латыпова. — Конечно, мы продолжим настаивать на выносе трубопроводов. Но эта задача, к сожалению, генпланом не решается».

СУДЬБА ГЕНПЛАНА КАЗАНИ: ПОЧЕМУ ЕГО ЗАВЕРНУЛИ В МОСКВЕ И КАК ЕГО ОБСУДЯТ СНОВА

Генплан Казани впервые прошел общественные слушания в мае – июне 2018 года, однако отправленный на согласование различным ведомствам документ в минэкономразвития РФ не приняли: возражения поступили также от федеральных минэнерго, минобороны, МЧС, Рослесхоза, минтранса. Замечания от этих ведомств, правда, не имеют ничего общего с возмущением населения. Например, минэнерго попросило включить в проект трассу магистрального газопровода Казань – Йошкар-Ола и реконструкцию газораспределительной станции. Минтранс предложил учесть предстоящую реконструкцию вокзала Казань-2, а также развитие внешних транспортных связей Казани.

Теперь, после корректировок генплана, обсуждение состоится снова, старт намечен на 29 июля.

Завершающие четырехдневные общественные обсуждения пройдут в электронном виде на площадке информационной системы «Общественные обсуждения» Фото: «БИЗНЕС Online»

Как и где пройдут слушания? Завершающие четырехдневные общественные обсуждения пройдут в электронном виде на площадке информационной системы «Общественные обсуждения», попасть на которую можно с помощью подтвержденной учетной записи портала госуслуг РФ. Также оставить свои письменные возражения и пожелания можно будет в управлении архитектуры города по адресу: улица Груздева, 5. В районных администрациях желающим помогут зарегистрироваться на госуслугах. 

Отметим, что публичные слушания градостроительных документов депутаты Казгордумы перевели в интернет в июне 2018 года после проведения первых слушаний в 13 районах Казани. По закону город не должен был проводить такое количество обсуждений в разных своих частях, так как норма «одни слушания на 100 тыс. населения» была отменена в 2017 году. По закону хватило бы одной встречи на всю столицу РТ, но власти и проектировщики решили максимально охватить население.

Помогут ли интернет-слушания? Леонтьева считает, что перевод слушаний в интернет не даст людям полной картины.

«Эффективным результатом обсуждения можно считать тот, который основан на понимании сторонами мотивов друг друга и выработке общего решения. Интернет-площадки способны аккумулировать мнение небольшой части активных горожан, пользующихся интернетом и осведомленных о слушаниях. Это, несомненно, удобно для организаторов обсуждений, поскольку снимает необходимость модерации эмоциональных высказываний. Но доверия общества к таким обсуждениям будет еще меньше, поскольку их прозрачность отследить невозможно», — говорит координатор центра прикладной урбанистики Казани. 

Генплан как инструмент возник в эпоху планового ведения хозяйства, напоминает Леонтьева. Тогда единственным субъектом развития города являлось государство, сейчас субъектов значительно больше, а значит, и планирование должно их учитывать. «Кроме того, изменилась информационная среда — проницаемость больше, поэтому и другая степень вовлеченности неравнодушных горожан, — говорит социолог. — Чтобы снизить градус и количество конфликтов, нужно сначала исследовать интересы вовлеченных групп и лишь после этого формировать требования к разрабатываемому документу. Люди реагируют на внезапные и не согласованные с ними изменения в их жилой среде. Хотите многоэтажку построить — обсудите это с жителями соседних территорий. Хотите изъять земли под дорогу — поговорите с людьми, прежде чем планировать что-то подобное. Возникновение „горячих точек“ объясняется непониманием логики принятия решений. Прибавьте сюда эффект недоверия к власти, ярко проявившийся на фоне расселения аварийного жилья. Эффективность слушаний должна измеряться не в тысячах участников, а в качестве их результатов и готовности горожан принимать их».

В исполкоме Казани считают, что интернет-обсуждение, напротив, позволяет охватить большее количество населения.

«Те публичные слушания, которые проходили раньше, мы считаем, становились некоей политической платформой для отдельных общественных деятелей, а само население либо стеснялось, либо просто не могло прийти на слушания, — говорит замначальника УАиГ Латыпова. — Оставлять свои замечания ко всему проекту генплана имеют право все жители города вне зависимости от района проживания, прописки. Цель генплана — выявлять проблемы. На каждую выявленную проблему предлагаются варианты решения, если это входит в перечень объектов местного значения — детские сады и школы, объекты культуры, спорта, дороги и инженерные сети. Генплан не может планировать то, что не относится к полномочиям муниципалитета».

Как итоговые предложения оценят жители столицы, узнаем уже скоро по итогам общественных обсуждений. А после завершения слушаний, которые, впрочем, все равно носят рекомендательный характер, проект направят на окончательное согласование в минэкономразвития РФ и на финальное утверждение в Казгордуме.