Защитник Гюльгусейна Наджафова в суде опровергает позицию обвинения по причинам разрушения здания ТЦ «Адмирал». Что же стало настоящей причиной гибели людей при пожаре, виновны ли руководители ООО «Заря» в налоговых преступлениях и кто из судебных приставов может пользоваться чужой электронной подписью? Подробности — в репортаже «БИЗНЕС Online».
Очередное судебное заседание Кировского районного суда по делу о сгоревшем ТЦ «Адмирал» прошло 14 декабря
«ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕУПЛАТУ НАЛОГОВ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРАВОМЕРНЫМ»
Очередное судебное заседание Кировского районного суда по делу о сгоревшем ТЦ «Адмирал» прошло 14 декабря и началось с выступления адвоката Гюльгусейна Наджафова Марата Хусаинова. Напомним, первое открытое судебное заседание по процессу состоялось 9 марта 2017 года. На нем присутствовали 12 подсудимых: собственник и гендиректор ООО «Заря» Гусейн Гахраманов и его отец Наджафов, гендиректор «АС Менеджмент» Роберт Хайруллин, заместитель Гахраманова по пожарной безопасности Николай Каекин, судебные приставы Минзиля Сафина, Жанна Алпарова, специалист инспекции Госстройнадзора РТ Галия Исаева и рабочие Альберт Халиков, Наиль и Нияз Габдулхаевы, Фердинанд Ульданов и Фанис Мухаметханов. Все обвиняются в причастности к пожару в ТЦ «Адмирал», который произошел 11 марта 2015 года.
Защитник Наджафова попросил приобщить к материалам дела результаты налоговой экспертизы по деятельности ООО «Заря». Это было связано с тем, что, помимо обвинений в нарушении правил противопожарной безопасности, компании вменяли в вину и нарушения налогового законодательства. «Привлечение к ответственности за уклонение от уплаты налогов является неправомерным ввиду того, что размер суммы неуплаченных налогов не превысил параметры, указанные в Уголовном кодексе Российской Федерации», — напомнил Хусаинов.
Адвокат же привел данные независимой строительно-технической экспертизы. Они прямо говорили, что причиной разрушения здания ТЦ «Адмирал» стала не проведенная реконструкция, а сам пожар и его последствия. «Основной вывод, к которому пришел эксперт: причиной разрушения здания явилось то, что длительность пожара и его температурного воздействия превысила те пределы огнестойкости бетона, которые были предусмотрены в разрушившемся объекте. После полутора часов горения прочность бетонных несущих конструкций исчерпалась и здание разрушилось. В связи с этим была причинена смерть большому количеству потерпевших», — подчеркнул защитник, опровергая предположения следствия, что причиной трагедии стало падение крыши из-за того, что были неверно подведены инженерные коммуникации.
Из-за большого количества свидетелей темп судебного заседания ускорился, а, значит, страсти стали накаляться
Следом за Халиуллиным выступила адвокат Хайруллина Рушана Камалова. Она ходатайствовала об оглашении показаний сотрудников БТИ. В перерыве Камалова прокомментировала нашему корреспонденту необходимость оглашения этих показаний, имеющих непосредственное отношение к инвентаризации. «Они рассказывают по процедуре: как они выезжали, что видели, в каком состоянии было здание. Обвинение утверждает, что Хайруллин провел якобы реконструкцию, то есть четыре разных здания объединил в одно. Это первое. И второе: он якобы сносил там несущие конструктивные элементы, то есть проводил реконструкцию. Сотрудники БТИ, которые это здание инвентаризировали, утверждают, что оно и так было единым целым, что каждый цех оформлялся отдельно только на бумаге. А так это было единое здание, о чем они и свидетельствуют. Так что если и были снесены, то только ограждающие конструкции… Соответственно, Хайруллин не проводил реконструкцию, что ему вменяется в вину», — подчеркнула Камалова.
Из-за большого количества свидетелей темп судебного заседания ускорился, а, значит, страсти стали накаляться. Присутствующие в зале уже привыкли, что корреспондент «БИЗНЕС Online» ненавязчиво делает пару снимков из зала до начала судебного процесса. Но одному из новых участников процесса это не понравилось, и он набросился на корреспондента с руганью. Примечательно, что приставы, обязанные обеспечивать порядок в зале, на это никак не отреагировали, а одна из них даже попробовала запретить журналисту делать фотографии, хотя еще в самом начале процесса судья Феликс Сабитов объяснил, что между заседаниями снимки делать можно.
Наталья Фарукшина: «В ответах свидетеля важно все абсолютно, в том числе и использование ЭЦП одного пристава другими…»
«Я СЧИТАЮ, ЧТО У МЕНЯ НЕТ ДАЖЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАЩИЩАТЬСЯ!»
Следом за выступлением Камаловой дошла очередь и приставов. Правда, уже тех, кто работал вместе с другой обвиняемой — Алпаровой — бывшей начальницей межрайонного отдела. Сейчас ее защищают Наталья Фарукшина и Яна Ковалева. Они-то и вызвали к трибуне свидетелей. Сначала допросу подверглась Гульназ Гинатуллина — начальник отдела, старший судебный пристав в Вахитовском районном отделе судебных приставов города Казани. Правда, ее допрос выглядел довольно странно, поскольку судья Сабитов снимал почти каждый второй вопрос как не имеющий отношения к делу или как наводящий.
Когда наступил перерыв, Фарукшина прокомментировала произошедшее. «В ответах свидетеля важно все абсолютно, в том числе и использование ЭЦП (электронно-цифровой подписи — прим. ред.) одного пристава другими… Допрашивалась свидетель Гинатуллина, при этом большая часть вопросов судом снималась. Тем не менее они имеют непосредственное отношение к предъявленному Алпаровой обвинению: в том числе использование ЭЦП, порядок сдачи дела в архив, порядок обложки дела и остальные вопросы, которые по каким-то соображениям были сняты. Я, конечно, рада, что суд их снимал. Видимо, суд считает, что, раз они не имеют отношения к уголовному делу, значит, Алпарова невиновна. Или суд просто не ознакомился с постановлением о привлечении к ответственности обвиняемой», — заявила Фарукшина.
Затем суд допросил бывшего секретаря – делопроизводителя УФССП по РТ Екатерину Шафигову, теперь работающую торговым представителем одной из казанских фирм. Она подтвердила, что, хотя это и было запрещено, ЭЦП одного пристава мог воспользоваться другой. Сама Алпарова в процессе допроса своей бывшей коллеги вышла из себя, задав свидетелю вопрос, который, по сути дела, и вопросом-то не являлся, но передавал градус возмущения подсудимой.
«Известно ли вам, что меня задержали с двумя недоношенными детьми, привезли в следственный комитет и отбирали, как фашисты, их у меня?» — эмоционально воскликнула Алпарова
«Известно ли вам, что меня задержали с двумя недоношенными детьми, привезли в следственный комитет и отбирали, как фашисты, их у меня?» — эмоционально воскликнула Алпарова. На это Сабитов заметил ей: «Вопрос снимается как не имеющий отношения к делу». Однако Алпарова продолжала упорствовать, пока судья не пригрозил удалить ее из зала. В итоге подсудимая заметила: «Я считаю, что у меня нет даже возможности защищаться!»
После оглашения адвокатом Камаловой еще части материалов БТИ перешли к ходатайствам. Первым свое заявил находящийся под домашним арестом Халиков. Он попросил разрешить пожить по месту прописки с матерью, так как та отправлялась на сложную операцию, после которой, судя по всему, ей будет нужен уход. Это ходатайство суд удовлетворил. А вот ходатайство, с которым порывалась выступить Алпарова, судья слушать не стал, предложив рассмотреть его на следующем заседании в среду, 19 декабря.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 14
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.