«Единственный выход – искать асимметричный ответ»: зачем Трамп грозит ядерной гонкой?

Джон Болтон приехал в Москву, чтобы поторговаться об условиях разрыва или сохранения договора о ликвидации ракет средней и малой (меньшей) дальности (РСМД) Фото: kremlin.ru

«МЫ НЕ ПОЗВОЛИМ ИМ ДЕЛАТЬ ОРУЖИЕ, КОТОРОГО НЕ МОЖЕМ ИМЕТЬ МЫ»

В эти часы в Москве находится Джон Болтон, советник президента США по нацбезопасности. Планируется, что визит в Росиию «грубияна» и «ковбоя», каким обыкновенно рисуют Болтона международные СМИ, затянется на два дня, в течение которых он встретится не только с секретарем совета безопасности РФ Николаем Патрушевым, но и с целым рядом высокопоставленных представителей отечественной элиты: главой МИД Сергеем Лавровым, путинским советником по внешней политике Юрием Ушаковым, а также с самим президентом России Владимиром Путиным (последняя встреча анонсирована, но пока не подтверждена). До недавнего времени считалось, что приезд американского советника связан исключительно с подготовкой к будущей новой встрече Путина и Трампа – той самой, которая предварительно запланирована на саммите «двадцатки» в Буэнос-Айресе или во время военного парада в Париже. Это казалось тем более вероятным, что именно Болтон во многом готовил хельсинкские переговоры лидеров РФ и США. Но буквально вчера выяснилось, что у приезда Болтона есть и иная, менее парадная миссия: он приехал в Москву, чтобы поторговаться об условиях разрыва или сохранения договора о ликвидации ракет средней и малой (меньшей) дальности (РСМД).

Консерватор Болтон известен своими имперскими взглядами на международную политику. Когда-то он ратовал за вторжение США в Ирак, выступал с обвинениями в адрес Кубы, а РФ и вовсе еще в далеком 2007 году причислял к «странам-изгоям». «Россия, Китай, Сирия, Иран и Северная Корея – это режимы, которые с вами договариваются, а потом врут об этих договоренностях», – говорил он еще в относительно благополучном 2007 году, когда даже война 08.08.08 с Грузией еще не стояла на повестке дня. «И если политика безопасности США будет базироваться на фейках о том, что с ними вообще можно о чем-то договориться, то она обречена на провал», – добавлял Болтон.

С Патрушевым американский советник встретился еще до полудня, но исключительно в закрытом формате и «не для прессы». Об итогах этих переговоров толком пока ничего не известно, поэтому все надежды возлагаются преимущественно на первый позитивный опыт контактов американского «ястреба» и российского «коршуна» в Женеве в минувшем августе, когда Болтон и Патрушев смогли условиться о возобновлении контактов по линии министерств обороны, генеральных штабов и внешнеполитических ведомств. Теперь эти договоренности, по всей видимости, будут подтверждены, равно как и перманентно идущие обсуждения трех самых больших геополитических проблем современности: сирийской, иранской и корейской. Как сообщают СМИ, стороны также затронули обязательный в таких случаях пункт – борьбу с терроризмом. Уполномочен ли Патрушев обсуждать судьбу договора РСМД, пока неизвестно.

О том, что договор может быть разорван, первым на прошлой неделе сообщило издание The New York Times, так что у Кремля было время подготовиться к новой повестке переговоров с Болтоном.  Напомним, что заключение РСМД было, пожалуй, кульминационным моментом перестройки. 8 декабря 1987 года в одном из кабинетов американского Белого дома два лидера крупнейших ядерных держав, горячо пожав друг другу руки, сели за стол и за одно мгновение вычеркнули ядерную войну из актуальной повестки дня. Сохранились фотографии, на которых Рональд Рейган сдержанно улыбается, ставя свою подпись под договором о ликвидации ракет средней и малой (меньшей) дальности, а Михаил Горбачев, напротив, строг и деловит. Это был даже не договор, а приговор: СССР и США совместно приговорили сотни крылатых и баллистических ракет, способных оснащаться ядерной боеголовкой, к уничтожению. Это вызвало у человечества по меньшей мере огромный вздох облегчения: призрак гибели, так долго висевший над цивилизацией в виде гигантского ядерного «гриба», в мгновение ока исчез и перестал шастать по планете. Крах социалистической экономики и политической системы, банкротство советского государства – все это было еще впереди, а тогда Горбачев возвращался в Москву триумфатором. За оставшиеся отмеренные для СССР годы было уничтожено 1846 ракетных комплексов с советской стороны и ровно на тысячу меньше – с американской, 846 комплексов. Более того, и та и другая страна брала на себя обязательство не производить таких ракет в дальнейшем.

Российская Федерация как правопреемница СССР свято хранила этот обет: все комплексы баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (1000–5500 км) и малой (от 500 до 1 тыс. км) дальности фактически считались снятыми с вооружения. Правда, оставались межконтинентальные баллистические ракеты, предназначенные для поражения целей на удаленных континентах, но они имели столь же прикладное и декоративное значение, как кобура с табельным оружием на офицерском ремне: полагается по уставу, но стреляет редко. В данном случае – никогда.

Первым затосковал по ракетам президент США Дональд Трамп. В эти выходные, выступая перед своими сторонниками и журналистами в штате Невада, Трамп заявил: «К сожалению, Россия не уважает данное соглашение, так что мы аннулируем его и выйдем из договора». «Они нарушали его в течение многих лет, — добавил глава Белого дома. — Мы не позволим им делать оружие, которого не можем иметь мы».

Официальным поводом для выражения претензий стала российская разработка новой крылатой ракеты SSC-8 на основе ракеты морского базирования 3M-54 «Калибр». Американские спецслужбы настаивают, что еще в прошлом году такая ракета была взята на вооружение ВС РФ. При этом наблюдатели отмечают, что гораздо больше, чем Россия, Трампа беспокоит Китай. В 1987 году КНР еще не была «второй экономикой мира» и, находясь в тени СССР, не подписывала никаких договоров РСМД. В связи с этим у китайцев на руках оказался очень выгодный карт-бланш на производство ракет меньшей и средней дальности, чем они с удовольствием и занялись. В связи с геополитическим положением Поднебесной эти ракеты вполне могут достичь американской территории и похоронить под обломками все трамповские планы о величии. Не исключено, что поэтому «старина Дональд» и стремится разорвать старый договор, чтобы впоследствии подписать новый, но с уже участием трех сторон – США, РФ и КНР.

«ЭТО НЕДОПУСТИМО»: ЕЩЕ ОДНУ «ВЕЛИКУЮ ПОБЕДУ» ГОРБАЧЕВА ОТПРАВЯТ НА СВАЛКУ ИСТОРИИ?

Первым инициативой Трампа возмутился один из ныне живущих создателей договора РСМД – Горбачев (Рейган умер еще в 2004 году – прим. ред.). Само заключение РСМД Горбачев еще раз назвал великой победой, а разрыв соглашения – недопустимым шагом. «И так затянулось дело, остановился процесс ликвидации ядерного оружия», – напомнил первый президент СССР.

Следом за Горбачевым гневные комментарии посыпались отовсюду. Кремль устами путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова официально заявил, что «Россия была и остается приверженной положениям договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности», а «намерения США выйти из договора вызывают обеспокоенность». «Путин неоднократно говорил о том, что Соединенные Штаты де-факто предпринимают действия, которые размывают положения этого договора, которые идут в нарушение с положениями этого договора, – напомнил Песков. – Но, собственно, Путин всегда говорил, что слом этого документа – он нанесет вред вообще такой общемировой безопасности и стабильности».

Заместитель главы МИД России Сергей Рябков выразился в том духе, что «отдача замучает». «Вопрос слишком серьезный, чтобы его решать в режиме публичной полемики, – продекларировал Рябков. – Если американцы будут и дальше действовать топорно и грубо, как мы это видим на множестве примеров, если они будут и дальше в одностороннем порядке выходить из соглашений, из разного рода договоренностей и механизмов, а примеры множатся – от СВПД по Ирану до всемирного почтового союза, – то тогда нам ничего не останется, кроме как предпринимать ответные меры, в том числе военно-технического характера. Но не хотелось бы до этого доводить».

Глава российского МИД Лавров обратил всеобщее внимание на то, что процедура расторжения договора даже еще не была запущена. «У самого договора РСМД есть прописанная в нем процедура, которая предполагает возможный выход из этого договора, – рассудил Сергей Викторович. – Но эта процедура пока не была задействована. Высказывается мнение и о том, в частности, сенатор Боб Кортер сказал, что, как он полагает, это означает намерение не выйти из договора, а означает намерение его изменить».

Своего коллегу поддержал МИД ФРГ. Как заявил госминистр Нильс Аннен, Германия намерена продолжать работу по ядерному разоружению, и «Россия также должна придерживаться своих обязательств». «Европа теперь должна предотвратить новую модернизацию ракет средней дальности», – написал Аннен в «Твиттере». Китай, из-за которого, судя по всему, и разгорелся новый международный скандал, тоже вбросил через свой МИД осуждающую Трампа фразу о том, что разрыв РСМД «будет иметь негативный многосторонний эффект».

Президент Франции Эммануэль Макрон счел необходимым обсудить с Трампом по телефону возможный односторонний выход США из РСМД.  Разумеется, он настаивал на важности этого договора, особенно для европейской безопасности и «нашей стратегической стабильности». К мнению Макрона присоединилось и правительство Испании. И лишь верные себе англосаксы из Соединенного королевства поспешили заявить, что так России, в общем-то, и надо. «Наш близкий и долговременный союзник, это, конечно, Соединенные Штаты, и мы решительно поддерживаем США в том, чтобы настойчиво донести ясный сигнал: России следует уважать обязательства по договору, который она подписала», – подчеркнул министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон.

Впрочем, ожидается, что следом за РСМД Штаты могут попытаться выйти и из договора СНВ-3 (о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений). Этот договор принадлежит уже к путинско-медведевской эпохе – его подписали в Праге в апреле 2010 года Дмитрий Медведев и Барак Обама в рамках объявленной «перезагрузки». СНВ-3, рассчитанный на 10 лет, предусматривает сокращение ядерных боезарядов до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков – до 700 единиц. Видимо, недаром бóльшая часть американских военнослужащих, согласно последним соцопросам, охвачена апокалиптическими настроениями и живут в предчувствии большой войны – не исключено, что уже в будущем году. Если год назад ожидание войны было распространено среди 5% военных США, то сейчас таковых уже свыше 50%. При этом более 70% опрошенных считают, что главной угрозой для Штатов является Россия, на втором месте – Китай.

Свои апокалиптические настроения есть и у Путина – по крайней мере, его высказывание о рае уже вошло в золотой фонд путинских афоризмов. Напомним, что национальный лидер на Валдайском форуме сказал буквально следующее: «Агрессор должен знать, что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен. А мы, жертвы агрессии, мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют».

Однако более миролюбиво настроенные наблюдатели полагают, что анонсированный выход из РСМД и слухи о СНВ – это всего лишь часть избирательной кампании, которую трамповская команда разворачивает в преддверии «промежуточных выборов» в США в ноябре. При этом практически все сходятся в том, что, если договор о РСМД все-таки будет разорван, это приведет к новому витку гонки вооружений, на чем в первую очередь заработают ВПК обоих государств.

«НАДО СДЕЛАТЬ ВЗРЫВ В ДАЛЬНЕМ КОСМОСЕ РАДИ УНИЧТОЖЕНИЯ МЕТЕОРИТА. ЭТО ВЫНУДИТ США СЕСТЬ ЗА СТОЛ ПЕРЕГОВОРОВ»

О том, приведет ли разрыв договора РСМД к новому этапу гонки вооружений и способна ли современная Россия выдержать эту гонку, которая, как полагают, стала одной из причин крушения СССР, «БИЗНЕС Online» поинтересовался у своих экспертов:

Владимир Анохин – вице-президент Российской академии геополитических проблем:

– Я полагаю, что вся логика событий подводила нас к тому, что Трамп выйдет из этого договора. Потому что его позиция – «Америка прежде всего». А Европа начинает дуреть, Европе многое не нравится. Поэтому выход из этого договора предполагает размещение ракет малой и средней дальности в Европе прежде всего. А, следовательно, США, с одной стороны, делает Европу заложницей в своей политике, и они уже не вякнут, а с другой стороны, они защитники от таких вещей, которые мы будем определять. Та же ситуация будет складываться и в Азии, потому что ситуация очень непростая, неоднозначная, там рождаются сплошные треугольники: Саудовская Аравия – Турция – Иран, Япония – Южная Корея – Китай и так далее. И здесь Трамп тоже может выиграть, встав на одну или другую сторону и создав о себе мнение эдакого миротворца, защитника всех демократических режимов.

Здесь вариантов очень много, но то, что может начаться гонка вооружений, я, пожалуй, согласен. Когда страна начинает играть на два фронта, а если широко брать два фронта, это Россия и Китай, из этого никогда ничего хорошего не получалось.

Гонка вооружений не погубила СССР, это абсолютно неправильное суждение. Советский союз погубило предательство верхушки страны, личные неприязни и борьба за власть. В послании нашего президента было сказано, что мы можем находить адекватные ответы, и те разработки, которые у нас есть, вполне могут быть использованы против подобных действий с развертыванием ракет малой и средней дальности.

Константин Сивков – доктор военных наук, военный аналитик, председатель союза геополитиков, обозреватель еженедельника «Военно-промышленный Курьер»:

– Новый этап гонки вооружений в этой ситуации неизбежен. Надо четко понимать, что Российская Федерация в нынешней ситуации - это не Советский Союз. Развал СССР состоялся не потому, что была какая-то гонка. Военно-промышленный комплекс Советского Союза был ничуть не больше американского, экономика СССР была 80 процентов от американской, и поэтому просто по соотношению возможностей этого быть не могло. Единственная причина, по которой произошел распад Советского Союза, – это предательство партийной элиты, которая захотела стать буржуями. В этом и состоит вся история, поэтому без всяких разговоров отметается эта позиция.

Теперь о том, что ждет Россию в этой ситуации. С Россией ситуация сегодня значительно сложнее, чем в СССР, потому что экономический потенциал России совершенно не соответствует тому, что имел Советский Союз. В этой связи наш единственный выход – искать асимметричный ответ. Первое, что мы можем сделать, – разработать оружие, которое было бы способно создать угрозы для США. Дело в том, что США раскручивают всю эту гонку вооружений в расчете на то, что они отвлекут часть ракетно-ядерного потенциала Российской Федерации на Европу. Вот их в этом надо разочаровать. То есть должны быть созданы системы оружия, которые будут способны бить по США. И вместе с тем, понимаете, какая хитрость: не выйти за пределы договора СНВ (сокращение наступательных вооружений – прим. ред.).

Сделать это можно единственным способом – если мы создадим из той же наработки, которая у нас есть. А есть у нас наработки, связанные с созданием крылатых ракет сверхбольшой дальности. Вот это изюминка наша, которой мы располагаем, – ее надо использовать. Ну не мифических ракет, которые якобы летают с атомным двигателем, это бред сивой кобылы. Теперь мы расхлебываем все это дело. Нам нужно создавать реальные ракеты на базе Х-101, Х-102, которые имели бы дальность стрельбы 10–12 тысяч километров, наземного базирования. И развернуть порядка 500–800 таких ракет на своей территории. Они маленькие, в пределах трех тонн. И такая ракета спокойно могла бы достать до территории США, запущенная откуда угодно. Обеспечить отлов таких ракет в принципе будет невозможно, угроза США будет пропорциональна той, которую они готовят нам в Европе.

Второй момент – дубликат системы «Периметр», известной как «Мертвая рука», – системы, которая обеспечивает гарантированный запуск всех баллистических ракет, сохранивших боеспособность. Чтобы шансы американцев на контрсиловой вариант отпали.

И третий вариант – это создать оружие, я называю его «мегаоружие». Собственно, оно создается в виде системы «Посейдон». Теперь еще надо создать, возможно, даже найти способ провести испытания боевой части мультимегатонного калибра, которая способна была бы обыгрывать взрыв Йеллоустонского вулкана или других катастрофических технических явлений, способных уничтожить США полностью физически. После создания такого оружия и демонстрации его действия – а это можно сделать в рамках борьбы с метеоритами – например, взрыв в дальнем космосе ради уничтожения метеорита, представляющего угрозу планете Земля. Такая гуманная, благородная акция. И потом поставить эту боеголовку на ракеты «Сармат» и «Посейдон». И после этого спокойненько ждать, когда США сядут за стол переговоров. А они это сделают. Такой будет совсем недорогой ответ, потому что таких торпед и мегабомб нужно иметь немного – в пределах 30–40 единиц. Но это то, что вынудит США сесть за стол переговоров.

«ПОСКАНДАЛИМ, ПООРЕМ ДРУГ НА ДРУГА — И ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖИТСЯ»

Михаил Делягин – российский экономист, публицист и политик:

– Ну я считаю, что СССР погубила не гонка вооружений. Что касается наших возможных расходов, то, возможно, придется произвести некоторое количество дополнительных ракет средней дальности. Но это не незначительные деньги на фоне тех 9,4 триллиона рублей, которые лежат у нас в федеральном бюджете. Так что в этом нет ничего критичного. И мы сейчас не стоим перед острой необходимостью разрабатывать какие-то принципиально новые ракеты. Потому что можно реанимировать те ракеты, которые запретил Горбачев, по крайней мере попытаться это сделать. Да и наличие «Искандеров» вполне доступно для понимания европейских и американских политиков. Так что я, честно говоря, не вижу здесь каких-то особых проблем.

К чему нас может привести нынешнее противостояние? Да ни к чему. Поскандалим, поорем друг на друга – и жизнь продолжится. Жизнь обычно кончается смертью, но в данном случае я бы так не говорил.

Эдуард Лимонов – писатель, политик, создатель запрещенной партии «НБП», председатель исполкома коалиции «Другая Россия»:

– Мы в данном случае не те, кто этот танец заказал, это Соединенные Штаты занимаются повышением напряженности. Нам остается только отвечать на их наглость, вот и все. Что мы можем сделать? Да ничего…

Даже если все это приведет к уничтожению планеты, то ничего страшного. Бывало, говорят, уже не раз. Поэтому всем надо успокоиться. Люди живут, как будто они бессмертны. А они смертны. И род человеческий, видимо, не бессмертен.

Трамп не безумный, но он такой – открытый, честный. И то, что он вытворяет, это опять-таки говорит в пользу того, что надо иметь лучших профессионалов в этой области политики. А иначе можно натворить такого, что мало не покажется.

Алексей Мухин – генеральный директор центра политической информации:

– Нет, это не может привести к началу гонки вооружений, потому что гонки вооружений уже давно идет. Помимо этого, одной рукой заявляя о возможном выходе из этого договора, администрация Трампа тут же предлагает начать работу над другим соглашением, которое бы учитывало и ограничение других сторон, не только США и России, что представляется крайне важным. Конечно, Россия готова [к гонке вооружений], президент же сказал на Валдайском клубе, что мы  держим наши двери открытыми и всегда протягиваем руку нашим партнерам. Это противостояние приведет к тому, что сначала немножко понервничают все, а потом сядут за стол переговоров.

Алексей Макаркин – политолог, первый вице-президент «Центра политических технологий»:

– Все это может привести к новой гонке вооружений, но она на самом деле уже идет, просто заявление США усугубляют эту гонку. Если мы посмотрим на послание президента, которое было опубликовано совсем недавно, то это как раз признак той самой гонки вооружений, о которой мы говорим. Поэтому сейчас уже все стороны втягиваются в эту гонку. Проблема состоит в том, что российская экономика зависит – и в обозримом будущем будет зависеть – от цен на нефть.

И какими будут эти нефтяные цены завтра – никто не знает. Я думаю, что риски нового снижения цен на нефть остаются достаточно серьезными. К чему все это приведет? Кому-то, наверное, снова придется договариваться, как это было в конце 80-х годов. Проблема состоит в том, что наша элита травмирована концом 80-х годов, то есть перестройкой. И сейчас значительная часть элиты исходит из того, что тогда был выбран неверный вариант действий, что надо было действовать иначе.

Надо было усилить мобилизационный характер экономики, надо было мобилизовать ресурсы, продержаться еще годков 10, а там, глядишь, и цены пошли бы вверх, как это и произошло, и мы тогда были бы во всеоружии с Варшавским договором и так далее. Но смогло ли бы население продержаться лет 10 при тех условиях, вопрос просто риторический.

Но такая точка зрения есть. Более того, чем дальше, тем она становится все сильнее. И все чаще стали говорить, что и из Афганистана не надо было уходить. При этом говорят это в основном люди, которые исходят из того, что если бы они и их близкие были бы на этой войне, то только где-нибудь из Москвы помогали бы на пропагандистском фронте. А воевал бы там кто-нибудь другой. Вполне закономерно, что какие-то системные проблемы этого периода уже уходят из памяти, зато усиливается ощущение несбывшихся ожиданий.

Но все равно, несмотря на всю эту ностальгию, тоску и все прочее, есть определенный реализм. И реалии состоят в том, что можно сколько угодно думать, что мы бы, если бы Горбачев не пошел на уступки, продержались бы еще лет 10–15. Ели бы только черный хлеб, запивали бы водой и продержались бы. Но дело в том, что у общества тоже есть пределы возможного.

Кроме того, сейчас у нас другая экономика. Вот американцы вводят санкции против Дерипаски. В советское время вопросы решались бы на уровне Совета министров, Госплана. А сейчас эти вопросы приходится решать в переговорах с Соединенными Штатами. И на прошлой неделе была встреча вице-премьера Козака и американского посла Хантсмана, где обсуждался вопрос о судьбе газа, что делать в этой ситуации, что делать с акциями, которые принадлежат Дерипаске. То есть экономика сейчас уже другая и пределы ее мобилизации уже ограничены. Поэтому, с одной стороны, приходится ругаться с теми самыми американцами, а с другой стороны – с ними же и пытаться о чем-то договариваться. Хотя бы о конкретных вопросах…

Поэтому, я думаю, все равно придется идти нам какие-то компромиссы. Если не при Трампе, потому что Трамп сейчас занимает подчеркнуто жесткую позицию, то при другом президенте. Все равно придется договариваться. Вопрос – на каких условиях.