«Если придут приставы с пистолетами, нам что останется делать?»

Из 423 рекламных конструкций (по факту 421 рекламная конструкция) исполком демонтировал уже 132. По оставшимся 289 щитам были выданы предписания о демонтажеФото: Олег Спиридонов

ИСПОЛКОМ ПРОСИТ ОБ ОТСРОЧКЕ

Сегодня в Арбитражном суде Татарстана исполком Челнов во второй раз попросит об отсрочке исполнения решения о сносе 423 рекламных щитов. Первую отсрочку дали еще в июле на 60 дней. Сейчас власти вновь решили, что не в состоянии поднять ковши на святое. Правда, в самом исполкоме отсрочку объясняют несколько иными причинами. Как сообщил «БИЗНЕС Online» начальник правового управления Ленар Ахметзянов, из 423 рекламных конструкций (по факту 421 рекламная конструкция) исполком демонтировал уже 132. По оставшимся 289 щитам были выданы предписания о демонтаже. «Владельцами рекламных конструкций произведены работы по демонтажу вышеуказанных рекламных конструкций и установке новых. По двум конструкциям, установленным без разрешения, сообщаем, что в связи с проведением торгов по выбору подрядчика для работ по демонтажу, демонтаж будет осуществлен в срок до 31.10.2018. В связи с этим исполнительным комитетом было направлено заявление об отсрочке исполнения суда», — говорится в письменном ответе. Устно в правовом управлении пояснили, что снос планируют проводить только по щитам, которые не попали под торги.

Отметим, что окончательное решение по иску УФАС по РТ к исполкому после всех инстанций было принято в апреле этого года. Само же дело с длинной бородой. УФАС по РТ еще в 2015 году возбудило в отношении исполкома дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 закона «О защите конкуренции». На тот момент антимонопольщики требовали снести 639 билбордов, так как власти не проводили на них торги. Чиновники, в свою очередь, не приняли мер, направленных на прекращение незаконного использования рекламных конструкций. 

Точнее, сначала совет по предпринимательству при президенте РТ во главе с бизнес-омбудсменом Тимуром Нагумановым и мэром автограда Наилем Магдеевым и с участием представителей рекламного рынка провели мозговой штурм. Там и было предложено ничего не сносить, а выставлять объекты на торги с обременением. Однако тогда же Нагуманов и оговорился — мол, судебная практика по такому методу весьма спорная. Если аукцион выигрывает тот же самый предприниматель, он просто продолжает свою деятельность. Если же владелец меняется, объект необходимо снести либо бывшему, либо будущему собственнику права выкупа объекта. Этот путь менее затратный, но более рисковый, потому что теоретически торги можно признать незаконными. Разумеется, рекламщики с этим согласились.

«Если будет решение суда о сносе конструкций, то будем сносить. Я смысла в каких-то исках к исполкому или к кому бы то ни было еще не вижу» Фото: «БИЗНЕС Online»

В итоге антимонопольное ведомство пошло на принцип и в январе 2017 года вновь подало иск в арбитраж. Комментируя эту затянувшуюся тяжбу, замруководителя УФАС по РТ Игорь Павлов на приеме граждан в автограде сказал, что в спор ведомство ввязалось не по своей воле: «Но мы доказали свою правоту. Наши предписания остались в силе. Их надо исполнять — демонтировать то, что было, и установить новые конструкции. В период, когда происходило исполнение предписаний, были проведены торги и уже появились новые собственники. Никто не признает эти торги незаконными, но те рекламные конструкции, которые есть, надо доработать, обновить, чтобы они не несли угрозу безопасности гражданам. Если нет хозяина у рекламной конструкции, не дай бог, ее снесет, свалится на кого-то, какой-то ущерб жизни и здоровью будет причинен. Кто отвечать будет? Город будет отвечать, его земля».

Исполкому за время судебных баталий также удалось сократить количество демонтируемых объектов — до 423 рекламных щитов. Часть билбордов все же была убрана силами МУП «ПАД», исполком при этом выставил счета собственникам конструкций за убытки, возникшие при их сносе. На оставшиеся рекламные площади торги проводились в несколько этапов, причем шли они параллельно с тяжбой. К примеру, в апреле, когда жалоба исполкома уже лежала в кассационной инстанции, на торги выставили очередную порцию щитов. Начальная цена лотов варьировалась от 3190 рублей до 19130 рублей.

«НАМЕРЕННО ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО ИЛИ ПО ГОЛОВОТЯПСТВУ?»

Антон Явхута — директор ООО РПК «ИнтерМедиаСервис»:

— Ситуация с иском УФАС к исполкому грозит игрокам рынка финансовыми затратами. ФАС сейчас настаивает на формальном выполнении своего давнего решения о демонтаже незаконных рекламных конструкций. Но пока УФАС спорило по этому поводу с исполкомом, конструкции были узаконены, на них есть официальные разрешения, и конструкции все были проторгованы согласно действующему законодательству. То есть была какая-то сделка межу УФАС и исполкомом города о том, что ведомство какое-то время не предъявляет к городу претензий, но исполком обязуется при этом привести в соответствие с законом имеющиеся рекламные конструкции. 

Антон Явхута: «Для чего нужен этот снос и кто в итоге не выполнил свою часть обязательств в сделке УФАС и исполкома, я лично не знаю, но страдают собственники конструкций»Фото: «БИЗНЕС Online»

Насколько я знаю, исполком свои обязательства выполнил. Почему сейчас УФАС настаивает на демонтаже конструкций, мне непонятно, но может сложиться такая ситуация, что суд примет решение в пользу УФАС и собственники конструкций подгонят спецтехнику, демонтируют свои щиты, приведут земельный участок в первоначальный вид, зафиксируют этот факт для отчета перед соответствующими инстанциями и тут же поставят конструкцию на место — и на этом ситуация закончится. Для чего нужен этот снос и кто в итоге не выполнил свою часть обязательств в сделке УФАС и исполкома, я лично не знаю, но страдают собственники конструкций.

Сейчас ситуация в экономике далеко не лучшая, бизнес не очень хорошо себя чувствует, у людей плохие ожидания, а государственные органы не договорившись друг с другом, по такому, на мой взгляд, незначительному моменту, принципиальничают, а страдают участники рынка.

Виктор Мороз — генеральный директор ООО «Грэм»:

— Если смотреть правде в глаза, то по факту получается, что исполком Челнов вовремя не привез документы на апелляционное заседание Арбитражного суда в Самаре, где рассматривался иск УФАС к исполкому о сносе рекламных конструкций, то есть проигнорировал заседание суда. Результатом в итоге стало решение о сносе рекламных конструкций. Исполком рекламные конструкции теперь должен снести, это обязанность Абдуллина (руководителя исполкома Рината Абдуллина — прим. ред.), он должен исполнить решение суда. Хотя в Челнах есть игроки, рекламные конструкции которых судом признаны законными, потому что они на то самое заседание суда предоставили соответствующие документы о том, что выиграли торги, оплатили их, оплатили госпошлину и получили на законных основаниях разрешение на эксплуатацию своих конструкций на пять лет. Поэтому я считаю, сложившаяся ситуация — это полностью вина исполкома. Сейчас по факту получается, что своей просьбой об отсрочке исполнения решения суда исполком как бы просит суд: «А можно незаконные рекламные конструкции еще немного постоят какое-то время?» Ситуация, по крайней мере для меня, крайне любопытная. Если следовать букве закона, то все щиты в городе должны снести. Уже все суды прошли и уже ничего нельзя сделать. Кто в этом виноват? Я считаю, виноват исполком. Другой вопрос — это было сделано намеренно или по чьему-то головотяпству? Потому что изначально руководитель исполкома Ринат Абдуллин всем рекламщикам, когда еще только начинали говорить о том, что все рекламные конструкции необходимо провести через тендеры, прямым текстом заявлял: «Нам рекламные конструкции в городе не нужны, я хочу их убрать». Может быть, таким образом он и воплотил в жизнь свой план, а может быть, это случилось по чьему-то недосмотру в юридической службе исполкома.

Виктор Мороз: «Если решение суда о сносе останется в силе, то игроки рекламного рынка должны истребовать с исполкома обратно свои десятки миллионов уплаченных рублей на тендере»Фото: «БИЗНЕС Online»

Исполком на тендерах собрал с игроков рекламного рынка очень приличные деньги, потому что конструкции были куплены по крайне высоким ценам. Сейчас рекламный бизнес приносит символическую рентабельность, гораздо ниже, чем была раньше. По крайне мере, я не знаю никого из тех, кто на рекламных конструкциях сегодня много бы зарабатывал. Большинство игроков теперь задумываются, стоило ли вообще по таким ценам покупать рекламные поверхности, потому что рекламодатели сильно ужимают рекламные бюджеты, местные рекламодатели вообще рекламу не дают, и билбордами по факту сейчас пользуются в основном федеральные сети. И по логике вещей, если решение суда о сносе останется в силе, то игроки рекламного рынка должны истребовать с исполкома обратно свои десятки миллионов уплаченных рублей на тендере. Исполком продал рекламщикам рекламные места и потом не смог элементарно выделить одного человека, который бы просто привез документы на рекламные конструкции в суд и их ему предоставил. Намеренно это было сделано или по головотяпству — вопрос открытый.

Фанис Харисов — директор ООО «Реклама-Центр»:

— Смысла в сносе всех рекламных конструкций нет никакого. В свое время все игроки рынка, которые прошли через тендеры, незаконные рекламные конструкции уже снесли. То, что сейчас требует УФАС, мне совершенно непонятно. Ну снесут игроки рекламного рынка свои рекламные конструкции, кому это что даст? Это никому не нужно и смысла в этом ни малейшего нет. Если придут приставы с пистолетами, скажут «Все сносите», нам что останется сделать? Поставить людей, снести, зафиксировать снос, а потом через 15 минут на место ее поставить. Кому от этого станет приятно? ФАС — что, они добились своего? Они тут меряются своими возможностями, что ли?

Фанис Харисов: «То, что сейчас требует УФАС, мне совершенно непонятно. Ну снесут игроки рекламного рынка свои рекламные конструкции, кому это что даст?»Фото: «БИЗНЕС Online»

Здравый смысл все-таки должен восторжествовать. Можно еще раз проверить, может быть, действительно есть те, кто незаконно сохранил конструкцию, которая не прошла через аукцион. В этом случае, конечно, это необходимо сделать. Это было бы правильно и с точки зрения конкуренции между предприятиями.

Если будет решение суда о сносе конструкций, то будем сносить. Я смысла в каких-то исках к исполкому или к кому бы то ни было еще не вижу. Если решение будет, лучше его исполнить и дальше продолжать жить по правилам. Конечно, это неприятно, конечно, это расходы для игрока рынка. Самое плохое в этом то, что и рентабельность рекламного рынка сегодня очень низкая, часто она даже уходит в минус. Сейчас этот вид бизнеса из-за больших платежей в исполком невыгоден. За квадратный метр рекламной площади на данный момент в Челнах такие же цены, как в Казани, а востребованность на порядок ниже. Я думаю, когда в следующий раз исполком будет проводить конкурс на аренду мест под рекламные конструкции, участники рынка не смогут внести за конструкции уже заработанные на этом рынке деньги, им придется снова вкладываться, как было сделано год назад. Но, думаю, желающих будет немного.