«Казань по этому индексу оценивается как город с низким качеством. А что тогда с высоким?»

Худшие опасения экспертов, которые предсказывали, что в связи с идеей поделить Россию на 14 макрорегионов Татарстан и Башкортостан станут еще дальше друг от друга, подтвердились

«ГОВОРЯТ, ЧТО НАСТУПИЛ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ МИР, А МЫ СПЕРМУ БЫКОВ ЗАВОЗИМ» 

Худшие опасения экспертов, которые предсказывали, что в связи с идеей поделить Россию на 14 макрорегионов Татарстан и Башкортостан (социально, экономически да и политически) станут еще дальше друг от друга, подтвердились. Именно такую перспективу двум братским республикам рисует появившаяся в открытом доступе стратегия пространственного развития РФ до 2025 года, подготовленная в минэкономразвития. Согласно этому документу, Казань и Уфа, которые сегодня входят в ПФО, могут оказаться в разных агломерациях. РТ уйдет в Волго-Камский макрорегион, а РБ — в Волго-Уральский. Однако это не единственный нонсенс стратегии. При тщательном изучении более чем 100-страничного текста выясняется, что он буквально нашпигован странными ошибками и недоразумениями. Об этом накануне, 28 августа, подчеркнуто строго, порой не выбирая парламентских выражений, говорили почти все участники слушаний в Общественной палате, собравшиеся для того, чтобы обсудить спорную бумагу. Точнее — раскритиковать. Неслучайно в кулуарах перед началом заседания можно было услышать снисходительные реплики. «Сколько мы этих стратегий принимали. Одной больше, другой меньше!» — ерничали двое мужчин из числа приглашенных гостей.

Впрочем, некоторые критики сами выглядели несколько нелепо. Общий настрой дискуссии можно было предугадать заранее, так как секретарь ОП Валерий Фадеев ранее высказался о недостатках стратегии, утверждая, что она приведет к межведомственной, межотраслевой и межрегиональной разобщенности. В качестве выхода из положения во время затянувшегося более чем на три часа разбора полетов звучали преимущественно два рецепта: либо дать рекомендации по доработке документа, либо изменить его кардинально, то есть предоставить другой. Но в то же время собравшиеся признавали, что документ так или иначе будет принят. 

Началось же заседание на возвышенной ноте. Фадеев вспомнил Михаила Ломоносова и Александра Солженицына, чьи высказывания ему навеяло прочтение стратегии. При этом секретарь Общественной палаты просветил собравшихся, что знаменитые слова великого русского ученого насчет того, что «Россия Сибирью прирастать будет», произносятся ошибочно, и привел полную цитату, в которой упомянут еще и Северный океан. В итоге Фадеев сделал вывод, что Ломоносов мыслил геополитически, а призыв Солженицына в письме советским вождям перенести центр государственного внимания, национальной деятельности и расселения на Северо-Восток назвал очень концептуальной и мировоззренческой вещью. Еще одна любопытная информация из уст главного общественника прозвучала в контексте проблем аграрного сектора. «У нас плохо с селекционной работой, с научной работой, с пестицидами. У нас, извините за не очень галантное выражение... Мы сперму быков завозим, — добавил остроты создатель журнала «Эксперт» и завершил свою мысль. — У нас плохо с логистическими центрами и так далее». Затем Фадеев упомянул о том, что из добавленной стоимости обрабатывающей промышленности на душу населения приходится в 10–15 раз меньше, чем в развитых странах, а тема пространственного развития сопряжена с темой размещения производительных сил. «Говорят, что наступил постиндустриальный мир... Но он начался в тех странах, где есть индустрия. Если у вас она есть, то вы можете смело шагать в постиндустриальный мир. Если индустрии нет, то ваш шаг в постиндустриальный мир будет означать деградацию, архаику, шаг назад. Можно ли обустроить жизнь, как говорит президент России, не только в больших городах, но и в малых городах, на селе? — рассуждал Фадеев. — Оказывается, можно... Кто-то скажет, что я в романтизм ударился. Ломоносов, Солженицын. Это не так. Мы должны подходить к обсуждению таких серьезных документов со стороны людей. Как они будут жить? Это не технический вопрос. Это даже не экономический вопрос. Подобные документы должны иметь прочное моральное основание... Мы должны быть за тех, кому трудно, кому нелегко».

Держать ответ за стратегию от минэкономразвития (МЭР) был откомандирован глава департамента планирования территориального развития этого ведомства Алексей Елин

«ПОПРОБУЙТЕ ПРОЧИТАТЬ В ВАШЕМ ДОКУМЕНТЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ!»

Держать ответ за стратегию от минэкономразвития (МЭР) был откомандирован глава департамента планирования территориального развития этого ведомства Алексей Елин. В помощь ему прислали научного сотрудника географического факультета МГУ Дмитрия Землянского, который также приложил свою руку к данному труду. Первый докладчик заверил участников слушаний, что разработчики постарались отразить все многочисленные замечания, которые уже высказывались при обсуждении документа на разных площадках. Но тут же пожаловался, что последние 20–25 лет советского периода пространственным планированием почти никто не занимался. В результате накопилось много пробелов в статистике, например, в муниципальной. В итоге чиновник также признался, что невозможно прописать все аспекты, но заявил, что стратегия должна быть утверждена в ноябре. 

Землянский был более конкретен. Он, в частности, отметил, что в предыдущие 10–15 лет мы жили в условиях сверхконцентрации экономического роста. И это проблема, которую должна решить стратегия пространственного роста. Вторая ключевая тенденция заключается в том, что в России сохраняются территории с большими ограничениями доступа к социальным услугам. «Один из ярких примеров. Миллион людей живут на территории, где вообще нет скорой медицинской помощи. Огромная проблема — унаследованная специализация территорий. Это деградация экономики. Сегодня 7 миллионов живут на территориях, где нет предприятий реального сектора. Осложняется ситуация низкой миграционной подвижностью населения», — перечислял основные проблемы Землянский. Но есть и победы. Одна их них — замедление темпов межрегионального неравенства. Правда, это происходит за счет межбюджетных трансфертов, что приводит к «некрасивым историям». При этом если в 90-е годы население активно переезжало из восточных регионов на запад, то сегодня дрейф замедляется, так как все, кто хотел, уже уехали. Однако появились новые центры проблем с населением. «Приволжский федеральный округ в последние 15 лет очень быстро теряет население, — привел пример Землянский. — Кроме Татарстана и Башкортостана убыль идет абсолютно во всех территориях. Это индустриальные регионы, в которых намечается все больше проблем». 

Эксперт также упомянул о том, что усиливается концентрация населения в ключевых, крупных городских агломерациях, которых сегодня около четырех десятков, что Сибирь будет терять население и дальше, что мощной проблемой являются инфраструктурные ограничения. В частности, транспортная недоступность некоторых регионов. Под занавес выступления Землянский предложил не заострять внимание на общих вопросах, связанных с целеполаганием. Но из зала сразу же посыпались возражения. Участники слушаний, наоборот, хотели услышать конкретику именно про целеполагание. «То, что вы нам рассказываете, — это для нас как дважды два. Попробуйте прочитать в вашем документе целеполагание. Попробуйте! Если прочитаете и сделаете какие-то выводы, я вас буду уважать. А в противном случае — нет!» — почти по-детсадовски и без всякого объявления взял слово непредставившийся мужчина. 

Фадеев его не прерывал. Землянский же послушно ответил: «Первая цель — увеличение количества центров экономического роста, которые позволят ускорить экономический рост РФ и замедлить отток из большинства территорий. Вторая позиция — снижение межрегионального неравенства по доступности к базовому набору социальных услуг, в том числе мобильного и цифрового способов. Третья позиция — усиление межрегионального взаимодействия взамен межрегиональной конкуренции. И последнее не по значению — обеспечение национальной безопасности». Однако этот ответ не удовлетворил участников слушаний, и они продолжили возражать, пока Фадеев не прервал назревавшую перепалку. 

Светлана Бик нашла в стратегии методологические ошибки, а сам документ, по ее словам, разваливается на отдельные, не связанные между собой части

«ВЫ ДОЛЖНЫ ОБЕСПЕЧИТЬ БУДУЩЕЕ СТРАНЫ, А ВЫ ЭТО НЕ СДЕЛАЕТЕ»  

Но следом вновь прозвучали замечания. Директор национальной ассоциации концессионеров и долгосрочных инвесторов Светлана Бик нашла в стратегии методологические ошибки, а сам документ, по ее словам, разваливается на отдельные, не связанные между собой части. Докладчики постарались защититься. Но их аргументы Бик тоже не убедили. 

— У вас методологические ошибки в документе, — довольно грозно повторила она. — Очень серьезные! Вы ставите задачи и не измеряете. Они у вас провисают! 

— Это не вопрос, это мнение, — отреагировал Фадеев.  

— Нет, это вопрос! — возразила решительно настроенная женщина и спросила, что с этим делать.

Но вместо четкого ответа получила расплывчатые формулировки о том, что никогда ни в одном документе не будет четкой задачи, что вопрос скорее к системе показателей, хотя в стратегии есть недоработки. Позднее, когда Бик еще раз предоставили слово, она обратила внимание на использование индикаторов непроверенного качества: «Я беру индекс качества городской среды, завожу и смотрю. У нас Казань по этому индексу оценивается как город с низким качеством. Коллеги, а что тогда с высоким, кроме Москвы и Санкт-Петербурга? Коллеги, очень много ошибок!»

Зампредседателя союза машиностроителей РФ, академик РАН Борис Алешин неожиданно начал «пытать» докладчиков, стараясь получить от них точные данные о количестве людей, проживающих сегодня в Сибири, на Дальнем Востоке и Байкальском регионе, а также число работающих за Уралом. «Можете ответить? Я понимаю, что надо заглянуть в энциклопедию мобильную, — иронизировал бывший вице-премьер правительства в кабинете Михаила Касьянова. — Я вас, наверное, поставил в тупик. Сам я отвечать на него не буду». «Конечно, замечательно задавать вопрос. Проблема населения в Сибири и на Дальнем Востоке — это один из ключевых вопросов», — начал издалека Землянский. Потом повторил эту фразу еще раз, упомянул про проблему плотности и быстрого сокращения населения в большинстве населенных пунктов. Но Алешин его прервал: «Не в процентах убытия-прибытия. Это тень на плетень. Назовите в цифрах. Если сейчас не в состоянии ответить, скажите мне попозже. Проконсультируйтесь со своими коллегами. Но ответьте на вопрос».

Впрочем, экс-чиновник так и остался без ответа. Когда ему еще раз дали слово для выступления, Алешин сначала зачем-то сообщил, что 17 тыс. лет назад хомо сапиенс победил 5–6 видов людей и чуть ли не основной причиной была серьезная речевая база и интеллект. Затем академик рассказал бородатый анекдот про мышей, которым сова посоветовала стать ежиками, но не сказала, как это сделать, так как она стратег, а не тактик. Присутствующие выслушали, но не то что не смеялись, но, кажется, даже не улыбнулись. Тем не менее Алешин сделал нужный ему вывод: «Мы видим документ, в котором нет ответа и мероприятий, связанных с ответом на вопрос, как это сделать. Как можно сегодня говорить о диспропорциях, когда они совершенно естественны? Как Москва стала агломерацией? Она стала агломерацией потому, что здесь сосредоточена большая часть интеллекта, денег и бизнеса. В том числе и Санкт-Петербург. Люди, лидеры, те, кто создает рабочие места, идут туда, где есть деньги». В завершение речи Алешин снисходительно пожурил защитников стратегии. «Простите, я как опытный чиновник ничего содержательного в этом документе не увидел. Попробуйте некоторых переубедить. Пройдет эта стратегия или нет, максимум ущерба, которое получит общество, — очередная бумага на полке. Толстая. А вы очень сильно подорвете свою репутацию. Вопрос, ребята, не во влиянии, а в том, что вы должны обеспечить будущее страны, а вы это не сделаете. Вы обязаны знать четко, от зубов должно отскакивать, какое количество людей где проживает, какими производительными силами мы располагаем. А в центре — человек, делается все для него», — на пафосной ноте завершил выступление Алешин. 

«ЭТУ СТРАТЕГИЮ НАДО ПЕРЕРАБОТАТЬ РАДИКАЛЬНО — ТО ЕСТЬ ПРОСТО ЗАМЕНИТЬ НА ДРУГУЮ»

Довольно едко высказался и член-корреспондент РАН Виктор Данилов-Данильян: «У нас многие документы пишутся примерно по такой схеме. Сначала констатируется, что у нас плохо. А, б, в, г, д. Потом говорится, что для развития страны необходимо решить проблемы. Те же самые. А, б, в, г, д. Потом говорится, что в соответствии с целью, которая ставится, необходимо опять а, б, в, г, д. Наконец, когда вы ждете, что вам скажут, что делать, то видите: для решения этих задач нужно совершенствование и развитие а, б, в, г, д. Вот примерно эта схема в очередной раз реализована в стратегии пространственного развития. В этом документе есть ошибки крупные, мелкие разнообразные. Все перечислять немыслимо. Только один пример. Недостаточное количество центров экономического роста. Правильно. Их неравномерное распределение по территории Российской Федерации. Но равномерного распределения не будет никогда — и оно не нужно. Оно противопоказано. Зачем же это писать? Другой пример. Довольно большой раздел про инфраструктуру, про энергетическую инфраструктуру много чего сказано. Водной инфраструктуры нет вообще. Энергоснабжение населения есть, а водоснабжения нет... Поговорите о таком документе с любым мэром города, и он скажет, что его надо немедленно выбросить в корзину, если там про водоснабжение ничего не сказано... Просто кричащие ошибочки. Вот, пожалуйста, Чукотский автономный округ. Перечислено, на чем он должен специализироваться: добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство, рыболовство, производство изделий из кожи. А про Северный морской путь не сказано. Главное, что будет делать Чукотский округ, — это обслуживать Северный морской путь. Данного пункта нет. Можно смотреть бесконечные специализации по особо развитым субъектам. Но зачем они там приведены? Боже мой! Это что, перечень отраслей для межотраслевого баланса на 80 позиций? Просто нелепо выглядит». Он также раскритиковал желание все подравнять, которое просматривается чуть ли не в каждой третьей фразе: «Это неправильно. Дифференциация была, есть и будет. Дифференциация — необходимое условие развития. Эту стратегию надо переработать радикально — то есть просто заменить на другую», — выдавал свой вердикт ученый. 

Представитель Счетной палаты Юрий Росляк также нелестно отозвался о стратегии и назвал ее декларацией о намерениях. Замдиректора Института народнохозяйственного прогнозирования Борис Порфирьев согласился с коллегами, что по сравнению с предыдущей версией документ радикальных изменений не претерпел, и заявил, что стратегия, которая представлялась в 2016 году, была намного сильнее. Глава ОП Вологодской области Ольга Данилова сообщила, что МЭР не учло их замечания, хотя это уже третья версия стратегии. Общественница также пожаловалась, что их регион, который всегда был Северо-Западным, почему-то приписали к Северному макрорегиону, а еще приписали кооперацию с теми городами, с которыми ее вообще нет. В случае реализации стратегии, по ее словам, не станет районных центров, а останется только два города — Вологда и Череповец. Экс-депутат Петр Шелищ заявил, что по существующему правилу проект документа обречен на принятие, поэтому главная роль Общественной палаты — выдвинуть альтернативу. 

Подводя итог, Фадеев резко высказался про бюрократию, которая слишком многим стала заправлять и слишком много на себя берет: «У нас как начался кризис в 2008 году, так мы и обсуждаем, будет рост на 1,5 процента или на 1,6 процента. Новостью становится то, что министерство экономики снизило прогноз на этот год на одну десятую процента. Вот эту чушь мы обсуждаем. Это же полная чушь! Это же меньше погрешности!  Зачем мы вообще это все обсуждаем?» Однако секретарь ОП признал, что не сомневается, что этот документ в той или иной форме будет утвержден, а затем резюмировал: «Но это не будет означать ровно ничего. Точно так же, как и десятки других стратегий, которые были утверждены и поставлены на полку. Пока мы не вовлечем общество, мы ничего не получим».

Фото и видео: oprf.ru