Сергей Кириенко сказал нет договору: «Все уже определено, соглашение истекло»

Сергей Кириенко: «Российская государственность, государство построено не по договорному типу» Фото: ©Екатерина Штукина, РИА «Новости»

 «НЕ НУЖНО ВОЗВРАЩАТЬСЯ, ДЕРГАТЬ ЭТУ ТЕМУ»

Давно обещанное пресс-секретарем президента РФ Дмитрием Песковым судьбоносное для Татарстана заявление Сергей Кириенко сделал в полунеформальной обстановке — на всероссийском молодежном образовательном форуме «Таврида» в Крыму. Во время затянувшегося ожидания Владимира Путина он отвечал на вопросы журналистов, представ пред ними в курортной шляпе, легкой рубашке и шортах. Заметим, что именно бывшему полпреду в ПФО, который курировал перезаключение договора в 2007 году, СМИ приписывали решающую роль в отказе от его продления (по нашим сведениям, это не совсем так, вопрос решался на высшем уровне).

Тон высказывания, процитированного «Интерфаксом», несмотря на несколько шутовской антураж, оказался вполне серьезным и официальным. Говоря на не самую приятную тему, Кириенко сдобрил речь цитатами, дав понять, что все обращения со стороны республики внимательно изучены.  

«Там все уже определено, соглашение истекло. Там есть хорошая формулировка, которая попала в решение Госсовета Татарстана, в котором правильно написано, что этот договор сыграл важнейшую историческую роль, и практически все его нормы уже имплементированы в действующее законодательство», — заявил Кириенко журналистам, выразив солидарность и с позицией первого президента Татарстана Минтимера Шаймиева, «который говорил, что, возможно, договор спас целостность государства как инструмент».

«Прошло много времени, сильно поменялось законодательство. <...> Как антикризисная мера 90-х годов договоры имели серьезное значение и действительно сыграли важнейшую роль. Но, конечно, российская государственность, государство построено не по договорному типу», — сказал Кириенко. При этом он не стал отвечать на вопрос, есть ли опасения возникновения конфликтов в связи с отсутствием договора. «Не нужно возвращаться, дергать эту тему», — высказался высокопоставленный чиновник.

О сохранении должности президента Татарстана журналисты Кириенко не спросили, так что вопрос по-прежнему подвешен. Ранее СМИ сообщали о готовности Кремля сохранить наименование до 2020 года, когда истечет нынешний срок полномочий Рустама Минниханова.

Фарид Мухаметшин: «Мы призываем продлить договор, чтобы не будоражить людей. Нам бы хотелось, чтобы он был» Фото: «БИЗНЕС Online»

ЧТО ДЕЛАТЬ ТАТАРСТАНУ?

Напомним, Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и Татарстана был утвержден федеральным законом 24 июля 2007 года сроком на 10 лет. Официально его срок истек 11 августа, в день вступления закона в силу.

За месяц до этого, 11 июля, депутаты Госсовета Татарстана обратились к главе государства Путину с просьбой оставить в регионе наименование должности «президент», а также разрешить ситуацию, связанную с прекращающим свое действие в 2017 году договором о разграничении полномочий между федеральным центром и регионом, создав правовую комиссию. Спикер Госсовета Фарид Мухаметшин в разговоре с журналистами выразился еще определеннее: «Мы призываем продлить договор, чтобы не будоражить людей. Нам бы хотелось, чтобы он был».

Вопрос о судьбе договора поднимался и на VI съезде всемирного конгресса татар в начале августа. Его делегаты в резолюции заявили о позитивном влиянии договора и выступили за сохранение должности президента Татарстана. 3 августа первый президент Татарстана Шаймиев в своей речи на пленарном заседании высказался за федерализм в России, но не стал настаивать на продлении договора о разграничении полномочий с федеральным центром. Государственный советник республики также заметил, что «нужно сесть с представителями федеральной власти, необходимо обсудить наши права».

Ранее Москва не раз доводила до общественности свою точку зрения по поводу судьбы договора. Выражения при этом были схожими с теми, что использовал Кириенко, но всякий раз это были комментарии высокопоставленного анонимного источника — в основном «Коммерсанту» и РБК. Теперь позиция подтверждена официально, а значит, мяч на стороне властей Татарстана.  

При этом линия дальнейших действий республики, позволяющая не потерять лицо в сложившейся ситуации, вполне очевидна и, по сути, подсказана самим Кириенко. В своем комментарии он ни разу не возразил против самого содержания договора. Напротив, он завел речь об «имплементации» его положений в законодательство.

Так почему бы не пойти по этому пути? Все пункты договора можно чуть ли ни слово в слово перенести в Конституцию РТ и другие законы. В частности, это касается роли Татарстана в поддержке татарской культуры и языка в мировом масштабе, а также требования того, чтобы кандидат на пост высшего должностного лица республики владел двумя государственными языками — русским и татарским.

Если это сделать, получится, что формально Татарстан не уступил ни пяди — просто временный по своей сути договор заменен постоянно действующими нормами. Если же хотя бы по одному пункту возникнут возражения — что ж, возвращаемся к вопросу о договоре и правовой комиссии. Появляется конкретное содержание для диалога.

Остается еще один момент — статья №1 Конституции РТ, а также другие ее места, где упоминается договор. Это и есть та самая «правовая коллизия», на которую указывал и Госсовет РТ, и лично его спикер Мухаметшин. Дело в том, что корректировать этот пункт можно только путем всенародного референдума.

Нужно ли это делать? Представляется, что нет. Норма о договоре вполне может оставаться «спящей» — сегодня договора нет, а завтра или через 20 лет необходимость может и появиться. Что, каждый раз референдум проводить? Тем более Кириенко не совсем точен, когда говорит, что «российская государственность построена не по договорному принципу».

Пункт 3 ст. 11 Конституции России гласит: «Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий». Таким образом, сама возможность договоров с регионами прописана в основном законе страны и не во власти Кириенко это менять. Ст. 11 относится к главе 1 Конституции, и менять ее можно только опять же референдумом, да и то после созыва конституционного собрания.

«Сейчас для Татарстана ничего не изменится, но надо иметь в виду, что все будет зависеть от развития политической ситуации осенью и после президентских выборов»
Фото: «БИЗНЕС Online»

 «НЕТ СКАЗАНО ДОСТАТОЧНО ОПРЕДЕЛЕННО»

Эксперты «БИЗНЕС Online» указывают на то, что переговоры по заключению нового договора зашли в тупик, а значит, слова Кириенко следует трактовать так: «Необходимы новые причины для заключения договора, и сформулировать их должна Казань».

Мидхат Фарукшин — профессор кафедры политологии Казанского Приволжского федерального университета:

— Можно ли это заявление Кириенко трактовать как окончательное нет на продление договора? Я думаю, да. Это нет сказано достаточно определенно. Но я считаю, что статус субъекта Федерации, с одной стороны, определяется все-таки Конституцией Российской Федерации. Это повторяется и в Конституции Республики Татарстан, что все республики, области, края входят в состав Российской Федерации, и там определяется их статус. Третья глава Конституции специально посвящена федеративному устройству. Но одновременно в Конституции допускается заключение договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации. То есть заключение договора — законная вещь, правомерная.

В данном случае суть в том, что будет предметом договора. И здесь в чем слабость позиции нашей власти? В том, что она ничего не предложила — какие полномочия она еще хочет распределить и, соответственно, получить. Просто: давайте продлим договор и заключим новый. Но для того, чтобы заключать новый договор, надо же предложить что-то. А что касается продолжения — продления, пролонгации договора 2007 года, то какой в этом смысл? Это, в общем-то, с моей точки зрения, пустой договор. Может, это кому-то и не понравится, кто-то считает по-другому, но по сравнению с договором 1994 года это совсем пустой договор, он ничего особо содержательного не несет. Поэтому, чтобы выходить с предложением продлить договор, нужно выдвинуть новые предложения и обосновать их, что не было сделано.

Если же договор не будет продолжен, то, с моей точки зрения, ничего не изменится. Татарстан как был в числе других 85 субъектов Российской Федерации, так им и остается. Ничего принципиально нового не произойдет.

Павел Салин — директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ:

— 11 августа было последней рубежной датой, когда можно было ожидать позитивной для Татарстана и Казани реакции. Раз эта дата прошла, то и ждать особо ничего не стоит. Заявление Сергея Кириенко свидетельствует о том, что недовольство татарстанских элит до Москвы доходит и она вынуждена на него реагировать. Самым оптимальным было бы не делать никаких публичных заявлений. Сейчас договор не заключается, но у нас фактически одна и та же Конституция, которая трактуется по-разному, в зависимости от политической ситуации. Ситуация же чаще всего складывается так, что большинство козырей у федерального центра. Когда Кириенко назначался на должность первого замглавы администрации президента РФ, перед ним ставились фундаментальные задачи — «на вырост». В первую очередь это проведение президентской кампании. Кроме того, на него легло решение некоторых тактических задач в нужном для федерального центра ключе. Разрешение ситуации по договору с Татарстаном было одной из локальных задач. Поэтому заявления Кириенко — не его личная позиция, это ретрансляция позиций более высокопоставленных фигур в российском истеблишменте.

Сейчас для Татарстана ничего не изменится, но надо иметь в виду, что все будет зависеть от развития политической ситуации осенью и после президентских выборов. Независимо от того, кто пойдет на выборы (скорее всего, Путин), российская политическая система находится в состоянии транзита. То, что было последние 15 лет, себя уже исчерпало. Система будет меняться, для регионов в рамках этого транзита откроются многочисленные шансы. Вопрос в том, смогут ли они их реализовать. Но это можно будет сделать не обязательно в рамках договора, а в рамках действующего законодательства. В Москве все больше звучит голосов в пользу финансовой самостоятельности регионов. Рано или поздно центр вынужден будет на это пойти, если экономическая ситуация не изменится.

«ТАТАРСТАН ВСЕ, ЧТО ХОТЕЛ, ПОИМЕЛ»

Владимир Беляев — доктор политических наук, профессор, завкафедрой социологии, политологии и менеджмента КНИТУ им. Туполева:

— Я полностью согласен с тем, что в этот раз говорил Кириенко. Наша федерация уже давно стала конституционной, в нее вошел федеративный договор, который Татарстан хотя и не подписывал, но потом признал Конституцию России. Более того, в Конституции Татарстана говорится о признании Конституции РФ. Любая федерация постепенно меняется и рано или поздно становится конституционной. Бывают федерации на начальном этапе конституционно-договорные, а затем просто конституционные. Так было и с Соединенными Штатами Америки, где сначала был подписан Акт и лишь потом появилась Конституция, так было и со многими другими федерациями, поэтому в этом плане действительно уже пришла пора перейти к конституционной федерации.

Во-вторых, в самом деле, очень многие положения договора отражены как в законах, так и в конкретных действиях правящих кругов Москвы и Казани. Татарстан, правда, имеет особые полномочия, и они отражаются, в частности, в том, что Татарстану из Москвы перечисляются деньги для организации разного рода празднеств. Мы это видим на улицах Казани, где появилось много развязок, многое сделано для того, чтобы Казань выглядела одним из самых современных городов. Поэтому Татарстан все, что хотел, поимел, и он еще очень много должен денег Москве, но отдавать не торопится.

А сам разговор о двустороннем договоре говорит лишь о том, что хочется еще чего-нибудь выторговать у Москвы, как это и было принято последнюю четверть века. Но время уже ушло, и этот вопрос, как и вопрос о названии главы республики, уже совершенно «обертка без конфетки», не нужный никому, кроме амбиций нескольких человек в казанском Кремле. Поэтому от этого нужно избавляться и переходить к серьезным отношениям. Более того, необходимо совсем по-другому строить федерацию, чтобы не было трансфертов, обратно отданных Казани. Нужно идти к тому, чтобы федеральный центр получал свои 40 процентов налогов, казанский Кремль — 30 процентов  и местное самоуправление — тоже 30 процентов, как это и было заложено в проекте закона о местном самоуправлении в Российской Федерации. Вот к этому надо идти, за это надо бороться, это серьезная, важная вещь. А то, что предлагается продлить договор, — это совсем бессмысленно.

Алексей Мухин — генеральный директор центра политической информации:

— Сергей Владиленович Кириенко очень дипломатично намекнул, что переговоры по перезаключению договора между федеральным центром и Татарстаном, мягко говоря, зашли в тупик. И я так понимаю, что он намекнул на то, что необходимы новые причины для заключения этого договора и сформулировать их должна Казань. На том этапе, на котором мы сейчас находимся, договор себя исчерпал. Необходимы новые причины для того, чтобы пролонгировать такого рода отношения.

Если же договор не будет пролонгирован, то для Татарстана ничего не изменится, но инициатива по перезаключению договора исходит не из Москвы, а из Казани. Москва поэтому, собственно, и сделала намек: объясните, пожалуйста, зачем? Казань должна заново сформулировать эти вопросы, обосновать их необходимость. Зачем подписывать документы, необходимость которых весьма сомнительна? Но если аргументация Казани будет достойной, я думаю, что никаких проблем не возникнет.

Дмитрий Орлов — гендиректор агентства политических и экономический коммуникаций:

— Позиция Кириенко предопределяет позицию федерального центра в диалоге с Татарстаном. Первый заместитель руководителя администрации президента абсолютно адекватно констатирует, что Российская Федерация по своему характеру договорной не является и никаких специальных договорных отношений между центром и субъектом не требуется. Ясно, что эти договорные отношения появились в достаточно сложное для центра время. Договорная логика 90-х годов исходила из того, что в региональной политике есть серьезные игроки и ориентирующиеся на них элиты, которые могут удержать ситуацию под контролем, и договор давал такие возможности. Сейчас, когда и система власти укреплена, и единство страны гарантировано, нет никакой необходимости в специальных договоренностях с тем или иным субъектом.

Накануне того, когда срок договора истек, федеральный центр несколько раз дал понять элите Татарстана, что договор не будет продлен, поскольку нет обязательств такой договор заключить. Более того, поскольку этот договор противоречит недоговорному характеру федерации, были даны сигналы. Реакция Татарстана, на мой взгляд, была не вполне адекватна, в том числе и заявление о создании специальной комиссии. Если бы этот вопрос не ставился, то имиджевые проблемы для руководства Татарстана были бы существенно меньше. Надо было просто не заметить. На реальных механизмах влияния на ситуацию в стране, получении каких-то субвенций, переговорах о межбюджетных отношениях это бы не сказалось. Теперь же руководство Татарстана и элита республики выглядят как проситель, который не получил желаемого. Это не очень привлекательная имиджевая роль. Уместнее было вести эти переговоры непублично и не акцентировать внимание на прекращении договора. В целом для Татарстана практически ничего не изменится за исключением символических знаков, как, например, вкладыш в паспорт, которые не имеют существенного значения.

Должность президента — тоже символический статус, который не дает полномочий, отличных от глав других субъектов. И тут федеральный центр готов пойти на компромисс. Минниханов сохранит наименование «президент» в своей должности до истечения срока его полномочий. По этому поводу достигнута договоренность. Кроме символических вещей, российское законодательство регулирует все аспекты отношений центра и субъектов Федерации. В специфическом регулировании этих отношений сегодня нет никакой необходимости.

«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОТСУТСТВУЕТ, А ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРЕВРАТИЛАСЬ В ФАКТОР ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ»

Шамиль Агеев — председатель Торгово-промышленной палаты РТ:

— Трактовать не трактовать, но как по-другому понимать заявление Сергея Кириенко, если не как окончательное нет? Время изменилось, сейчас доводов «хотели бы мы» или «не хотели» не будет. Это известно и ясно. Другое дело, что, может быть, должны быть другие договоры с регионами с экономическими обязательствами, как в период правительства Примакова. Допустим, на 5 - 10 лет с установленным процентом на распределение налогов на территории, чтобы повышать систему предпринимательской, производственной деятельности. В договоре могли быть учтены и федеральные программы, сохранение местных банков. Вот такие договоры должны быть, а не политического характера. Понятно, что в государстве не может быть еще какого-то государства. Для Татарстана, я думаю, ничего не изменится. Все зависит от активности работы хозяйственных структур. Но мы сейчас должны ждать большей поддержи развития собственного производства в ответ на санкции, чтобы меры, принятые российским правительством, до конца были реализованы. Нужно терпение для реализации долгосрочных программ. Мы опять упираемся в вопросы планирования, его критериев. В договорах должны быть оговорки, чтобы не ухудшать условия проектов, чтобы за время действия проекта не было дополнительных изменений. А их вводят — то «Платон», то еще что-нибудь, что снижает конкурентоспособность.

Иосиф Дискин — сопредседатель совета по национальной стратегии:

— Кириенко прав. У нас не договорная федерация. Срок действия договора с Татарстаном истек. Был период, когда слабое российское государство вынуждено было поддаваться на достаточно серьезное давление, а Татарстан является одной из несущих конструкций российской государственности. И тогда это было оправдано, уступки были очень велики. Татарстан практически 10 лет не платил реально ничего в федеральный бюджет. Это была плата за то, чтобы выиграть время для укрепления российской государственности. Сегодня для продления договора нет ни политических, ни экономических оснований. Татарстан нарастил и мускулы, и даже некоторый экономический жирок. Ресурсов для динамичного развития вполне хватает. Поэтому экономическая составляющая отсутствует, а политическая из фактора укрепления превратилась в фактор дестабилизации, потому что другие республики начинают говорить: «У нас же все субъекты равны, а некоторые более равны». Это превращается в дестабилизацию и стимулирует этнократические поползновения, с которыми еще не совсем покончено.

Так что ответ Сергея Владиленовича — это содержательная точка. А формальная точка была поставлена, когда президент в ответ на известное обращение не стал создавать комиссию по обсуждению этого вопроса. Я думаю, что для Татарстана ничего особо не изменится.