Алексей УчительФото: Ирина Ерохина

«Я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ УЧИТЕЛЯ — ЭТО ЛИБЕРАЛ. НО МНЕ ТАКЖЕ НЕСИМПАТИЧНЫ ЭТИ КАШЕБОРОДЫЕ, КОТОРЫЕ УСТРАИВАЮТ МОЛИТВЕННЫЕ СТОЯНИЯ»

Александр Проханов — писатель:

— А Иосиф Сталин — герой ХХ века или убийца граждан? Это вопрос из того же ряда. У великих личностей, оставляющих след в истории, два лица, а может быть и четыре, двенадцать. Вот и у Николая II не может быть одного лица. Это человек, на котором закончилась эпоха царствования, огромная династия, эра. И она кончалась вот так, его личностью, его сложностями. На нем огромная кровь в феврале 1917-го, в японской войне и в войне германской. Одно не отрицает другое. Повторю, когда речь идет о святости, здесь не может быть простых решений, простых ответов, это область тайны. А тайна, в которую вторгается наш разум, двоится, троится, множится.

А шум вокруг фильма можно объяснить только тем, что существуют средства массовой информации. СМИ могут даже наш разговор подхватить и превратить в гигантский заговор против татарского народа или американской демократии. Все поддается усилению, мультипликации. С другой стороны, все это падает на реальный идеологический фон, потому что в России есть реальные патриархальные силы, патриотические, православно-монархические, которые мечтают о возрождении царизма, разрабатываются монархические проекты в недрах церкви. Есть противодействие этому — идет такой удар по монархическим ценностям и ответный удар по либеральным ценностям со стороны монархистов.

Пойду ли смотреть «Матильду»? У меня ног нет, и глаз тоже нет, и ушей, и волос на голове, зубов во рту, сердца нет. Поэтому я не пойду.     

Николай Сванидзе — историк, журналист:

— Для меня Николай II — исторический деятель, последний царь, слабый, лично порядочный человек с очень трагической своей семейной судьбой. И трагедия его судьбы стала частью трагедии судьбы российской, российской истории. Не знаю, пойду ли я на фильм. Это зависит от того, какие будут отзывы о качестве картины. У меня к нему отношение как к обычному кинофильму, сделанному талантливым, уважаемым режиссером Алексеем Учителем. Но пока что я о качестве фильме ничего, что бы меня сподвигло его посмотреть, не слышал.

Что касается претензий к нему со стороны депутата Государственной Думы Поклонской, на мой взгляд, это ее личная проблема. Если, в конце концов, она так озабочена образом последнего русского императора, это можно понять. Повторяю, это трагическая судьба. Но почему тогда она не озаботится, скажем, называнием улиц, площадей, мест, которое связано непосредственно с убийцами последнего русского императора? Какая там Кшесинская, с которой у Николая II были романтические отношения?! Его Ленин со Свердловым убивали, отдали приказ. Ленин лежит в мавзолее в центре Москвы, в каждом городе есть улицы, названные его именем. Вот, пожалуйста, если Поклонская так искренне относится к фигуре Николая II, озаботилась бы этой проблемой. А ее война против фильма Учителя — это, по-моему, просто смеху подобно. 

Эдуард Лимонов — политик и писатель:

— Я комплексно рассматриваю личность Николая II. Никакой не святой, потому что, как бы ни старались его представить святым всяческие наши белогвардейцы, как я их называю, он тем не менее ответственен за Первую мировую войну, за несколько миллионов русских жизней в этой войне, за абсолютно бездарную русско-японскую войну, за расстрел рабочей демонстрации 9 января, так называемое Кровавое воскресенье 1905 года. Ну и так далее, и тому подобное. Там у него наберется такое количество крови, что если бы даже он был личностью тишайшей, то был бы все равно кровавой. Так что народ его назвал Кровавым задолго до большевистской революции, причем не зря.

Что же касается конфликта двух различных видений императора Николая II, то на самом деле они не враги — Поклонская и Учитель. Они просто разминулись в своих видениях императора. Поклонская видит в нем такого жертвенного, святого покойника. А Учитель хотел внушить нам образ молодого человека, которому ничто человеческое не чуждо, такого веселого волокиты, имеющего связь с этой польской красавицей. Поэтому оба они спорят об императоре, а большинство населения, которое еще и от церкви далеко и среди которого советские нравы царят, от этого далеко.

Я человек 74 лет, прошедший огонь, воду и медные трубы, войны, тюрьму... Поэтому у меня вся эта шумиха не вызывает ничего, кроме улыбки. Для меня больше удивительно то, что такой человек, как Поклонская, — упрямый, вздорный — был допущен в Государственную Думу. И это, конечно же, печально. Уж лучше бы там сидели просто глупцы, а не такие упертые святоши. Она же провинциальна ужасно. И весь ужас этой женщины в том, что она, наверное, присоединилась к христианству, только когда стала прокурором Крыма. А раньше она о нем и слыхом не слыхивала. Для меня, человека, крещенного при рождении, у которого по поколениям предков расписано, кого и когда какой архиерей крестил, она кажется такой беспомощной, только что пришедшей в церковь писклявой провинциалкой.

Максим Калашников — писатель-футуролог:

— Честно говоря, я вообще считаю, что скандал вокруг «Матильды» — это отвлечение внимания от текущих событий. Я не хочу участвовать в этом. Сейчас перед страной стоят страшные вопросы, в том числе: что делать дальше? Ситуация заведена в тупик, в Сирии уперлись в тупик, в Донбассе не решена проблема, Приднестровье шатается, в стране развивается опасный системный кризис. В этих условиях тратить время, споря о Матильде и давно мертвом Николае II, я считаю бессмысленным.

При этом я не поддерживаю Учителя — это либерал. Но мне также несимпатичны эти кашебородые, которые вместо того, чтобы бороться против смены гибельного курса, за курс антикризисный, бороться за свободу русских политзаключенных, устраивают молитвенные стояния. А то, что Николай II до боли похож на нынешних правителей, я уже писал. При нем коррупция была разведена страшная, просто лица другие, вместо приближенных нынешних чиновников и олигархов были великие князья дома Романовых. А коррупция была та же. Страна, в общем, и не выдержала Первую мировую из-за этого, управление было дезорганизовано.  


«ТЕ УСПЕХИ, КОТОРЫХ РОССИЯ ДОСТИГЛА К 1913 ГОДУ, — ЭТО НЕ ИМПЕРАТОР, ЭТО СТОЛЫПИН И СТОЛЫПИНСКИЕ РЕФОРМЫ»

Яков Геллер — генеральный директор ГУП «Агентство по государственному заказу РТ»:

— Я больше на стороне тех людей, которые говорят, что у нас часть народа сошла с ума, что больше нет других проблем в стране, кроме как обсуждать фильмы, которых еще никто не видел... Сходят на этот фильм до того момента, пока не покажут обнаженную грудь Матильды, потом уйдут. Почему? Потому что весь сценарий отношений Матильды, цесаревича и великих князей настолько описан в русской литературе, что для Поклонской и для других, кто ничего не смотрит, кроме кино, ничего не читал в своей жизни, это, может быть, становится оскорблением чувств. Но если ты читаешь историю России начала ХХ века, то для тебя никакой новости нет в том, как Матильда играла на бирже, откуда появился ее особняк, с балкона которого Ленин читал обращение к массам. А почему Ленин читал это обращение именно с балкона особняка Кшесинской, кто его туда пустил? Оказывается, одно из первых дел, которое совершили революционные матросы и солдаты, заключается в том, что они экспроприировали дом Кшесинской и разместили там большевицкое ядро. А польская балерина тогда в глазах народа отражала падение нравов. Распутин и Кшесинская... Это спор для необразованных, темных, абсолютно неграмотных людей, которые не интересуются никакой историей страны.

А Поклонская... ну мне неудобно говорить про женщин разные слова, но если она «двинулась» на том, что ревнует своего любимого к другой женщине, ну так бывает у женщин. Другой вопрос: за что она его любит? Да, православная церковь присвоила ему лик святого мученика за то, что он невинно убиенный. Я не говорю про детей, жену, семью и доктора Боткина, которых постигла та же участь. Но царь... Или невинно убиенный, или расстрел рабочих на Ленских рудниках, или война, которую Россия три года вела в окопах, отсутствие хлеба, или предательство интересов страны — что именно из этого перечня? Или что он любил стрелять ворон и кошек, вел дневник об этом. В чем именно его заслуга и причисление к лику святых? Что сделан он?

Я за конституционную монархиню в устройстве России и не скрываю этого. Петр I, Александр I, Александр II, Екатерина Великая — вот это монархи. Даже, может быть, Николай Павлович, там надо детально посмотреть. Может быть, Александр III, который держал Россию в узде, как лошадь на знаменитом памятнике, который раньше стоял на Староневском проспекте. Но Николай II, который довел страну до революции в феврале, до смертоубийства, до катастрофы 1917 года, до миллионных жертв, который, даже отрекаясь от царства, не мог довести дело до Учредительного собрания, у меня не вызывает никакого уважения. А те успехи, которых Россия достигла к 1913 году, — это не император, это Столыпин и столыпинские реформы.       

Павел Сигал — председатель координационного совета по вопросам поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в РТ, президент центра микрофинансирования:

— Я думаю, что Николай II не палач и не святой. Это был, насколько можно судить по книгам, по воспоминаниям его современников, достаточно слабый руководитель. Хороший человек, наверное, и неплохой семьянин, который просто волею судеб был поставлен во главе громадной державы. Просто ноша была не по нему. Слабый руководитель — так бы я его оценил. Большевики расстреляли сотни тысяч людей, среди них было очень много и известных, и знаменитых, и достойных людей. Как, например, Гумилев, знаменитый русский поэт. Вот он взял на себя вину просто из гордости, не желая оправдываться. Спросили: «Знаком ли он с этими офицерами?» Сказал: «Знаком». «Участвовал ли в заговоре?» — «Участвовал». Хотя он знать не знал про этот заговор. Его и расстреляли как участника заговора, к которому он не имел никакого отношения, даже не знал про него.

Я бы не сказал, что этот фильм вызывает разногласия в обществе. Просто есть некая дама — бывший прокурор Крыма, которая эту должность заняла волею судеб. Потом ее сделали депутатом. А наши депутаты каждый раз открывают новые горизонты, причем на пустом месте. И все просто ошарашены — как можно требовать запретить что-то, как в былые времена: «Пастернака не читал, но глубоко осуждаю»?! Это из той же оперы — шум на ровном месте. Ни о чем. А Поклонская делает себе на этом пиар. У нее ведь и памятник Николаю II в Крыму замироточил. Пришлось даже русской православной церкви сказать, что, мол, извините, но мы к этому мракобесию никакого отношения не имеем. Она какая-то странная, неадекватная женщина. А вашим коллегам из СМИ лишь бы пошуметь — ах, депутат, знаменитая прокурорша, ах, известный режиссер. Вот и шум. Слава богу, власти приняли взвешенное решение — фильм получил прокатное удостоверение с категорией 16+. Теперь пусть люди сами решают, смотреть или нет. А тема этого конфликта не стоит и выеденного яйца. А я сам люблю такие фильмы, люблю историю, поэтому, наверное, пойду на данный фильм. Еще бы время выкроить на это дело...

«ДАЖЕ СРЕДИ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ КАНОНИЗИРОВАНЫ, ЕСТЬ ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЕ ПЕРСОНЫ, ЕСТЬ РАЗБОЙНИКИ...»

Владимир Хотиненко — народный артист РФ, кинорежиссер:

— Николай II причислен к лику святых. Но даже среди людей, которые канонизированы, есть очень сложные персоны, есть разбойники, которые совершали преступления, потом раскаялись и так далее. Дело в том, что к персонам такого масштаба неприменимы определения «плохой» или «хороший». Среди них нет ни одного белого и пушистого. Я уж не буду говорить общие слова, что он, кроме всего прочего, был живым человеком. Это есть конкретная жизнь конкретного человека с ошибками, с судьбой, со своей исторической ролью. Совершенно точно, что оценка не терпит здесь однозначности. Ну а фильм «Матильда» я пока не видел, поэтому ничего не могу сказать. А шум — это скорее PR теперь, так что грех жаловаться. Даже те, кто не собирался, пойдет смотреть. Конечно, пойду и я. Обязательно.

Борис Кагарлицкий — директор Института глобализации и социальных движений:

— Просто в России в рамках общей политики люстрации капитализма и старого режима пытаются виртуально реставрировать монархическую идеологию. Все, что не вписывается в эту идеологическую конструкцию, встречается в штыки. С другой стороны, это не более чем виртуальная фикция, ведь никакой монархии нет и реальной базы для монархических ожиданий — тоже. Сам я «Матильду» потом посмотрю в интернете, наверное, в кинотеатре — если будет время. Что значит столетие переворота? Столетие великого события русской истории, создавшего современную российскую нацию.

Александр Галибин — народный артист РФ, актер и режиссер, исполнил роль Николая II в фильмах «Жизнь Клима Самгина» и «Романовы. Венценосная семья»:

— Я не вижу в этом вопросе предмета для разговора, его нет. Это произведение, которое принадлежит фантазии или творческому порыву режиссера. Он художник, он известный, имеет право на свое высказывание, на свой взгляд. Это надо увидеть, а потом говорить на данную тему. И того, что уже идут какие-то обсуждения, я не понимаю. Надо о предмете говорить, а не о воздухе.