«Неожиданное и крутое решение – реакция на чрезмерно сильное давление на ЦБ»

Центральный банк опубликовал приказ об отзыве лицензии у банка «Югра» Фото: ©Максим Блинов, РИА «Новости»

«ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО ВВИДУ КРАЙНЕ НИЗКОГО КАЧЕСТВА АКТИВОВ»

Отозвав сегодня лицензию у «Югры», Центробанк продемонстрировал просто космические для себя скорости. Только 10 июля в банк «Югра» была введена временная администрация АСВ сроком на полгода. Кроме того, был установлен мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка сроком на три месяца. Однако такое положение дел просуществовало недолго. Просто сравните: в тот же Татфондбанк управляющие АСВ были направлены 5 декабря 2016 года, а лицензию у столпа финансовой империи Роберта Мусина отобрали только 3 марта.

ЦБ в сегодняшнем пресс-релизе говорит о полной утрате капитала банка и ее причинах: «Деятельность ПАО „Банк „Югра“ была ориентирована на привлечение денежных средств населения и их размещение в активы неудовлетворительного качества. При этом кредитная организация самостоятельно не создавала резервов на возможные потери, адекватных принятым рискам. Государственной корпорацией „Агентство по страхованию вкладов“... проведено обследование финансового положения банка. Итогом проведенного обследования стало объективное отражение стоимости активов в отчетности кредитной организации, что привело к полной утрате ее собственных средств (капитала)».

По мнению регулятора, приведшая к краху бизнес-модель банка была простой: он привлекал деньги физлиц и выдавал их под бизнес-проекты компаниям, «масштабы деятельности которых не соответствовали объему полученных кредитов». Более того, эти бизнес-проекты связаны с бенефициарами «Югры» (знакомо, не правда ли?). «Кредитная организация фактически не осуществляла в сколько-нибудь значимых объемах кредитование физических лиц, а также юридических лиц, не связанных с собственниками банка, — уверены в ЦБ. — При этом надзорным органом в деятельности кредитной организации неоднократно выявлялись операции, обладающие признаками вывода активов и качественных залогов, сомнительные транзитные операции, факты представления существенно недостоверных отчетных данных, схемного исполнения требований предписаний Банка России и нарушения введенных ограничений. В 2017 году Банк России шесть раз информировал Генеральную прокуратуру Российской Федерации о фактах вывода кредитной организацией активов и дважды — Росфинмониторинг об осуществлении банком сомнительных транзитных операций».

Вердикт ЦБ жесток и не оставляет шансов на реанимацию «больного». «По оценке АСВ, осуществление процедуры финансового оздоровления с привлечением агентства и кредиторов банка признано экономически нецелесообразным ввиду крайне низкого качества активов и величины выявленного дисбаланса между стоимостью активов и обязательств, принимая во внимание, что банк „Югра“ не является системно значимой кредитной организацией», — ставит точку регулятор.

Анатолий Верещагин, официальный представитель основного акционера банка «Югра» Алексея Хотина (владеет долей в 43,6%) так прокомментировал радиостанции «Коммерсантъ FM» действия Банка России: «Решение вполне ожидаемо, оно укладывается в стратегию ЦБ, который своими действиями искусственно разрушил капитал банка. Это предвзятая субъективная оценка ЦБ. Мы абсолютно к этому готовы. Мы также рассматриваем действия ЦБ как эмоциональное давление на клиентов банка, которые не торопились забирать свои вклады. Было много претензий, но ни одно из обвинений не подтвердилось. Стратегия акционеров банка — идти до конца. Они чувствуют за собой правоту и будут идти до конца. Есть законные способы борьбы за актив — в частности, судебные иски к АСВ и ЦБ».

По мнению ЦБ, приведшая к краху бизнес-модель банка была простой: он привлекал деньги физлиц и выдавал их под бизнес-проекты компаниям Фото: «БИЗНЕС Online»

«ПРОШЛИ ВРЕМЕНА, КОГДА ОЛИГАРХИ ОТКРЫВАЛИ НОГОЙ ДВЕРИ В ЦБ И МИНФИН»

Впрочем, именно «строптивость» владельцев банка могла привести к такому плачевному результату. Так считает директор аналитического департамента компании «Альпари» Александр Разуваев. «С регулятором надо дружить, а не конфликтовать, — уверен он. — Власть надо уважать. Прошли времена, когда олигархи открывали ногой двери в ЦБ и минфин, так что решение вполне закономерное. А „дело ЮКОСа“, как видим, до сих пор не научило некоторых людей. Действия Генпрокуратуры были лоббизмом. Решение ЦБ было правильным, адекватным и единственно возможным в текущей ситуации. Прежде всего потому, что акционер не дал денег на докапитализацию банка».

Аналитик напомнил корреспонденту «БИЗНЕС Online» два случая из лихих 90-х. «С моей точки зрения, „Югра“ повторяет историю банка „Империал“, когда ни „Лукойл“, ни „Газпром“ не стали давать серьезных денег на его спасение, на его докапитализацию. И, скорее всего, такое решение акционеров „Югры“ стало причиной решения ЦБ. Вагит Алекперов (президент НК „Лукойл“ — прим. ред.) в 1998 году тоже все ходил и ходил в ЦБ и говорил: „Давайте спасем „Империал“, на что Виктор Геращенко (глава ЦБ РФ в 1992 - 1994 и 1998 - 2002 годах — прим. ред.) отвечал: „Ну так дайте на это денег“. Я могу привести обратный пример, тоже из 90-х. В 1996 году „Тверьуниверсалбанк“ был лишен лицензии, а он тогда входил в Топ-20. Считается, что его тогда потопили олигархи, Борис Березовский и прочие за поддержку Геннадия Зюганова на выборах президента России. Но Александра Козырева, предправления „Тверьуниверсалбанка“, сотрудничала с ЦБ, выполняла все его предписания, банк прошел процедуру оздоровления и в 2001 году полностью восстановил лицензию. Просто люди, которые в нем работали, хотели отстоять, спасти банк».

О том, что решение ЦБ в отношении «Югры» безукоризненно, «БИЗНЕС Online» сказал и Максим Осадчий — начальник аналитического управления «Банка корпоративного финансирования» (БКФ). «Вместо того чтобы идти по схеме „Пересвета“ — долго пытаться урегулировать отношения с заинтересованными сторонами, продлевать мораторий — ЦБ разрубил гордиев узел. Видимо, такое неожиданное и крутое решение — реакция на чрезмерно сильное давление на Банк России».

Под давлением на Эльвиру Набиуллину аналитик подразумевает действия Генпрокуратуры и бенифициаров проблемного банка Фото: «БИЗНЕС Online»

«ПЛАН ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРИЗНАН БАНКОМ РОССИИ НЕРЕАЛИСТИЧНЫМ»

Под давлением на Эльвиру Набиуллину аналитик подразумевает действия Генпрокуратуры и бенифициаров проблемного банка. Первая 19 июля совершенно неожиданно выступила с протестом против жестких мер в отношении «Югры». Банки, выбранные агентами по выплатам страхового возмещения вкладчикам «Югры», получили от прокуроров письма с требованием остановить страховые выплаты. Однако АСВ отказалось отменить планы, и выплаты начались в намеченный срок — 20 июля. В этот же день руководитель АСВ Юрий Исаев и руководитель временной администрации Дмитрий Онегин, который, кстати, выполнял эту же роль и в Татфондабанке, были вызваны в Генпрокуратуру. Но вечером ЦБ заявил об отправленных в ведомство доказательствах справедливости решений в отношении банка. После этого Генпрокуратура уже не делала каких-либо публичных заявлений и внешне не проявляла активности.

Зато это делали представители «Югры». В Арбитражный суд Москвы 24 июля от лица Дмитрия Шиляева поступил иск. В нем он требует признать незаконными решения и действия ЦБ по введению временной администрации и моратория на выплаты кредиторам, сообщил «Интерфаксу» сам истец. «На момент введения временной администрации в банке не было признаков неликвидности, вывода активов или проведения незаконных операций. Все операции проходили без задержек, на счетах и в кассах банка находились средства в достаточном количестве», — отмечает Шиляев. По его мнению, «Югра» выполняла все необходимые нормативы, а решение ЦБ по введению временной администрации и моратория является незаконным. Экс-глава банка отметил, что представил на рассмотрение суда документы, подтверждающие финансовую состоятельность кредитной организации.

И только вчера, 27 июля, представители Алексея Хотина обнародовали свой план спасения банка. Среди предлагаемых мер — постепенный возврат АСВ в течение 10 лет 170 млрд рублей, которые выплатят вкладчикам. Хотин обязался лично предоставить «Югре» финансовую помощь в размере 21 млрд рублей. Также он предложил реализовать находящиеся на балансе банка высоколиквидные акции компаний на общую сумму 36,3 млрд рублей.

Однако ЦБ этот план не устроил. «Представленный собственником банка план финансового оздоровления признан Банком России нереалистичным с точки зрения предложенных собственником сроков, объемов и источников докапитализации, а отдельные его положения не соответствуют действующему законодательству», – отметил сегодня регулятор.

Анатолий Аксаков (слева): «Я рассчитывал, что качество активов позволит банку рассчитаться и работать на рынке. Но раз ЦБ принял такое решение, значит, качество активов действительно неудовлетворительное» Фото: ©Владимир Федоренко, РИА Новости

«ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ ТАКИМ ВКЛАДЧИКОМ, Я БЫ НЕМЕДЛЕННО ПОДАЛ В СУД И ВЫИГРАЛ ДЕЛО»

На данный момент деньги возвращены 136,5 тыс. вкладчикам «Югры» — всего 110 млрд рублей. При этом общая задолженность перед «физиками», как мы уже говорили, оценивается в 170 миллиардов. Это рекордная сумма выплат вкладчикам за все время существования банковского сектора России.

Председатель финансового комитета Госдумы Анатолий Аксаков не сомневается в том, что физлица по большей части получат страховые выплаты по вкладам в «Югру». Я рассчитывал, что качество активов позволит банку рассчитаться и работать на рынке. Но раз ЦБ принял такое решение, значит, качество активов действительно неудовлетворительное. Будет формироваться конкурсная масса, и 95 процентов вкладчиков получат свои деньги, поскольку вклады там были в основном до 1,4 миллиона рублей. Надеюсь, активов банка хватит, чтобы рассчитаться со всеми „физиками“, в том числе индивидуальными предпринимателями. На юрлиц будем смотреть — хватит денег или нет», — заявил он «БИЗНЕС Online».

Аналогичного мнения придерживается Разуваев. «АСВ, я уверен, погасит все обязательства. Неизвестно, была ли там „черная бухгалтерия“, по которой вкладов было по факту больше, чем они проводили „по-белому“. По-моему, были оценки и фигурировала сумма 14 миллиардов рублей. Если бы я был таким вкладчиком, я бы немедленно подал в суд и учитывая, что банк достаточно большой, а мой вклад несравнимо меньше, выиграл бы дело и получил деньги. По крайней мере, я знаю людей, которые так сделали, когда рухнул „Мастербанк“. Они все сделали очень быстро и вернули вклады. Есть еще фонд обязательного резервирования, так что шанс получить деньги обратно у них есть», — говорит он.

ДЫРА В 100 МИЛЛИАРДОВ ИЛИ ДЕНЬГИ НА ЧЕРНЫЙ ДЕНЬ?

Вот только покрыть эти расходы за счет самой «Югры» вряд ли получится. ЦБ отмечает, что уже в первые дни работы временной администрации были выявлены проведенные банком «операции с отчетностью в целях сокрытия реального финансового положения». В том, что в банке крупная недостача, уверены и аналитики.

«Что дальше? — задается вопросом Осадчий. — Первое: „дыра“ в банке. По моим оценкам, она составляет не менее 100 миллиардов рублей. Так что запасаемся попкорном и ждем официальную оценку „дыры“. Второе: где Алексей Юрьевич Хотин? Где он скрывается? Нигде не показывается, общается только через представителей. В России он или за границей? Будет ли он арестован?»

Хотин — человек не публичный, отмечает Разуваев. «Я думаю, что у него что-то припрятано на черный день. Скорее всего, он покинет Россию и будет жить за границей. Конечно, масштабы будут поменьше, но можно вспомнить, что писал Forbes про Михаила Ходорковского. Когда его внезапно выпустили из колонии и он покинул Россию, его ликвидные активы были оценены в примерно 2 миллиарда долларов. Я думаю, что и у Хотина что-то припрятано», — говорит эксперт.

«АТМОСФЕРА В РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ ЗЛОВЕЩАЯ»

Далеко не все эксперты, опрошенные «БИЗНЕС Online», разделяют точку зрения банковских аналитиков по поводу целесообразности действий Банка России и его председателя Набиуллиной.

Валентин Катасонов — профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, российский экономист и руководитель «Русского экономического общества им. Шарапова»:

— Если внимательно читать закон о прокуратуре, там говорится, что любое ее решение должно безукоризненно исполняться. В данном случае я вижу вопиющее нарушение этого закона со стороны ЦБ. Этот вопрос уходит далеко за рамки банковской системы. Вопрос заключается в том, что ЦБ создал крайне неприятный прецедент — оказывается, можно не исполнять решение прокуратуры. Я не юрист, но специально звонил своим коллегам, докторам юридических наук, мы с ними достаточно обстоятельно обсуждали эту тему, они со вздохом сказали: «Что вы хотите? Беспредел! Жизнь по понятиям!» Такая вот у нас картинка.

Лучше бы пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не делал заявления о том, что история с банком «Югра» — не компетенция Кремля, а вопрос денежно-кредитной политики. Но, извините, это не так. Если игнорируется решение прокуратуры, то это уже вопрос государственной безопасности. Это уже чуть ли не открытая попытка подрыва основ нашей государственности. Необходимо вообще открывать дело против Набиуллиной. Потому что она много раз нарушала закон, она нарушила в данном случае закон о прокуратуре. Меня, если честно, удивляет, что госпожа Набиуллина принимает решение о судьбе банков, миллионов вкладчиков, тысяч корпоративных клиентов, а сама является нарушителем российского законодательства. Как мы можем вообще комментировать ее решение, если она должна нести ответственность за свои действия по закону.

Где-то год назад ЦБ неожиданно принял решение о том, что в российской банковской системе появятся 10 непотопляемых, «бессменных», так называемых системообразующих банков. После этого решения, которое не было зафиксировано ни в каком законе — а это очень серьезное нарушение — клиенты стали перебегать из всех остальных банков в эту «десятку». В частности, финансовое положение ВТБ в начале прошлого года было очень неважным, а сейчас оно вполне нормально. Думаю, тут многие банки могут много интересного рассказать. Конечно, они боятся регулятора из-за того, что они могут поплатиться за свои откровения, но атмосфера в российской банковской системе зловещая. Никто никому не доверяет, все боятся ЦБ, а тот постоянно нарушает Конституцию, закон о ЦБ и другие законы.

Вадим Хоменко — замминистра образования и науки РТ, член-корреспондент Академии наук РТ, доктор экономических наук:

— В отношении конкретных банков я бы воздержался от комментариев, только в целом о ситуации могу сказать. Можно ли говорить о начале «сезона охоты» Набиуллиной на крупные банки? Это да, это уже созрело, это видно. Назрел даже раскол внутри банковской сферы. Вы слышали, наверное, о выходе крупных банков из ассоциации российских банков. Мелкие и средние банки в своей массе оказались в сложной позиции в отношениях с ЦБ. К ним можно отнести и несколько наших татарстанских мелких банков. Они попали под каток Центробанка. Понятно, что есть определенные нарушения, но московский банк спасали в свое время, а вот в отношении ТФБ федеральный орган отказал в поддержке. Эта выборочность имеет место. Стратегия ЦБ демонстрирует резкое сокращение мелких и средних банков с сохранением крупных. У нас каждый год закрывается порядка 100 банков по России. Татарстан в этом смысле не особый регион, по всей стране закрывают банки. 

Побороться за кресло премьер-министра Набиуллина может, конечно. Наверное, и репутация на Западе есть. Но она же связана с тем, что финансовое руководство выдерживает одну линию — снижение инфляции, сжатие инфляции. Результат — именно это, а не развитие производства, увеличение ВВП, усиление технологической базы. Они ставят цель именно бороться с инфляцией. А борьба с инфляцией идет путем сокращения платежеспособности населения и предприятий. Соответственно, спрос уменьшается, реальные доходы снижаются. На этом фоне инфляция не растет, потому что спрос не растет, соответственно, производитель не имеет права поднимать цены и так далее. Искусственное снижение инфляции представляется единственным и правильным итогом. Я с этим не согласен, потому что реальным результатом является концентрация банковских ресурсов на приоритетных направлениях развития, обеспечение доступной кредитной линии для предпринимателей и физлиц. Вот это и является основным результатом развития банковской и финансовой сферы, а не обратная тенденция, о которой мы сейчас говорим.

Михаил Хазин — экономист:

— Картина, в которую загнал ЦБ экономику и банковскую систему, с жизнью несовместима. Они сначала лишили банки возможности зарабатывать на жизнь так, как они должны зарабатывать, то есть выдавать кредиты. Потом они организовали жесточайший денежный голод и ослабили доходы населения. Люди стали забирать депозиты и не класть новые.

Экономически они лишили возможности банковскую систему нормально функционировать. Когда стало понятно, что это невозможно, владельцы банка тоже стали вытаскивать свои деньги. В результате все банки «подвисли». Они сами создали проблемную ситуацию. «Югра» — далеко не последний банк, которого коснутся проблемы. Набиуллина просто уничтожила среду, в которой банки живут.