«НАМ ПРИДЕТСЯ ВНОСИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ В ДЕЙСТВУЮЩУЮ КОНСТИТУЦИЮ... ГДЕ-ТО 14 СТАТЕЙ»

Вопрос продления договора Москвы и Казани составил главную интригу последней перед парламентскими каникулами сессии Госсовета РТ — включат ли депутаты в повестку дня этот вопрос или нет? Ведь в проекте повестки, который принял президиум ГС, на договор не было ни малейшего намека. Однако и 10 минут не прошло с начала заседания, как депутат Николай Рыбушкин предложил рассмотреть дополнительный вопрос: «Мы, группа депутатов, просим внести в повестку дня нашей сессии вопрос об обращении Государственного Совета Республики Татарстан к президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину». Слово «договор» еще не прозвучало, но всем все было ясно. Как и то, что не случайно инициатива поднять щекотливую тему было доверено депутату с русской фамилией — ну как демонстрация того, что вопрос, если можно так выразиться, многонациональный, всех волнует...

Когда при обосновании новых пунктов повестки дошла очередь до Рыбушкина, говорил он весьма эмоционально, даже немного путаясь: «Уважаемые коллеги, вы знаете, чем вызвано появление этого обращения... Вы все прекрасно знаете, что у нас заканчивается срок действия Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан. Значение данного договора трудно переоценить. Благодаря данному договору наша республика сделала большой шаг вперед, благодаря этому договору укрепились федеративные отношения в России в целом. Поскольку наша политика, политика нашей республики была такова, что сильные регионы означают сильную Россию, без сильных регионов не может быть сильной России. Кроме того, чем еще это было вызвано? Это вызвано тем, что прекращение действия этого договора влечет за собой целый ряд правовых последствий. Достаточно сказать только одно — что мы попадаем в некий правовой вакуум. После того как истекает срок действия этого договора — а он истекает где-то, по-моему, 11 все-таки августа, а не 17-го (на самом деле 24 июля — прим. ред.), поскольку подписания срок не учитывается, мы попадаем в такой правовой вакуум, что необходимо будет вносить изменения в целый ряд законодательных актов как Республики Татарстан, так и Российской Федерации, которые были приняты во исполнение этого договора. Более того, я для примера просто вам могу сказать, что нам придется вносить изменения в действующую Конституцию... Это где-то 14 статей, на первый взгляд, нам придется менять в нашей Конституции. Поэтому все-таки я считаю, что это ненормально. Мое личное мнение — договор должен быть в той или иной форме, чтобы не допустить этого правового провала. Поэтому мы написали обращение».

Тут депутат хотел сразу же его и зачитать, но спикер Фарид Мухаметшин его притормозил: 

— Я думаю, нам надо сначала решить, включать в повестку дня или не включать.

— От нас ждет этого наше население, наш народ, который принимал самое непосредственное участие в подготовке и разработке этого договора, — нажал на коллег Рыбушкин.

— Сколько депутатов подписали? — поинтересовался спикер.

— 26 депутатов, — сообщил Николай Николаевич.

Вопрос продления договора Москвы и Казани составил главную интригу последней перед парламентскими каникулами сессии Госсовета РТФото: Сергей Елагин

«БИЗНЕС Online» уточняет для своих читателей, кто именно: Николай Рыбушкин, Марат Галеев, Юрий Камалтынов, Рауиль Рахматуллин, Римма Ратникова, Тахир Хадеев, Шакир Ягудин, Хафиз Миргалимов, Леонид Якунин, Ильдус Касымов, Разиль Валеев, Анастасия Исаева, Фарид Минигулов, Лилия Маврина, Елена Кузьмичева, Виктор Смыков, Лутфулла Шафигуллин, Ринат Закиров, Геннадий Глушков, Ирина Бакова, Алексей Созинов, Альберт Хабибуллин, Татьяна Ларионова, Ирек Шарипов, Дмитрий Самаренкин, Александр Славутский, Рафис Бурганов.

В перерыве между заседаниями Рыбушкин рассказал «БИЗНЕС Online», что идея написать обращение Путину принадлежит именно ему, он же является автором документа: «Этот вопрос давно в воздухе висел, кому-то надо было. Я имел самое непосредственное отношение к первому договору, когда был зампредседателя Казанского горсовета народных депутатов. Мы как депутаты должны высказать свою позицию по данному вопросу, мы ее высказали. Сегодня письмо уйдет в аппарат президента Путина».

На вопрос о том, почему письмо подписали только 26 из 100 депутатов, Рыбушкин пояснил, что подписали те, к кому накануне успели обратиться: отказавшихся не было — все, к кому подходили, оставили свой автограф.

По словам депутата, «противоречивое правовое поле, которое сейчас получается, нужно будет как-то улаживать — либо это должен быть новый документ, который позволит стабилизировать правовую сторону взаимоотношений РФ и РТ, либо нам придется вносить изменения в действующее законодательство». «Нужны какие-то другие правовые формы», — говорит депутат. На вопрос о том, какие это могут быть новые формы, Рыбушкин ответил: «Может быть, и новый федеральный закон. Мы высказали свою позицию, передали ее и теперь посмотрим, как к ней отнесется президент РФ... Думаю, что наше обращение будет рассмотрено положительно и какие-то правовые формы будут найдены. Потому что непродление договора влечет за собой изменение целого пласта законодательства как РТ, так и РФ».

Голосование за включение вопроса в повестку было почти единогласным: 83 за, проголосовавших против нет, 1 воздержался.

Когда при обосновании новых пунктов повестки дошла очередь до Николая Рыбушкина, говорил он весьма эмоционально, даже немного путаясьФото: gossov.tatarstan.ru

«УВАЖАЕМЫЙ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ...»

Во второй раз Рыбушкин поднялся на трибуну, когда началось обсуждение вопроса о договоре: «Вы все прекрасно понимаете, что срок действия договора заканчивается, но какая-либо другая правовая форма должна быть, федеративные отношения в Российской Федерации должны развиваться. Может быть, действительно, на смену этой форме придет какая-то другая правовая форма. Мы поэтому в обращении указали на то, что необходимо создать специальную комиссию по выработке предложений именно по правовым вопросам...»

— Вы озвучьте текст, — предложил Мухаметшин, имея в виду тех, кто смотрит прямую трансляцию, а не только депутатов в зале — они-то уже получили обращение в свои планшеты.

Рыбушкин зачитал:

ОБРАЩЕНИЕ

Государственного Совета Республики Татарстан
к президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину

«Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы возглавили Россию в непростой период исторического развития, когда продолжающийся кризис в экономике, разбалансированность законодательства на всех уровнях власти и территориальная разобщенность угрожали самой ее целостности.

В этих условиях совершенствование федеративных отношений в рамках Конституции Российской Федерации и сильная региональная политика стали важным фактором укрепления российской государственности.

Заключение Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, утвержденного Вами в статусе Федерального закона, создало политико-правовые предпосылки для динамичного развития Республики Татарстан с учетом ее особенностей.

Договор стал важным фактором сохранения политической, межнациональной и межконфессиональной стабильности. Более четверти века консолидирующую роль как для Татарстана, так и для всех татар, проживающих в России и за ее пределами, играет институт республиканской президентской власти.

Практика реализации Договора убедительно доказала жизненность российского федерализма. Татарстан успешно реализует многие масштабные федеральные проекты, являясь одним из опорных регионов нашей страны, где созданы привлекательные условия для жизни и бизнеса.

Договор как пример выстраивания конструктивных отношений между различными уровнями власти востребован в международной практике и, несомненно, содействует авторитету Российской Федерации и находит поддержку абсолютного большинства жителей республики, о чем было заявлено в резолюции III съезда народов Татарстана в апреле 2017 года.

Сегодня основные положения Договора фактически получили закрепление в действующем законодательстве, вошли в практику взаимоотношений между федеральным центром и регионами. Вместе с тем в связи с истечением срока действия Договора возникают определенные проблемы реализации ряда действующих норм Конституции Республики Татарстан.

Уважаемый Владимир Владимирович, в этой связи просим Вас поддержать сохранение существующего наименования высшего должностного лица Республики Татарстан и образовать специальную комиссию для выработки предложений по правовым вопросам».


«ЕСЛИ НЕ БУДЕТ «СВИДЕТЕЛЬСТВА О БРАКЕ», ТАТАРСТАН БУДЕТ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ВРЕМЕННЫМ КВАРТИРАНТОМ»

Первым в обсуждении выступил, как всегда, на татарском, Разиль Валеев, член президиума ГС РТ, председатель комитета по образованию, культуре, науке и национальным вопросам. Начал он так: «В российской Конституции сказано, что у нас федеративное государство, и там черным по белому написано, что его субъекты могут входить на основании федеративных и иных договоров в состав этого государства. Поэтому договор о разграничении полномочий с Россией не является противоестественным явлением. Наоборот, это должно быть официально подтвержденная Конституцией потребность. Не следует ли отсюда, что нежелание подписывать документ является неуважением к Конституции? Если представить Россию как одну большую семью, то, согласно Конституции, Республика Татарстан — это заверенный официальным актом-договором полноправный член семьи. Если не будет этого „свидетельства о браке“, то Татарстан будет чувствовать себя временным квартирантом и находиться на правах сожителей, живущих так называемым гражданским браком. Чем заканчиваются такие семьи, мы все хорошо знаем».

«Каждый, находящийся в трезвом уме, наверное, понимает, что договор о разграничении полномочий нужен не только Татарстану, но и всей России, — заявил Валеев. — В действительности он хозяину дома, страны — федеральному центру, — наверное, еще больше нужен. Только так в той стране, которая печется о своих членах семьи, субъектах Федерации, может быть мир и благоденствие. Не секрет, что среди нас есть люди, которые спрашивают: а что нам дал этот договор? Чтобы ответить на этот вопрос, далеко ходить не надо. Доказательство тому — наша республика, которая в последние годы превратилась в передовой регион страны, и это признают не только в России, но и в мировом масштабе. Готов наш ответ тем, кто говорит, что благосостояние построено лишь на нефти. Нефть сама по себе из-под земли не выходит, нефтехимические гиганты тоже сами собой не появляются, вертолеты-машины нам с неба не падают, хлеба сами собой не растут. Международные спортивные состязания, экономические форумы, научные, культурные открытия — все это плоды трудолюбия народа. Для того чтобы человек самоотверженно трудился, нужно в его душу заложить чувства уверенности, уважения, разговаривать с ним наравне, жить со взаимопониманием».

Депутат также заметил: «Для кого и для чего я все это говорю? Естественно, не только вам — депутатам. У избранного народом нашего парламента, принявшего в свое время Декларацию и Конституцию, организовавшего референдум, принявшего присягу от президента Татарстана, путь всегда был ясен, цели известны. Как говорил великий Тукай: „К единой цели мы идем, свободной мы хотим России“. Только в том случае мы сможем сказать, что живем в свободной стране, когда в большой семье под названием Россия будут прислушиваться к духовным и материальные потребностям, зову души каждого народа, каждой области, каждой республики».

Свое выступление депутат закончил стихами Тукая, написанными им незадолго до смерти 104 года назад:

На русской земле проложили мы след,

Мы чистое зеркало прожитых лет.

С народом России мы песни певали,

Есть общее в нашем быту и морали,

Один за другим проходили года —

Шутили, трудились мы вместе всегда.

Вовеки нельзя нашу дружбу разбить,

Нанизаны мы на единую нить.

Как тигры, воюем, нам бремя не бремя,

Как кони, работаем в мирное время.

Мы верные дети единой страны,

Ужели бесправными быть мы должны?

Валеев обратился к коллегам: «Уважаемые депутаты, верю, что предложенный вам проект обращения найдет поддержку».

Марат Галеев (справа): «На трезвую голову никто не скажет, что фактор договора является элементом сепаратизма или еще чего-нибудь негативного» Фото: gossov.tatarstan.ru

«ТАТАРСТАН НИКОГДА НЕ СТАВИЛ СЕБЕ ЦЕЛЬЮ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР»

Ярким было и выступление Марата Галеева, зампредседателя комитета ГС по экономике, инвестициям и предпринимательству:

«Мы живем в условиях действия договора не первый десяток лет, накопились практика, опыт. Я думаю, на трезвую голову никто не скажет, что фактор договора является элементом сепаратизма или еще чего-нибудь негативного. Наоборот, правовые коллизии были разрешены с помощью договора.

Человек вообще существо такое, что оно может, с одной стороны, логически мыслить, а с другой — существо весьма эмоциональное. Вот этот вопрос всегда приводил к тому, что, я думаю, у более половины населения вызывает превалирование эмоциональной части, а не рассудительной. Поэтому всегда возникают эмоциональные оценки с обеих сторон до такой степени, что друг друга не готовы слышать и слушать. Но я подчеркиваю, что, как говорят, критерием истины является практика, а практика такова, что потихоньку затихли голоса, которые каким-то образом оценивали договор как элемент сепаратизма», — заявил, вспомнив крутые 90-е годы и дебаты в парламенте — и на площади Свободы Казани, — Галеев.

Также он сказал: «Я все-таки позволю себе напомнить: Татарстан никогда не ставил самоцелью любой ценой заключить договор. Мы думали о том, какой быть России. И это обсуждалось с конца 80-х годов, столкновение мнений было достаточно острым. Настолько, что это закончилось стрельбой по Белому дому, как известно, 4 октября 1993 года. Где, по сути, решался вопрос, по какому пути идти России, быть ей унитарной или федералистской. И это не первый раз — в середине XIX века был известный историк Костомаров, который написал докторскую диссертацию о необходимости федеративного устройства Российской Федерации в условиях царской России. Вердикт Академии наук был более чем эмоциональным: казнить эту докторскую диссертацию путем публичного сожжения. Что и было сделано».

«То есть настолько были эмоции и в то время, и они были всегда, — напомнил Галеев — Они и сейчас есть. Вот уже сколько лет мы слышим голоса политиков — вернуться к самодержавию, вернуться к унитаризму, быть России федеративной, какой федеративной... Они и сейчас вызывают такие же эмоции. И даже сегодня, сейчас опять эмоциональные всплески в медийном пространстве можно увидеть, не утихающие нисколько. Поэтому, естественно, вопрос встает: целесообразно ли подвергать ревизии то, что работает, причем работает хорошо».

«Я, постольку поскольку в этой теме с самого начала, с 80-х годов, поэтому очень хорошо помню, кто как реагировал, — продолжил депутат Галеев. — Помню, когда кандидат в президенты Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, когда он баллотировался в первый раз в 1999 году, один гражданин Республики Татарстан, фамилию, к сожалению, не помню, задал прямой вопрос: а как вы относитесь к договору, будет ли он снова? Это в 1999 году. Ответ был очень короткий: а почему бы и нет? И родилось позитивное решение в 2007 году в статусе федерального закона. И вся наша последующая жизнь во всех сферах — это конструктивное взаимодействие. И уже никто не стал вспоминать про это. Я тоже думал, вряд ли это [продление договора] вызовет такой интерес. Но общество, оказывается, внимательнейшим образом следит за этим, и к окончанию срока эта тема оживилась сама собой, без всякого инициирования. Что говорит о том, что парламент, который избран нашим народом, безусловно, не мог промолчать. И когда Николай Николаевич вчера ко мне подошел и предложил [подписать обращение], я, безусловно, поддержал его. И прошу вас поддержать также это обращение».

Минтимер Шаймиев (слева), который обычно охотно бросает остроумные реплики к выступлениям парламентариев, на этот раз хранил молчание — несколько напряженно по виду и без улыбкиФото: president.tatarstan.ru

КАК УБРАТЬ ДОГОВОР ИЗ КОНСТИТУЦИИ ТАТАРСТАНА?

Тут Мухаметшин произнес весьма показательную фразу: «Коллеги, может, прекратим на этом, чтобы без повторения рассматривать». Понятно, что на властном татарстанском Олимпе отнюдь не желают раскрутки эмоций и непредсказуемых политических выступлений в ходе обсуждения столь горячей темы. Об этом же свидетельствовало и то, что присутствующие на заседании Госсовета президент РТ Рустам Минниханов и госсоветник РТ Минтимер Шаймиев не проронили ни слова. Даже отец первого, да и второго договора Минтимер Шарипович, который обычно охотно бросает остроумные реплики к выступлениям парламентариев, на этот раз хранил молчание — несколько напряженно по виду и без улыбки. Напомним, что и до сегодняшнего заседания парламента руководители республики свою точку зрения по поводу продления или непродления договора не высказывали, и только сегодня в РБК появился комментарий Мухаметшина длиной в две фразы: «Мы призываем продлить договор, чтобы не будоражить людей. Нам бы хотелось, чтобы он был».

А ранее высокопоставленный источник в администрации президента РФ заявил газете «Коммерсант», что нового договора о разграничении полномочий между Казанью и Москвой не будет. По мнению другого источника издания, условие о том, что срок действия договора не может превышать 10 лет, «умышленно записали в законе, чтобы в будущем договор не продлевать». Член Совета Федерации Олег Морозов ранее заявил, «что «сакральной роли в новом состоянии российского государства договор уже не имеет, как это было 10 лет назад». По мнению полномочного представителя президента РФ в ПФО Михаила Бабича, все взаимоотношения между федеральным центром и субъектами РФ урегулированы и необходимости в каких-то специальных подходах он не видит.

Но вернемся на заседание ГС РТ. Спикер спросил, есть ли замечания к тексту обращения, предупредив: «Без политических выступлений!» Поправки нашлись и неожиданно высветили, можно сказать, тайный смысл обращения к Путину. Депутат Алексей Созинов обратил внимание, что в тексте обращения речь идет о том, чтобы «образовать специальную комиссию для выработки предложений по правовым вопросам», но не указывается для чего. И предложил сделать акцент: «по правовым вопросам Договора», дав его полное наименование. Что интересно, Мухаметшин аккуратно обошел это предложение, никак его не прокомментировав.

На заседании руководитель депутатской фракции КПРФ в ГС Хафиз Миргалимов попытался пробиться на обсуждение с жаркой речью («Можно было бы про договор расширить!»). Однако Мухаметшин опять-таки решительно это дело пресек.

И заключительное слово произнес сам спикер: «Озабоченность понятна, группа депутатов проявила такую инициативу, подготовила неплохой, я считаю, текст. Мы отражаем свое мнение и отношение к тому договору, по которому развивалась республика, мы выразили свое отношение к институту президентства в Республике Татарстан. И самое главное — мы просим, чтобы была создана специальная комиссия, потому что договор — это двусторонний документ. Чтобы можно было сесть, еще раз поразмышлять и поработать над будущим нашей республики, имея в виду, что договор подразумевал сглаживание некоторых моментов в российской Конституции, которая не была принята на территории Татарстана (это Мухаметшин напомнил скорее не залу, а Москве — прим. ред.) в свое время. Наша Конституция отличается от действующей российской Конституции рядом норм. Но есть и некоторые нормы нашей Конституции, которые мы готовы привести [в соответствие с Конституцией РФ]... Но за основополагающие документы, которые были заложены в конституционное строительство нашей республики, конечно, мы заступаемся и этим обращением информируем и президента... Нам главное сейчас — найти конструктивные правовые решения коллизионных вопросов, которые имеют место между двумя конституциями — Российской Федерации и Республики Татарстан. Договор свою роль играл и играет, работа по конституционному законодательству никогда не останавливалась, мы ее с вами проводили в конструктивном сотрудничестве с Конституционным судом РФ».

За обращение проголосовали единогласно: 83 за, против и воздержавшихся нет. Теперь мяч на стороне президента России...

***

Как пояснил «БИЗНЕС Online» источник, близкий к казанскому Кремлю, прямой призыв продлить договор, а вместо этого образовать комиссию по правовым вопросам, отсутствует в обращении не просто так.

Дело в том, что коллизия с продлением договора между Москвой и Казанью даже глубже, чем озвучивалось до сих пор. Процитируем первую статью Конституции РТ, в которой говорится о договоре: «Республика Татарстан — демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан и Договором Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан».

А далее заглянем в последний, VII, раздел Конституции РТ — о порядке принятия Конституции и внесения в нее изменений и дополнений. Там есть ст. 123: «Положения статьи 1 Конституции Республики Татарстан и настоящей статьи могут быть изменены только по результатам референдума Республики Татарстан».

Вот так! Возникает суровая правовая коллизия: если договор не будет продлен, то как убрать упоминание о нем из Конституции РТ? Проводить референдум? Пожалуй, его итоги можно предсказать... Как видите, комиссия, о которой говорится в обращении к президенту РФ, несомненно, нужна.

P. S. После окончания сессии Мухаметшин признался, что узнал о существовании обращения к Путину, «которое зародилось в недрах парламента», только сегодня утром. Он сообщил, что уже подписал это обращение, которое сегодня же будет отправлено в Москву, и подчеркнул, что в тексте особо прописана признательность президенту РФ за подписанный ранее договор.

«Это нормальная форма работы, когда парламент обращается к федеральным структурам власти. Это не какое-то ультимативное заявление, а вполне уважительное обращение, которое начинается со слов признательности и показывает проблему, над которой предстоит совместно работать. Там всего-то два главных момента: первый — мы обращаемся с тем, чтобы сохранить институт президента и эти полномочия передать республиканскому парламенту, и второй — это образовать комиссию, которая бы совместно с представителями нашей республики изучала бы правовую сторону данных вопросов и нашла правовое решение. Это важно, чтобы не через судебные инстанции решались эти вопросы, а чтобы мы находились в прямом диалоге с федеральным центром. Полагаю, что мы получим ответ от президента РФ», — заявил Мухаметшин.

По просьбе корреспондента «БИЗНЕС Online» спикер разъяснил журналистам, в чем суть правовой коллизии, которая возникнет в случае, если договор между РТ и РФ не будет продлен. Ответ совпал с версией, озвученной ранее нашим изданием.

«Наша Конституция была принята на год раньше, чем российская Конституция. Первая и другие статьи Конституции РТ были взяты из текста референдума. Там написано, что мы обладаем суверенитетом в рамках делегированных российской Конституцией полномочий субъекту, что мы на основе договора работали и работаем и этот договор тоже легитимен — 11-я статья российской Конституции», — заявил спикер. И добавил с небольшим раздражением в голосе: «Давайте подарим журналистам Конституцию, они должны знать эти вещи!»

«К сожалению или к счастью, [в Конституции РТ] есть статья 123, в которой прописано, что первая статья, где записано, что мы обладаем суверенитетом в рамках делегированных полномочий и договора РФ и РТ, не может меняться парламентом, а только на референдуме. Вот это и есть правовая коллизия. Это предмет уважительного двустороннего разговора федерального центра и субъекта РФ. Мы, безусловно, найдем правовые пути решения вопроса», — пояснил Мухаметшин.

На вопрос журналистов, почему этим вопросом озаботились только теперь, он ответил в том смысле, что обратились, когда возникла инициатива у депутатов. «Сегодня обратились, еще время есть, договор еще действует, никто его не отменял, и вот сегодня на заключительном заседании подняли этот вопрос», — сказал он и еще раз попросил внимательно почитать текст обращения.

«Ни тебе, ни мне лично, может быть, договор, казалось бы, не нужен. Но в целом он показывает достигнутый уровень федерализма в Российской Федерации. Мы и Украине, и другим [государствам] показываем пример, как находить решение возникающих проблем в трудные времена развития Отечества», — резюмировал спикер республиканского парламента.