По стопам ВТБ: почему «АК БАРС» «побил горшки» с Fitch?

FITCH «ЗАЖГЛО» В ПЯТНИЦУ ВЕЧЕРОМ

Как стало известно в конце прошлой недели, крупнейшая кредитная организация Татарстана «АК БАРС» Банк разорвала отношения с Fitch Ratings — рейтинговым агентством из мировой «большой тройки». Банк публично выразил «сомнение в объективности оценок агентства» и принял решение о нецелесообразности дальнейшего сотрудничества с ним. По мнению АББ, аргументация Fitch при присвоении рейтинга банку является «противоречивой».

Разрыв в своем пресс-релизе подтвердило и агентство, которое обошлось туманным объяснением: «по коммерческим причинам». «Fitch больше не будет предоставлять рейтинговое и аналитическое сопровождение банка „АК БАРС“», — говорится в сообщении.

Что же так раздосадовало татарстанских банкиров? Непосредственным поводом стало решение Fitch понизить рейтинги дефолта эмитента в иностранной и национальной валютах. До этого последний раз оценка выставлялась в декабре 2016 года — агентство подтвердило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента «АК БАРС» Банка на уровне BB- и поставило его на пересмотр с прогнозом «Негативный». В частности, аналитики указывали на потенциальное сокращение возможностей Татарстана по поддержке «АК БАРС» Банка в случае, если средства республики будут полностью или частично задействованы в решении проблем Татфондбанка, а также «некоторой неопределенности касательно эффективности мер, принимаемых для укрепления собственной кредитоспособности „АК БАРСа“».

Как известно, Татарстан не стал вкладываться в спасение ТФБ — у республики просто на это нет денег, а Эльвира Набиуллина умыла руки, предпочитая бросить средства на спасение бывшего банка РПЦ «Пересвет». Однако это не помешало Fitch выпустить тот самый пресс-релиз, из-за которого и была побита посуда.

Татарстан не стал вкладываться в спасение ТФБ — у республики просто на это нет денег, а Эльвира Набиуллина умыла руки, предпочитая бросить средства на спасение бывшего банка РПЦ «Пересвет»

«ПЛОХИМИ» ОБЪЯВЛЕНЫ КРЕДИТЫ ГЖФ И ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ LOCAL BUSINESS ELITE

Fitch не просто понизило рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) «АК БАРСа», но и перескочило при это через одну степень — с уровня ВВ- оценка скатилась сразу до уровня В, минуя B+. Более того, прогноз при этом остался негативным (рейтинг собственной устойчивости банка без учета поддержки республики сохранился на уровне ссс).

Это произошло вопреки тому, что риски, о которых ранее говорило само агентство, не сработали. Его аналитики признали: дефолт ТФБ имел ограниченный прямой эффект на собственную кредитоспособность «АК БАРС» Банка.

Но при этом в глазах аналитиков все перекрывает возросший «регуляторный контроль за банками в регионе». По мнению Fitch, после прецедента с падением ТФБ «АК БАРСу» будет сложнее «отсрочить признание убытков по рисковым активам», а если ему потребуется материальная поддержка со стороны республики, ее возможности окажутся ограниченными. Аналитики усомнились в том, что РТ сумеет помочь «расчистить баланс банка и улучшить его кредитоспособность и, таким образом, избежать риска регуляторного вмешательства».

О чем конкретно идет речь? По мнению Fitch, объем высокорисковых активов АББ за вычетом резервов составляет 106 млрд. рублей, или 2,5 суммы основного капитала на конец 2016 года по методологии самого агентства. При этом его аналитики сами же признают, что плохие активы не выросли, а сократились со 141 млрд. рублей, или 4,6 основного капитала на конец 2015 года, то есть на 35 млрд. рублей.

Тут Fitch оговаривается, что улучшение могло бы быть и посущественнее с учетом той помощи, которую получил банк. В частности, Госжилфонд при президенте РТ (ГЖФ) и другие аффилированные с республикой компании выкупили «токсичных» кредитов на 32 млрд. рублей, плюс кредиты еще на 19 млрд. рублей «прикрыты» дополнительными резервами. Но примерно 16 млрд. рублей «съели» новые рисковые вложения и... переоценка, сделанная самим же Fitch. То есть раньше актив считался хорошим, а теперь стал плохим, потому что им так захотелось.

По подсчетам Fitch, чистый объем высокорисковых кредитов на конец 2016 года включал следующие активы:

— дебиторская задолженность на 19,5 млрд. рублей (0,5 основного капитала по методологии Fitch) компаний, связанных с РТ, в форме котируемых акций;

— инвестиции в размере 5,6 млрд. рублей (0,1 основного капитала) в векселя компаний, аффилированных с SINEK (то есть с госхолдингом СИНХ Валерия Сорокина);

— долгосрочные кредиты компаниям строительного сектора и недвижимости на 31,3 млрд. рублей (0,8 основного капитала), связанных с банком, или республиканской бизнес-элитой (так и написано local business elite), по которым имеются значительные риски незавершения строительства;

— кредит на сумму 9,9 млрд. рублей (0,2 основного капитала), выданный ГЖФ для выкупа у банка рисковой недвижимости;

— необеспеченные или имеющие слабое обеспечение кредиты инвестиционным компаниям на сумму 3,9 млрд. рублей (0,1 основного капитала);

— прочие кредиты компаниям, связанным с банком, или кредиты, основанные на взаимоотношениях (relationship), и/или высокорисковые кредиты на сумму 22 млрд. рублей (0,5x основного капитала);

— наконец, инвестиции в недвижимость и другие непрофильные активы на 13,5 млрд. рублей (0,3 основного капитала) — в основном земельные участки и коммерческая недвижимость в Татарстане.

Все эти оценки вызывают у самих банкиров недоумение. «В частности, в своем анализе Fitch Ratings признает высокорискованными такие активы, как проекты по развитию реального сектора экономики и агропромышленного комплекса в регионах РФ, а также высокодоходные объекты инвестиционной собственности банковской группы, приносящие существенный объем непроцентного дохода. Анализ данных объектов произведен без учета их действительной рыночной стоимости», — считают в банке. Не согласны в «АК БАРСе» и с обвинениями в чересчур больших вложениях в стройку: «Имеющийся на балансе банка кредитный портфель не обладает выраженной концентрацией и включает множество различных инвестиционных кредитов на объекты разной степени готовности, в том числе и введенные в эксплуатацию объекты».

Fitch выражает сомнение в возможности властей РТ помочь «АК БАРС» Банку, ссылаясь на «длительную слабую историю оказания поддержки» Фото: ©Владимир Песня, РИА «Новости»

ТАК ЧЕМ ЖЕ ПЛОХА ГОСПОДДЕРЖКА «АК БАРС» БАНКА?

Перечисляя эти «старые песни о главном», Fitch выражает сомнение в возможности властей РТ помочь «АК БАРС» Банку, ссылаясь на «длительную слабую историю оказания поддержки». При этом некоторые абзацы пресс-релиза прямо противоречат этому утверждению. В частности, аналитики агентства пишут: «После существенного оттока депозитов в первом квартале 2017 года (за три месяца объем частных вкладов сократился на 5,6 млрд. рублей — прим. ред.) вследствие нестабильности банковского рынка, вызванного дефолтом Татфондбанка, позиции АББ по ликвидности стабилизировались благодаря финансовой поддержке со стороны РТ и двух организаций, связанных с бюджетом республики».

То есть республика все же способна и готова при необходимости подставить плечо? Далее отмечается: в результате доля РТ и компаний, связанных с республиканским бюджетом, в фондировании банка возросла с 18% на конец 2015 года до 37% на конец первого квартала 2017 года. Таким образом, делает вывод Fitch, банк зависит от этого фондирования. В самом банке, однако, не считают, что господдержка — это минус.

«Что касается фондирования от госструктур, то оно отражает качество и уровень поддержки со стороны государства, и его объем не вызывает у банка опасений, — комментируют в „АК БАРСе“. — В наших пассивах обязательства перед бюджетными структурами носят долгосрочный характер и представлены сделками с диверсифицированными сроками. Таким образом, текущая структура фондирования полностью отражает статус уполномоченного банка Республики Татарстан и положительно сказывается на экономической эффективности и финансовой устойчивости банка».

В своем заявлении банк упомянул несколько фактов — например, допэмиссию 8 июня 2017 года акций, в ходе которой АО «Связьинвестнефтехим» и ПАО «Татнефть» приобрели акции на 10 млрд. рублей. Также банкиры указали на то, что по МСФО прибыль «АК БАРСа» за 2016 год превысила 5 млрд. рублей, а в первом квартале текущего года — 1 млрд. рублей (речь идет о группе, чистая прибыль банка по РСБУ за три месяца составила 170 млн. рублей). Норматив мгновенной ликвидности Н2 составляет 111,81 % при минимально допустимом значении 15%, норматив текущей ликвидности Н3 — 281,11 % при минимально допустимом значении 50%.

«Данные факты свидетельствуют о том, что предпосылки ухудшения рейтинга не только не реализовались, а, напротив, положительные финансовые результаты деятельности банка и увеличение акционерами капитала создали необходимые основания как минимум для сохранения рейтинга на прежнем уровне», — говорится в комментарии АББ.

Действительно, что в сухом остатке? Высокорисковые активы «АК БАРСа» за год сократились, норматив капитала улучшился, ликвидность на высоком уровне, правительство РТ чего только не сделало, чтобы поддержать банк прямыми и косвенными вливаниями. То есть ситуация улучшилась, но рейтинг в итоге снижен.

«БИЗНЕС Online» направил Fitch запрос, попросив уточнить, почему экспертам агентства поддержка правительством РТ кажется недостаточной, но на момент публикации ответа не получил.

Остается «фактор Набиуллиной», которая якобы ужесточила контроль в Татарстане. Действительно, Мидхат Шагиахметов, вероятно, ушел с поста председателя Нацбанка РТ не просто так. Но делать банки заложниками деятельности ЦБ, основывать на этом оценки — это как-то чересчур. Получается, чем лучше регулятор делает свою работу, тем ниже у банков рейтинги?

«Мы не видим отклонений в подходах к регулированию именно в нашем регионе от общероссийской тенденции. Политика регулирования ЦБ РФ единая на всей территории России и полностью отражает подходы, которых придерживается Банк России», — не согласны с такой позицией Fitch и в «АК БАРСе».

Источник «БИЗНЕС Online» на рынке считает, что изменился не подход ЦБ к банкам, а скорее отношение к ним рейтинговых агентств. Поворотным в этом плане, по его словам, была история с банком «Пересвет», который накануне падения имел хорошие рейтинги, выполнял все нормативы, но в итоге оказался неплатежеспособным. После этого российские представительства «большой тройки» получили «втык» из своих штаб-квартир и стали пристрастнее относиться к российским банкам — плохим тоном, в частности, стало считаться давать им оценку выше, чем у коллег из другого рейтингового агентства. В этом смысле понижение оценки «АК БАРСу» сразу на две ступени объяснимо — агентство Moody`s Investors Service 17 мая 2017 года подтвердило рейтинг «АК БАРСа» на уровне B2 с прогнозом «Стабильный». Этот уровень соответствует нынешнему от Fitch, то есть в этой логике раньше он был завышен.

Заметим, что, «отхлестав» уполномоченный банк правительства РТ, Fitch недавно все так же высоко оценило устойчивость самого Татарстана — на уровне BBB- с прогнозом «Стабильный» — как у России в целом. Высок рейтинг и у СИНХа — BB+. Кстати, по всей вероятности, именно поэтому привлекать деньги решено было через структуру Сорокина. СИНХ сейчас готовится дебютировать на Московской бирже с облигационным займом на 15 млрд. рублей. Не секрет, что значительная часть этих средств будет направлена в «АК БАРС».

Контракты с агентства с «крупняками» в докризисную пору стоили в районе полумиллиона долларов, а конкретно ВТБ договор с Fitch, по оценкам некоторых СМИ, обошелся $800 тысяч

КАК FITCH БЕСПЛАТНО «ПОРАБОТАЛО» НА ВТБ

Надо сказать, финал «романа» Fitch Ratings с «АК БАРС» Банком отчасти напоминает историю, произошедшую относительно недавно с тем же агентством и ВТБ. Для тех, кто не в курсе, как работает система рейтингования, поясним: дело это не дешевое для заказчика (он же — объект исследования). Эксперты того или иного агентства получают контракт и доступ к внутренней «кухне», а итогом их работы становится присвоение рейтинга. Если контракт разорван — тут же отзывается рейтинг (именно это мы наблюдаем в случае с АББ или три года назад с АвтоВАЗом и тем же Fitch).

Контракты с агентства с «крупняками» в докризисную пору стоили в районе полумиллиона долларов, а конкретно ВТБ договор с Fitch, по оценкам некоторых СМИ, обошелся $800 тысяч. При этом рейтингов у госбанка было даже с излишком — от Moody’s, S&P и Fitch Ratings, — и Андрей Костин в 2012 году решил сократить расходную ведомость, отказавшись от услуг последнего. После этого агентство понизило прогноз по рейтингу банка со «Стабильного» на «Негативный» и взялось активно комментировать отчетность ВТБ, корпоративные события и т. д, чего ранее за Fitch не замечалось. А в начале 2014 года произошло по-своему уникальное событие. Без какого-либо контракта — то есть совершенно безвозмездно — агентство снизило рейтинг банка до BBB- просто на основании публичной информации (хотя ни Moody’s, ни S&P свои оценки менять не стали). Чем аргументировали аналитики свое решение, угадаете? «Понижение рейтингов ВТБ отражает мнение Fitch о несколько более низкой вероятности предоставления банку поддержки от государства». Ничего не напоминает? Причем тогда доводы агентства большинство экспертов назвало странными. «В обосновании снижения рейтинга мы не увидели никаких новых выводов. Более того, аргументация потенциального снижения господдержки либо касается скорее ретроспективных данных (агрессивный риск-менеджмент), либо носит, по нашему мнению, довольно субъективный характер (меньшая значимость для системы, помощь банку ранее)», — высказались аналитики Газпромбанка. «Астрология, гадания на кофейной гуще», — был еще более прямолинеен главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский.

Зато «самостийное» появление рейтинга ВТБ эксперты отнюдь не посчитали чем-то из ряда вон выходящим. «Случай с „бесплатными“ рейтингами в практике агентства Fitch не уникален. Так, в 2006 году Национальный банк Бельгии (бельгийский ЦБ) опубликовал исследование Патрика Ван Роя, в котором сделан вывод, что unsolicited-рейтинги агентства Fitch в Азии, как правило, ниже, чем обычные. А связано это с недостатком информации у рейтингового агентства. В этом исследовании упоминается гипотеза о „шантаже“ эмитента с целью продать ему „платный“ рейтинг», — писал в своей колонке на «Банки.ру» начальник аналитического управления БКФ Максим Осадчий.

Или другая история о «беспокойном характере» Fitch. Неизвестно, платили ли агентству всемирно известные корпорации, но в ноябре 2012 года агентство умудрилось «уронить» сразу на две ступени до спекулятивного уровня рейтинги Sony и Panasonic. Так что АББ, пожалуй, не стоит столь горячо возмущаться — можно даже совсем недолго погордиться тем, в какой престижной компании он оказался. Тем более что у татарстанского банка, как и в случае с ВТБ, есть в запасе рейтинг от более «сдержанного» Moody`s.