«У ПРЕЗИДЕНТА ДОЛЖНО БЫТЬ БОЛЬШЕ ПРАВ ВПЛОТЬ ДО ДИКТАТУРЫ»

Сто лет назад в России обрушилась монархия: император Николай II подписал манифест об отречении от престола в пользу своего брата Михаила Александровича, которого в короткой телеграмме сразу же наименовал Михаилом II. Символично, что отречение состоялось в Пскове — древней вечевой республике, где на музейных задворках хранился пыльный вечевой колокол, когда-то снятый и разжалованный по настоянию Москвы. По старому стилю Николай отказался от власти 2 марта 1917 года (по новому — 15-го), и в православном календаре этот день до сих пор отмечается как день иконы Державной Божией Матери, чей образ, согласно легенде, обрели в подвалах Вознесенской церкви села Коломенское практически одновременно с подписанием последнего царского манифеста. Отсюда убеждение многих российских монархистов в том, что с 1917 года Россией правит Богородица: скипетр и держава, выпавшие из рук Николая и Михаила, теперь красуются на иконе во всех ее канонических списках.

Было бы странно, если бы сразу два столетних юбилея — отречения царя и обретения иконы, считающейся главной святыней монархистов, — прошли для РФ незаметно. Этого и не случилось: информационное пространство с утра взорвал глава Республики Крым Сергей Аксенов, еще вчера заявивший о том, что современной России снова нужна монархия. Слова прозвучали в эфире регионального телеканала «Первый Крымский» и дышали решительностью, не терпящей сослагательного наклонения. «Нам такая демократия в том виде, в котором она преподносится западными СМИ, не нужна, — сказал Аксенов. — У нас есть свои традиционные православные, духовные ценности. Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия. Демократия, на мой взгляд, на сегодняшний день, при сегодняшних условиях, при том, что у нас есть внешний враг, — это лишнее. Я имею в виду не демократию, как ее понимают нормальные люди, а вседозволенность, как многие трактуют режим демократии». В качестве примера такой «вседозволенности» чиновник привел Украину, где от воцарившейся анархии никому нет пользы.

Кого крымский глава хотел бы видеть в роли российского самодержца, он не уточнил, но из его дальнейшей речи стало ясно, что и Владимира Путина он не сбрасывает со счетов. Вслед за Рамзаном Кадыровым Аксенов назвал себя «солдатом президента» (Кадыров, напомним, считает себя «пехотинцем Путина»). И сразу же объяснил, почему считает себя именно «солдатом». «Потому что пока есть внешний враг, на мой взгляд, необходимо единоначалие. Сегодня у президента должно быть больше прав, вплоть до, извините, диктатуры», — заключил Аксенов.

Разумеется, такие ультраконсервативные заявления просто напрашивались на реакцию «слева», и она мгновенно последовала. Главный редактор «главной либеральной радиостанции» Алексей Венедиктов в своем «Твиттере» фактически призвал привлечь Аксенова к уголовной ответственности: «УК РФ, статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности — призыв к установлению диктатуры главы Крыма Аксенова. Ну?» — написал главред «Эха Москвы». А его заместитель Владимир Варфоломеев обратил внимание на недавнее выступление президента РФ на коллегии генпрокуратуры. «А Путин-то вчера уже ответил на призыв изменить госстрой: «У нас, слава богу, не монархия, а республика», — побил Варфоломеев аксеновскую карту картой национального лидера. И в самом деле, во вчерашней речи Путина есть такой отрывок в ходе рассуждений о прокуратуре как «оке государевом». «У нас, слава богу, не монархия, а республика, и это значит, что прокуратура должна оставаться оком государства», — рассуждает хозяин Кремля, помещая ключевое слово «монархия» в легкий негативный контекст.

Об отсутствии у Путина каких-либо симпатий к монархической идеологии поспешил заявить и пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. «Владимир Путин без оптимизма относится к подобным идеям, — свидетельствует Песков. — В течение последних пяти лет его неоднократно спрашивали, и он в том или ином контексте вынужден был отвечать на такие вопросы. Он весьма прохладно относится к таким дискуссиям. Это хорошо известно». Выступление Аксенова официальный представитель Кремля охарактеризовал как его «личное мнение», которое он «волен высказывать».

Между тем Путина о возможности реставрации монархии неоднократно пытали и раньше — практически сразу после того, как он пришел на смену Борису Ельцину. Тем более что именно первому президенту РФ предписывали намерение посадить на престол представителей романовской ветви Кирилловичей — Марию Владимировну Романову и ее сына Георгия. Якобы Ельцин планировал это как «запасной вариант» на тот случай, если бы в 1996 году к власти в результате выборов пришли коммунисты во главе с Геннадием Зюгановым. «Красная угроза» тогда выглядела настолько реальной, что реальностью стало и другое: отреставрированный Андреевский зал Кремля, где по традиции размещается царский трон. Однако трон так и остался вакантным, несмотря на частые визиты в РФ Марии Владимировны (провозгласившей себя «главой Российского императорского дома») и Георгия. А в 2002 году Путин, реагируя на вопросы журналистов, заявил буквально следующее: «Так хочется ответить, что в России все возможно, даже абсолютная монархия. Если же говорить серьезно, то нет никаких сил, чтобы свернуть Россию с демократического пути развития». При этом, по признанию российского президента, «конституционная монархия «действительно очень неплохо вписывается в демократические институты некоторых западных стран». «И Дания, и Нидерланды, и Великобритания, и Испания представляют собой конституционные монархии», — напомнил тогда Путин, но все-таки оговорился, что для России это неприемлемо, так как «для такой сложной, большой, многонациональной и многоконфессиональной страны, как Российская Федерация, основная полнота власти должна находиться в руках главы государства».

. Трон так и остался вакантным, несмотря на частые визиты в РФ Марии Владимировны (провозгласившей себя «главой Российского императорского дома») и Георгия Фото: ©Александр Полегенько, РИА «Новости»

«СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НАМ ПРИДЕТСЯ ВОЗВРАЩАТЬ НА МОНАРШИЙ ПРЕСТОЛ КОГО-ТО ИЗ ДОМА РОМАНОВЫХ ИЛИ ИЗ РОДА РЮРИКОВИЧЕЙ»

Подвергли критике крымчанина Аксенова и центристы. В частности, председатель Госдумы Вячеслав Володин отвечая на вопрос «Интерфакса», высказал твердое убеждение, что попытки возродить в России монархический строй не имеют перспективы. «Мы живем в свободной стране, — подчеркнул Володин. — Поэтому каждый может высказывать самые разные точки зрения. Но надо, наверное, смотреть в будущее, а не в прошлое».

Глава президентского совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов также не верит в возможность реставрации монархии. «У нас есть Конституция, а она предполагает республиканскую форму правления, — заявил он РИА «Новости». — Давайте научимся жить по Конституции, а уж потом будем думать над ее изменениями. С монархией мы простились сто лет назад, и возвращение к ней было бы шагом назад». По мнению главы СПЧ, нынешняя Конституция не позволяет совершить такой шаг. «Нужно учитывать и то, что монарх — это помазанник Божий, — рассудил Федотов. — Следовательно, нам придется возвращать на монарший престол либо кого-то из дома Романовых, либо кого-то из рода Рюриковичей. Я не вижу ни правовых, ни каких-либо иных оснований для подобных перемен».

Однако, в отличие от Федотова, в Крыму такие возможности видят давно — недаром экс-прокурор республики, а ныне депутат Госдумы РФ Наталья Поклонская неоднократно заявляла, что отречение Николая II не имеет юридической силы. Действительно, практически все эксперты сходятся во мнении, что, подписывая отречение в пользу брата Михаила, Николай нарушил 37-ю статью свода законов Российской империи, так как не имел права отрекаться за своего сына Алексея. Общеизвестна фраза царского манифеста: «Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол государства Российского». Михаил II «процарствовал» всего один день, уступив уговорам депутатов Государственной думы и согласившись отойти в тень до учредительного собрания, которое и должно было выбрать для страны форму правления. Дальше все развивалось непредсказуемо: большевики разогнали учредительное собрание, Михаила расстреляли в июне 1918 года — еще раньше, чем Николая и его семью. И если посмотреть на эту цепочку событий глазами юриста времен Российской империи, то вся дальнейшая власть от Керенского до наших дней может показаться нелегитимной. Такого Поклонская, разумеется, не говорила, но подобные утверждения не раз звучали из уст других современных монархистов, не обремененных государственными должностями.

Сам Крым в течение последних двух лет заслуженно воспринимается многими как «монархический кластер» внутри РФ, при том что, как заметил Песков, «монархия в отдельно взятом регионе невозможна». Тем не менее на полуострове периодически «мироточит» не только бюст Николая II, но и рекламные постеры на крымских автотрассах. Минувшим летом корреспондент «БИЗНЕС Online» имел удовольствие любоваться наружной рекламой крымского отделения «Единой России», содержащей такие цитаты с портретами российских монархов: «Власть без доверия народа ничего не значит» (Императрица Екатерина II) или «Только то государство сильно и крепко, которое свято хранит заветы своего прошлого» (Император Николай II). Мария Владимировна также является частым гостем в новоиспеченном российском регионе — здесь ей, по слухам, обещан целый дворец, где она могла бы всегда останавливаться во время визитов в нашу страну. Однако до сегодняшнего дня монархических заявлений из уст самого главы Крыма не звучало, поэтому можно считать, что столетие царского отречения перевернуло в истории «отдельно взятого региона» новую страницу.

. На полуострове периодически «мироточит» не только бюст Николая II, но и рекламные постеры на крымских автотрассах Фото: Валерий Береснев

«МОНАРХ СМОЖЕТ НЕПЛОХО ПОДРАБАТЫВАТЬ НА КОРПОРАТИВАХ И ФОТОГРАФИРОВАТЬСЯ С ТУРИСТАМИ»

«БИЗНЕС Online» поинтересовался у своих экспертов, возможна ли реставрация монархии в современной РФ, и не является ли она «запасным вариантом» вечного Путина.

Антон Баков — лидер «Монархической партии России», сооснователь проекта виртуального государства «Российская империя»:

— Монархия — это действительно самая эффективная форма управления, не зря она принята в армии, например. «Я — начальник, ты — дурак» — это работает, я знаю это как человек, который вырос в бизнесе. Весь бизнес построен на монархических принципах. Другое дело, что, когда жизнь усложняется и мы от частностей переходим к крупным общественным объединениям, возникает вопрос: может ли один человек решать за всех? Инициативных людей очень много, и основной вопрос современной монархии заключается в том, создавать ли ее в федеративной форме, в которой монархов было бы много? Апостолы Петр и Павел утверждали, что любой христианин — царь и священник. Наверное, это неверно, не любой — есть лидеры и ведомые. Но в целом мне кажется, что за этой темой будущее.

То, что мы имеем сегодня как в демократических, так и в автократических странах, — это кастрация инициативы человека, хотя именно он венец творения. Я за то, чтобы как можно больше людей были ведущими, и я за монархию — за то, чтобы эти люди были свободны в своих проявлениях, могли что-то сделать для страны. Чем больше таких людей будет, тем больше будет удовлетворен монархический принцип в пику бюрократии. Я обращаю ваше внимание на то, что император, в чьем образе я вижу потомка Романовых, — не единственный монарх. Если посмотреть на коронацию наследницы Великобритании, то можно увидеть, что весь Вестминстерский собор заполнен лордами, и у каждого есть своя корона — у герцогов, у графов, у баронов. Когда наследник надевает свою корону, то и они все надевают. Потому что за имперским принципом всегда стояло дворянство, купечество, священнослужители. Император России не был похож на Ким Чен Ына, единственного носителя власти и истины.

Я не верю в то, что идею монархии можно продвигать как очередную форму сохранения власти действующего президента. Путин сформировался как личность в середине 1970-х годов, во время застоя. Мне не кажется, что его личность способна к кардинальной эволюции. С одной стороны, его устойчивость к внешним воздействиям — это большой плюс для руководителя страны, ему что в лоб, что по лбу. И почему он должен меняться, находясь у власти? В этом смысле Путин абсолютно предсказуем и конструктивен. Мне кажется, в набор базовых ценностей Владимира Владимировича собственное обожествление или коронация никак не входят.

Александр Невзоров — журналист, телеведущий:

— Монархия? В принципе можно, если изготовить качественные аксессуары и придумать, чем монарху заниматься. Пожалуй, он сможет неплохо подрабатывать на корпоративах, фотографироваться с туристами. Другой необходимости в такого рода фигуре нет.

Но на самом деле все это не весело. Аксенов своим заявлением продемонстрировал, что он живет в каком-то иллюзорном, сказочном мире, где потеют памятники Николаю II, где над всеми порхают небесные ангелы. Он остается на том уровне развития, который давно уже должен был бы выдавиться реальностью. Увы, эта острая политическая деменция вошла в моду в России. Аксенов, прокурорша, все остальные... Сейчас они соревнуются, кто большую глупость скажет. Мы с вами не можем определить, до какой степени весь этот бред является искренним.

Что касается Кремля и версии о том, что идея несменяемого монарха исходит оттуда, то Кремль, конечно, маразматичен, но не до такой степени. Все эти игры в царей и патриархов — это все удел художественного кино и фольклорных заповедников. Это давно изъято из обращения во всем мире, это глубоко несовременные реалии. В Кремле это отлично понимают, круглых идиотов там нет. Мы видим, что они способны на интересные маневры, как показало освобождение Дадина и масса недавних поступков Кремля.

Владимир Беляев — политолог, профессор КНИТУ-КАИ:

— Аксенов представляет собой исполнительную власть. Причем, насколько я помню, народ его не избирал. Так что в этом случае он не политик, а чиновник. А если он чиновник, то он вообще не должен допускать никаких политических высказываний. У себя дома, пожалуйста, высказывай, а в СМИ не имеешь права. Потом, у нас нет партии в защиту монархии, как нет партии в защиту лунного затмения. Все это людям совершенно не интересно, и никто из больших социальных групп за возвращение монархии не выступал. Поэтому то, что в Крыму такие высказывания себе позволяют то Поклонская, то Аксенов, — это их личные смешные фантазии, которые им лучше было бы придержать при себе. Они не отражают интересы населения, и поскольку никакие монархии нам не интересны, они только снижают рейтинг той партии, от которой они поставлены.

Кто может наследовать утраченную корону? У Рюриковичей монархия наследовалась по мужской линии, но они исчезли, претендентов от них фактически нет. По Романовым то же самое — реальных претендентов нет, да и Романовы отнюдь не наша династия была. Что касается Чингизидов — тут ближе, потому что Чингизиды по мужской линии владели всеми этими ханствами: Казанским (с 1520 по 1550-е годы), Астраханским, Крымским, Сибирским и по женской линии — Московским царством. Иван IV был сыном Елены Глинской, а она — потомок Мамая, который сам являлся потомком Чингисхана. Но нам монархия не нужна, нам нужна парламентская республика. Но это было интересно в 90-х годах и будет интересно, только когда все устоится — устаканится. А пока, к сожалению, сильная исполнительная власть нужна, потому что иначе у нас внутри страны исполнительная власть совершенно не действует, кроме как в виде вертикали: «Путин едет в Пикалево, Путин сделает нам клево!» И только тогда что-то делается внутри страны и на внешней арене. Как после Великой Отечественной войны холодная война укрепила власть Сталина, так и сейчас противодействие со стороны Запада лишь укрепляет и повышает рейтинг Путина, а стало быть, и исполнительной власти. И хотя нам, конечно, нужна парламентская республика, но не сейчас.