..... Борис Ельцин (в центре) Фото: ©Дмитрий Донской, РИА «Новости»

«ГОРБАЧЕВ И ЕЛЬЦИН ЗАЙМУТ СВОЕ МЕСТО В СПИСКЕ ПЕРВЕЙШИХ ПРЕДАТЕЛЕЙ РУССКИХ И РУССКОЙ ИСТОРИИ»

Андрей Фурсов — историк:

— Не голосовал, хотя относился к нему тогда неплохо. Дело в том, что Ельцин, как и Горбачев, — один из самых отвратительных персонажей русской истории. В народном сознании уже давно все расставлено по местам. Семибоярщина в начале XVII века — предатели, Горбачев и Ельцин займут свое место в списке первейших предателей русских и русской истории.

Победа Ельцина была одной из финальных трагедий, конвульсий Советского Союза, поскольку его развал — это дело, помимо всего прочего, ельцинской команды. Я надеюсь, что в учебниках негативная оценка Ельцина появится раньше, чем через несколько десятилетий. Но повторяю, в народной памяти Ельцин останется, безусловно, предателем и алкоголиком, как оно и было.

Максим Калашников — писатель-футуролог:

— Нет, я не ходил на выборы, у меня просто не было времени. Скорее всего, та победа была стартом большой трагедии. Один из иностранцев в 1992 году тогда заметил, что на обломках Советского Союза произошла не буржуазная революция, а революция чиновников. Я это сейчас называю торжеством нового феодализма или великой криминальной революцией 1991 - 1993 годов. Ельцин, в принципе, был олицетворением этих чиновников и феодалов, никакой буржуазией там и не пахло. Да, была трагедия, большая трагедия разграбления страны, и она все еще не прекратилась, если разобраться. Началось уничтожение промышленности, деиндустриализация, разгром науки. Они и сейчас действуют, просто более сглажено, облагорожено, но тем не менее.

В 1991 году страна была погружена в состояние безумия. Ельцин был концентрацией каких-то надежд. Остановить его было в тот момент невозможно. Остановить его можно было бы, если бы мы в Союзе нашли власть (не горбачевскую), которая ввела бы диктатуру, особый период, и провела бы разумные экономические реформы. В тот момент союзный центр выродился. Я прекрасно помню ревущие митинги: «Ельцин даст нам свободу, еду и все что угодно». К сожалению, это было начало трагедии и великой криминальной революции, плоды которой мы хлебаем до сих пор и, думаю, будем еще долго.

Если РФ сохранится и будут существовать российские учебники через несколько десятилетий, то Россия должна пройти декриминализизацию и деельцинизацию. Поэтому писать о нем будут как о преступнике. Если же РФ будет идти нынешним курсом, а он генетически связан с ельцинским, является его логическим продолжением, то через несколько десятилетий РФ не будет. Страна должна определиться, либо она Ельцина объявляет преступником, а «Ельцин центр» закрывается, памятник Ельцину сносится, либо мы прем к катастрофе, поскольку совмещать великодержавный патриотизм и цинизм — это все равно что давать одному винту полный вперед, а другому — полный назад. В романе Жюля Верна «Плавучий остров» такой маневр кончился разрывом корабля.

Шамиль Агеев — председатель правления Торгово-промышленной палаты РТ:

— Я воздержался, не голосовал. Я был против развала Союза и знал, что события ведут именно к этому. Плюс ко всему был лично знаком с этим свердловским товарищем. Считаю, что победа Ельцина в 1991 году — это трагедия для нашей страны. Но деваться некуда, и большая Россия должна быть. Вопреки всему режиму потусторонних сил. Мне кажется, о Ельцине в учебниках истории ничего хорошего писать не будут.

Мирфатых Закиев — заведующий отделом лексикологии и диалектологии ИЯЛИ им. Ибрагимова АН РТ, председатель Верховного Совета Татарской АССР (1980 - 1990):

— Я, скорее всего, голосовал. Сейчас точно не помню. Ельцин не оправдал наши надежды. Союз развалил. Его победа, как я считаю, дала старт трагедии для России. Так как Союз развалился, деньги обесценились. То, что напишут историки, сказать не могу. У каждого свое видение. Может, скажут, что в Советском Союзе было все плохо, а благодаря Ельцину сейчас все хорошо. Но в СССР не все было плохо. Если бы не Советский Союз, такие мальчишки, как мы, бегающие по улицам, не стали бы людьми.

Михаил Скоблионок — предприниматель, глава еврейской общины РТ:

— Я не голосовал, на голосование никогда не хожу. Что не голосовал, не жалею. Его победа — это и новая история, и трагедия. Каждый президент что-то вносит свое, одно хорошее, а другое плохое. Ельцин внес и плохого много, и хорошего. Очень сильно развил демократию — кто чего хотел, то и делал. Что хотел, то и говорил. Вместе с этим он очень сильно развил коррупцию: все по блату, все продавалось. Я думаю, что через несколько десятков лет Ельцина забудут, а в учебниках истории ему будут посвящены две строчки.

«ОН ЖИЛ ИДЕЯМИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ — ЭТО БЫЛА ЕГО ЦЕЛЬ, НО ДРУГОЕ ДЕЛО — КАК ЭТО ВСЕ ОСУЩЕСТВЛЯЛОСЬ»

Юрий Рыжов — академик РАН, экс-посол России во Франции:

— Я был доверенным лицом Ельцина. Об этом сейчас не жалею. Я считаю, что были большие шансы изменить ситуацию, но, как бывало не раз в российской истории, мы никогда не использовали эти шансы, а откатывались назад, мы все время ходили по кругу. Были такие ситуации в истории России, это не первая и не последняя, к сожалению. Сейчас мы имеем тот же вариант, когда развернулись на 180 градусов назад.

Почему в предыдущие разы не складывалось? Не задумывались? А зря. Надо изучать историю своей страны, только не лживую, не пропагандистскую, а нормальную историю, которую писали и о которой говорят знающие и честные люди. Это очень важно. К сожалению, для подавляющего большинства моих сограждан да и для меня в какое-то время ранее непонятна эта задача, свидетельствующая о совершенно дикой оргии ложного патриотизма. И потом легкая способность одурачивать людей с помощью централизованного телевидения, как и при советской власти, когда была одна газета «Правда» и один телевизионный канал. И то одумались к концу, надоело это все. А у нас пока не одумались.

Забегать вперед на несколько десятилетий нельзя. В России непредсказуемое прошлое и тем более непредсказуемое будущее. Приведу простые примеры за последние сто лет. Никто даже за неделю не знал, что в феврале исчезнет царская власть. Она исчезла в один день, даже за несколько часов. Второй пример: 15 августа 1991 года никто не знал, что 19 августа рухнет Советский Союз. Формально он просуществовал до декабря, но рухнул за три дня — 19, 20, 21 августа. За неделю никто об этом не мог догадываться и предположить. Наконец, когда Ельцин вышел под новый 2000 год на Красную площадь и сказал, что уходит, никто не думал, что он сам возьмет и уйдет, все думали, что хотя бы до новых выборов, до марта он останется на своем посту. А он взял и ушел. Никто этого не предполагал. Так что насчет того, что будет через 20 лет, лучше спросите у Господа Бога. Я бы тоже спросил, но не имею такой возможности, как и вы.

Индус Тагиров — академик АН РТ, председатель исполкома всемирного конгресса татар (1992 - 2002):

— Нет, я не голосовал за него, а голосовал за нашего президента Шаймиева. Об этом нисколько не жалею, потому что мой шаг, мое решение было направлено на то, чтобы обеспечить суверенитет и самостоятельность нашей республики. Поэтому никакой ошибки не было и никаких сожалений у меня нет. Хотя я ничего против Ельцина не имел. И, наоборот, кое-какие его дела поддерживал и до сих пор благодарен ему, но тем не менее нисколько не жалею о том, что голосовал тогда против него и выбрал нашего президента в качестве руководителя республики.

Это и начало истории современной России, и старт большой трагедии для нашей страны, потому что принятие 12 июня 1990 года декларации о государственном суверенитете России — этим было положено начало развалу страны и за этим последовали декларации о суверенитете других республик. И это означало, что наступит конец союзному государству. Я думаю, что в учебниках истории о нем будут писать и хорошее, и плохое. Хорошее, что он, может, даже того не желая, позволил республикам стать самостоятельными, взять суверенитет. И мы тогда взяли. И за это ему благодарны.

Рафгат Алтынбаев — экс-мэр Набережных Челнов, председатель наблюдательного совета банка «Камский горизонт»:

— Я, наверное, голосовал за Бориса Николаевича, потому что в те времена работал мэром. Конечно, каждый человек, который приходит к власти, пытается сделать как лучше, но получается так, как получается в силу возможностей. Если бы его поведение не было связано со злоупотреблением, неадекватностью, было бы, наверное, все нормально. Начало было хорошее, понятное, разумное. Но, видимо, его окружение со временем все сделало для того, чтобы этот человек стал меньше влиять на ситуацию. Вот это ему помешало управлять страной, чтобы он запомнился нам как динамичный, позитивный президент. Он был очень доверчивый человек, но, с другой стороны, очень вспыльчивый. Эти две черты характера и сыграли определяющую роль. Но в учебники истории Ельцин все равно войдет как реформатор. Он жил идеями демократических преобразований — это была его цель, но другое дело — как это все осуществлялось. Это был человек, который пытался развивать демократию в нашей стране. Хотя тема эта бесконечна.

Мне дважды доводилось встречаться с Борисом Николаевичем. Первый раз мы его встречали в Казани вместе с Минтимером Шариповичем Шаймиевым, Фаридом Хайрулловичем Мухаметшиным. Это была как раз предвыборная поездка. У нас прямого разговора не было. Я больше общался с его супругой Наиной и с дочерью Татьяной. И я помню, как у меня Татьяна спросила: «Рафгат Закиевич, как вы думаете, в первом туре мой папа победит?» Я ей сказал, что в первом туре он точно не победит, но пожелал, чтобы она не огорчалась, потому что был уверен, что он пройдет во второй тур и там уже одержит победу.

Второй раз в Челны Ельцин приехал в управление внутренних дел. Там как раз обсуждалась тема борьбы с преступностью. Я как раз рассказывал, как мы смогли в Челнах обуздать детскую преступность. Вместо классных руководителей внедрили институт учителя-воспитателя. Только за первые три месяца детская преступность снизилась на 25 процентов. Потом Ельцин прислал ко мне Юрия Чайку, тогда он был замгенпрокурора, перенимать челнинский опыт по снижению подростковой преступности.

Асфан Галявов — генеральный директор МУП «Метроэлектротранс», депутат Госсовета РТ:

— Голосовал ли я за Ельцина? Вспомнить бы... В 1991 году я работал водителем и нас исправно водили на выборы, значит, я голосовал за него. В те времена мы порядок любили, ходили на выборы, приучены были к тому, чтобы участвовать во всех мероприятиях, которые велит нам партия. Я был членом партии. Жалко только СССР, что его развалили, и он в этом принимал непосредственное участие. А так, конечно, демократия, много сделано в эти годы. Конечно, если бы не тот шаг, который он сделал, может, мы не пришли бы к сегодняшнему дню или пришли, но не с такими результатами. Поэтому я плохо к нему не отношусь. Не могу ничего плохого сказать. Те решения, которые сейчас считаются неправильными, в то время они, наверное, были правильными. Было другое время, другая ситуация. Личные его качества, то, что он маленько любил употреблять и маленько на международной арене некрасиво выставлял Россию — это, конечно, тревожило. Вот сейчас любо смотреть на нашего президента. А его [Ельцина] политическая деятельность, правильные были решения, и даже его уход красивый, сдать власть и уйти — это было супер.

Роза Яппарова — директор театра кукол «Экият»:

— Мне он нравился, он был человеком своего времени. Я люблю сильных личностей. Идеальных людей не бывает. И если бы он так не проявил себя, долго бы это болото продолжалось. Нерешительность Михаила Горбачева до хорошего не довела бы. В переломные моменты нужны сильные личности, которые могли бы на себя взять ответственность. Конечно, ошибок в те времена было много. Но при Горбачеве были реально голодные времена. На полках ничего не было. У нас были обменные гастроли с Польшей, так коллеги поражались тому, что у нас, в огромной и богатой по сути стране, в магазинах точно так же нельзя было ничего купить. Поэтому то, что сделал Ельцин, для того времени делал все правильно.

Сейчас говорят, что если бы и революции не было в 1917 году, то Россия далеко вперед ушла бы. Естественно, революция многое разрушает. Хотелось, чтобы все происходило мирным путем. Но, к сожалению, в жизни не всегда так бывает. Мне кажется, что о Ельцине будет больше положительных отзывов. Я сама была членом партии, и чтобы выйти из нее во время съезда и пойти против всех — это нужно иметь большое мужество. Он верил в то, что хотел изменить. Он был сильной личностью, и в истории будет больше положительных оценок. А ошибки — у кого их не бывает.

«КАК БЫ НИ РУГАЛИ ЕЛЬЦИНА, ОН ДАЛ НАШЕЙ РЕСПУБЛИКЕ БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ»

Фаузия Байрамова — литератор, общественный деятель:

— Я ведь в 1991 году объявляла голодовку против того, чтобы в Татарстане, в независимом государстве, проводили выборы президента соседней страны. Благодаря голодовке много людей не пошли на эти выборы. Конечно, не жалею об этом. В те годы мы успели кое-что сделать. Встали на ноги. Сколько мечетей-медресе построили, нефть оставили у себя. Добились, чтобы наших солдат не отправляли в горячие точки. 12 июня у нас празднуют как День России, не день выборов президента. Но для своего времени это было положительное явление. Для того времени. СССР все равно не мог существовать в дальнейшем. Он исчерпал себя. Талоны и все такое, не было демократии. То, что Россия в те годы пошла демократическим путем, я положительно оцениваю. Но не связывая это с именем Бориса Николаевича. Он не смог это укрепить, старые силы вновь вернулись на политическую сцену. В результате Россия вернулась к тому, что было.

Что касается учебников истории, то что будет в стране, так и напишут. Если к власти придут демократически настроенные люди, то Ельцина оценят как спасителя России. Если останется нынешний режим, то Ельцин будет показан как враг, человек, разваливший СССР, разбазаривший земли, которые собирали наши предки. Но если смотреть глобально, Ельцин был человеком, преобразившим Россию. Все познается в сравнении. Если сравнивать с сегодняшним днем, то в его эпоху было дано больше возможностей для нас. Я имею в виду Татарстан и татарское национальное движение. Мы — национальное движение — в ту пору встали на ноги. Да и выборы тогда проходили более-менее на демократичной основе. Поэтому в сравнении с сегодняшней обстановкой демократии было намного больше. Тогда не сажали мусульман в тюрьмы, если бы это происходило, поднялся бы большой шум.

Но эта «демократия» его и погубила. Я ждала, что после того как Ельцин придет к власти, он обнародует на весь мир события 1930-х годов, осудит их — НКВД и правопреемницу КГБ. Но он не дал свою президентскую оценку. Это ведь была система, уничтожавшая миллионы людей. Первое, что он должен был бы сделать, — дать свою оценку, не дав тем силам вернуться к власти, выбросить их на свалку истории. Он не сделал этого. Потом эти силы, набрав мощи, сами погубили его. Он не смог сказать твердое слово и по коммунистической партии. Может быть, стоило ее полностью запретить.

Разиль Валеев — народный поэт Татарстана, председатель комитета по образованию, культуре, науке и национальным вопросам Государственное Совета РТ:

— Я не помню, голосовал ли я за Ельцина. В те годы было очень много событий. По-моему, нет. Точно не скажу. Сейчас я нахожусь в Горном Алтае, когда приеду в Казань, посмотрю в своем дневнике. У нас ведь трагедия и радость идут рядом друг с другом. Но как бы ни было, это и начало новой истории.

Как бы ни ругали Ельцина, он дал нашей республике большие возможности. Да, эти возможности к концу правления Ельцина потухли, но все равно он дал многое для Татарстана. Что напишут о Ельцине в учебниках истории? Не знаю. Не могу давать прогнозы. В Коране запрещено гадать. Но, кажется, все зависит от того, какой дорогой пойдет Россия. Если по одной — его по-одному будут описывать, если по другой — по-другому проклинать. Будущее России вообще трудно предугадать. Говорят ведь, что умом Россию не понять....

Айдар Халим — писатель:

— Нет, я не голосовал за Ельцина и правильно сделал. Всегда ему не верил. Я считаю Ельцина человеком, ставившим палки в колеса на пути России к демократии. Его игры в демократию привели к тому, что все богатства страны перешли в руки олигархов. Он сыграл отрицательную роль в жизни современной России. В дальнейшем ему будет дана справедливая оценка.

Это была большая трагедия для России. Отступление назад от идущей к демократии России. Я думаю, он в историю России войдет как «шешә иясе» (обладатель бутылки). По- другому и не скажешь. Он ведь не Борис Годунов, не Иван Грозный. Все наши беды идут от того, что Ельцин приостановил великие преобразования, которые начал Горбачев, воспользовавшись его мягкостью. И ему никогда в демократической истории страны не дадут положительную оценку.

«ГРУЗИНСКИЕ СОБЫТИЯ И ВОЙНА НА УКРАИНЕ — ЭТО КАК РАЗ ПОСЛЕДСТВИЯ ПОЛИТИКИ ЕЛЬЦИНА»

Сергей Бабурин — экс-депутат Госдумы, ректор Международной славянской академии:

— И не так, и не так. Старт большой трагедии произошел значительно раньше, он был связан с недееспособностью и параличом союзного центра, чего добился Горбачев. Избрание Ельцина президентом было стихийным ответом народа на недееспособность союзного центра. Что касается новой России, то, конечно, это один из важных принципиальных этапов превращения РСФСР в самостоятельное государство — Российскую Федерацию. Я думаю, это событие никогда не будет праздничным в нашей стране, потому что те миллионы людей, которые голосовали за избрание Ельцина, не голосовали за разрушение Советского Союза, они надеялись, что он поможет укрепить и изменить страну. Я тогда официально выступал против его избрания и очень жалел, что ему не было противопоставлено серьезной единой альтернативы.

Азат Хаким — председатель совета директоров ГК «Тулпар»:

— Я голосовал за Ельцина. Была альтернатива ГКЧП, он выступал как борец за демократию. Если бы я понимал, что конечной целью Бориса Николаевича было развалить Советский Союз, я бы не пошел на выборы. Лозунги демократии меня привлекли тогда. Сейчас, конечно, жалею о том выборе. Мы же видим, чем все эти игры в демократию закончились. Я сейчас в любом случае проголосовал бы против него. Даже если в тот момент к власти опять пришли бы коммунисты, для страны результат был бы лучше. Пусть было бы меньше демократии, но экономика была в гораздо лучшем состоянии, и страна осталась бы целой. Это была большая трагедия, и ошибки только сейчас начали исправлять. Грузинские события и война на Украине — это как раз последствия политики Ельцина. Я думаю, достойная оценка правлению Ельцина все же будет дана. Понятно, что Путин сегодня не может открыто критиковать курс Бориса Николаевича, и понятно почему. Но история поставит все на свои места.

Василь Гайфуллин — министр образования РТ (1990 - 1996):

— Наверное, голосовал, точно не помню. Об этом сильно жалею. Это был старт большой трагедии. Для меня эта фигура была отрицательной. В российских учебниках истории о Ельцине, думаю, будут писать одним словом — был такой человек и не более. Без каких-либо оценок.

Виталий Агапов — певец, продюсер, руководитель театра песни «Моңлы Чаллы», депутат горсовета Набережных Челнов:

— Скорее всего, я голосовал в 91-м году, потому что в те времена эйфория была — сначала Горбачев все болтал, потом на этой волне и Борис Николаевич. И на обоих возлагались народом большие надежды. Сейчас, честно, я о своем выборе жалею, потому что больше было плохого и совсем мало хорошего. Все плохое с Запада к нам загнали, а все хорошее — разогнали. Западные ценности нам не совсем подходят. Под словом «демократия» черт-те что понимается. Рыночные отношения у нас до сих пор в особо извращенной форме в стране. Никак не поймем — то ли это островки советского прошлого, то ли западное, привнесенное. Свободу слова тоже понимают все по-своему. Про ЖКХ тоже нам тогда твердили, что у нас скоро все образуется, но с тех пор уже в тысячу раз больше запланированного народ заплатил, и ничего лучше не стало.

Ну хорошее, конечно, тоже есть. Границы открыли, разнообразие товаров в магазинах появилось, бизнес стал развиваться. Но ведь и сам Ельцин перед уходом с поста признался, что Беловежская пуща была ошибкой. Он-то признал, но надо было признавать раньше. Страну разогнали. По поводу учебников — тут все зависит от того, кто будет находиться возле этих учебников. Будут демократы, они будут восхвалять. Да и хаять ушедших правителей, наверное, все же не стоит. Они свою лепту уже внесли. Но трактовка его персоны будет двоякой. Близкие и земляки будут говорить, что это идеальный был человек. А по стране разные мнения.