«Лозунг «В Кремле враги» вот-вот овладеет умами – на это работают лучшие пиарщики мира»

Леонид Пайдиев: «Сталин мог играть на противоречиях противников в свою пользу. Но сегодня, увы, у нас такого политика нет» (фото: http://worldcrisis.ru/)

«ПЕРЕПУГАННЫЕ БАНКИ ПЕРЕСТАЮТ КРЕДИТОВАТЬ»

— Насколько тяжелой вы считаете нынешнюю ситуацию в экономике и что привело к этому кризису?

— Ситуация действительно сложная. Однако, чтобы понять, что происходит, нам придется выйти за рамки экономики. Экономическое положение у нас в стране начало портиться с 2013 года, хотя тогда никаких чисто внешних оснований для этого не было. Они появились сейчас, когда упали нефтяные цены. Но это лишь «отлакировало» уже существовавшую ситуацию. У нас еще раньше началась политика сжатия денежной массы, а это в итоге автоматом приводит к спаду в экономике. Плюс потеря контроля за инфляцией, хотя провозглашено было как раз обратное, таргетирование инфляции. Но у нас в стране такая высокая зависимость от внешней торговли, что основной инструмент контроля за ценами — это контроль валютного курса, а не объем рублевой массы.

— Обвал рубля уже привел к росту цен и той самой инфляции.

— Да, с ростом курса валюты цены тоже начинают расти, это уже малоконтролируемый процесс. Плюс начинается бегство от рубля. И убегает вначале даже не столько население, сколько бизнес. Потому что экономические агенты не могут спланировать свою деятельность — они не знают, какие им цены надо закладывать при составлении планов, заключении сделок. Ведь мы критически зависим от импорта и от экспорта. В итоге все начинают повышать цены (попытки так называемого хеджирования валютных рисков реально имеют те же последствия). Попытки денежных властей ограничить количество рублей, рублевую денежную массу помогают мало: расчеты могут обслуживаться не только рублями, но и иностранными деньгами и разного рода суррогатами. А ненадежный, непредсказуемый, недоступный рубль вытесняется из расчетов.

— Чем больше рубль вытесняется, заменяется конкурентами, тем менее контролируема инфляция.

— Тем более все предпосылки к этому были созданы раньше — у нас ведь абсолютно свободны все операции с валютой, разрешен вывоз валюты из страны, можно легко гонять деньги туда-сюда. Причем речь идет не о движении капиталов, предназначенных для инвестиционных целей. Можно гонять деньги даже для краткосрочных операций. И тогда оказываются не нужны наши банки. Расчеты в них становятся чистой фикцией внутри страны, а реальные расчеты идут вовне. И налоги не платишь, и одновременно еще легче экспортировать и импортировать товары. И легче получить западный кредит. Это в итоге обеспечило сокращение доходов государства, спад в экономике и автоматом усиливает банковский кризис. И вот после 2013 года непредсказуемость рубля вывела эти процессы на качественно новый уровень.

Специалисты, близкие к журналу «Эксперт», уже резюмировали: «Так или иначе, решение ЦБ о переходе к плавающему валютному курсу — это уже свершившийся факт. Есть веские основания полагать, что экономическими историками будущего оно будет признано несвоевременным».

«Вбрасываем свежеэмитированные деньги самым бездарным образом — либо через ЦБ, либо через минфин»

— Как вообще кризис сказывается на нашей банковской системе?

— Как вызвать сжатие денежной массы? Можно установить высокую ставку Центробанка. Но есть и еще инструмент — можно, в соответствии с западными учебниками, направить в банки контролеров, которые проверяют степень рисковости политики банка, в итоге перепуганные банки перестают кредитовать, потому что активы в любой момент будут признаны неликвидными, ненадежными, потребуют доначисления резервов и собственного капитала — и ты лишишься лицензии.

И когда все говорят только про ставку, то забывают про вот это административное давление. Например, после того как мы подписались под базельскими правилами, все активы и пассивы банков пересчитываются с учетом риска, точнее, с учетом страновых рисков. То есть, попросту говоря, во всех странах с развивающимися экономиками кредит оказывается автоматически более рисковым, вкладываться в такую страну становится невыгодно, опасно. В противном случае банк покажет убытки — и наш, и заграничный. И надзорные органы вынуждены штрафовать и отбирать лицензию у таких банков. То есть само подписание соглашений «Базель II» и «Базель III» уже ударило по нам. А тут еще и наша собственная высокая ставка.

Большинство банкиров у нас поняли, что им ничего не светит. Что они делают в такой ситуации? Тоже выводят деньги за рубеж, потому что, чтобы жить там, нужно много денег, а чтобы жить под своим именем и со своим паспортом — нужно еще больше. Когда люди выбирают вывод капиталов, то кризис еще больше усиливается, и я думаю, у нас еще все впереди.

«ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА США НЕ РАССЧИТАНА НА ТО, ЧТО ОНИ ИГРАЮТ РОЛЬ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ, НОВОГО РИМА»

— Но ведь кто только не говорит об ущербности этой экономической политики — экономисты, предприниматели, ученые. Почему наши финансовые власти их не слышат?

— Эти люди учились по учебникам Фридмана и Самуэльсона, где объясняются механизмы рыночной экономики. По этим либеральным учебникам так называемая рестрикционная денежная политика, такая ситуация, как у нас, однозначно ведет к ухудшению экономического положения, кризису экономическому, а потом — неизбежно — и политическому. Особенно если экономический кризис такой глубины. По этим теориям не может не быть тяжелейшего краха в результате.

Как государство может с этим бороться? Оно в кризис может вбрасывать эмиссионные деньги. Есть разные способы, есть низкоинфляционные с большим мультипликативным эффектом, есть и бестолковые — просто вливать деньги. Но мы ведь развалили все финансовые инструменты. За 25 лет ничего не создано, отсутствуют и европейские схемы эмиссии (например, немецкая вексельная или так называемая пенсионная схемы), и американские (производные от ипотеки). Мы не имеем этих механизмов. Поэтому вбрасываем свежеэмитированные (свеженапечатанные) деньги действительно самым бездарным образом — либо через ЦБ, либо, когда идет речь про различные резервные фонды, через минфин в крупнейшие банки. При такой схеме это в любом случае ведет к инфляции, единственный способ, которым государство данную инфляцию может регулировать, — обрезать бюджетные расходы, т. е. социальные выплаты, не платить зарплаты, пособия и пенсии, что автоматом только усиливает кризис — как экономический, так и политический.

— Вы говорите, как государство могло бы бороться с последствиями такой политики. Но разве не оно ее и проводит?

— Да, оно это делает уже 25 лет. Тогда возникает вопрос: зачем это было сделано? Тут мы приходим к политике. Все, кто выстраивает эти экономические схемы, люди умные и образованные, они прекрасно знали, под какую экономическую политику подписывались и что будет ее итогом. Вопрос: каких они хотят политических результатов?

В России создана компрадорская экономика, экономика буржуазии, тесно связанная с зарубежными транснациональными финансовыми корпорациями. Когда происходит политический кризис, что делают компрадоры? Они начинают бегать к хозяевам, по посольствам для получения помощи и поддержки. И те государства, которые этой ситуации ждали и готовились к ней, начинают получать бонусы. И мы можем только гадать, под что и под какие проекты нашу страну в такой ситуации подпишут.

— Но что получат от этого наши финансовые либералы?

— Они хотят обеспечить себе безответственную и праздную жизнь, как они и привыкли, за пределами страны. Но они не понимают, что Запад имеет свои задачи. И идти на взаимодействие с ним под данные задачи можно, но это надо делать самым выгодным или уж хотя бы не самым невыгодным для своей страны способом.

«В США много противоречий, и их будущее сложно предсказать. Но факт в том, что они сеют хаос»

— И в чем же состоят эти интересы Запада?

— Возьмем США, что им нужно? Доллар должен остаться мировой резервной валютой. В том «совете директоров», который принимает решение, сколько его печатать, не должно быть чужих людей. Для влияния в масштабах мира нужен сильный доллар, а самой американской экономике нужен слабый доллар, иначе валится их промышленность. В такой ситуации, если доллар сильный, страна должна много зарабатывать, чтобы обеспечивать те слои населения, которые в результате будут нищать и не смогут найти работу. Такая страна напоминает Рим эпохи перехода от республики к империи. Но сама политическая система США не рассчитана на то, что они играют роль мировой империи, нового Рима.

— Почему?

— Потому что в США есть много групп, представляющих интересы других стран, они эти интересы лоббируют в парламенте. Южная Корея или Китай проталкивают решения, от которых в итоге страдают американские отрасли промышленности. Так что в США много противоречий, их будущее сложно предсказать. Но факт в том, что они сеют хаос. И им нужно, чтобы доллар в мире больше обращался.

— Это похоже на тактику, когда способ быть лучше — это сделать, чтоб остальным стало хуже.

— Да. И кто здесь является главным конкурентом США? Страны, способные эмитировать мировую резервную валюту. Прежде всего это ЕС, самые богатые европейские страны. Их необходимо ослабить, во-первых, создав трансатлантическую зону свободной торговли, TTIP.

Во-вторых, ЕС ослабляют еще и тем, что создают для него ситуацию высоких цен на энергоносители и нестабильности поставок. США вынуждают ЕС рвать связи с самым стабильным поставщиком энергоресурсов — Россией. Вместо этого поставки должны быть по морю, где плавают американские авианосцы. Поссорился с США — остался зимой без нефти и газа.

Зачем? Полный крах евро или подчинение финансовой системы ЕС, когда евро станет лишь фантомом, которым также управляет ФРС, даст США необходимые ресурсы для погашения долгов и поддержки передовых отраслей.

Китай, безусловно, тоже цель США. Но Китай «утопить» гораздо сложнее. Поэтому есть очередность задач. Сейчас США стараются подмять под себя весь Запад, а Китаем они займутся потом.

«НАДО ВОССТАНОВИТЬ СТРАНУ ИЗ ОБЛОМКОВ СОВЕТСКОГО НАСЛЕДСТВА»

— Какая роль у России во всем этом? И можем ли мы в этой игре отстоять свои интересы?

— Тут есть несколько вариантов. Например, самый выгодный сценарий, который можно было бы «продать», — это стать экономически сильной страной и предложить Западу себя как противовес Китаю. Тогда США были бы не заинтересованы в нашей дестабилизации.

Это можно объяснить на примере с Украиной. Украина — это территории, которые должны были находиться вместе с Россией. Без Украины не может полноценно работать наш оборонно-промышленный комплекс. Но там проводилась 20 лет прозападная политика. С моей точки зрения, главную роль в подготовке того, что мы сейчас имеем на Украине, сыграла Германия. Что такое для немцев Украина? Это страна, которая, во-первых, потребляет слишком много ресурсов и, во-вторых, производит слишком много продукции, ненужной Европе. То есть Европе нужна нейтрализация украинского промышленного потенциала.

— А люди?

— А люди должны стать проблемой России. Как таджики. Но сработал эффект, который я бы назвал тевтонской тупостью. Немцы рассчитывали, что Россия строит «Северный поток» и «Южный», на Украине начинаются проблемы, она отходит в зону влияния Европы, но экономически нейтрализуется и «проваливается», но эти все проблемы падают на Россию. Однако вмешались американцы. Под их влиянием был отменен «Южный поток», устроили войну на Украине. И теперь ситуация такая, что в любой момент с помощью Украины они могут Европу оставить без нефти и газа вообще. Они просто на любые попытки европейцев возражать могут по своему желанию вновь спровоцировать новую фазу войны на Украине. Теперь вместо российского газа европейцам предлагается альтернативная энергетика или какие-то там трубопроводы с Ближнего Востока через Сирию, которые в любой момент могут быть взорваны. То есть в результате США получили огромный рычаг влияния на Европу энергетический.

— И что должна была делать Россия?

— Эту ситуацию мы вполне могли разыграть в свою пользу. Именно так в подобных случаях поступал Сталин. Он искал союзников среди других стран и договаривался. Ведь в то время, в 1920 - 1930-е годы наша страна должна была быть просто поделена между империалистическими режимами, нам была уготована судьба тогдашней Мексики и Китая. Сталин мог играть на противоречиях противников в свою пользу. Но сегодня, увы, у нас такого политика не нашлось, который бы объяснил европейцам: у вас есть два варианта на выбор — либо вы нам отдаете Украину и получаете стабильные энергопоставки, либо, если вы у нас отнимаете Украину и этим нас критически ослабляете, энергоносителей из России больше не будет, а уж тем более не будет энергоносителей через территорию Курдистана или Сирии.

Можно было договориться с США против ЕС и Китая, а за это потребовать Украину, т. е. создание ЕврАзЭС. Почему? Без этого экономика России нежизнеспосообна. Ее придется США брать на содержание, особенно ВПК, эдакий гигантский Израиль, только на порядок более дорогой. Иначе всю Евразию заберет в свою сферу влияния Китай. Причем «под Китай» попадет не Сибирь и даже не вся Россия, а вообще все постсоветское пространство.

Т. е. варианты маневра были и есть. Вопрос в том, кто готов помочь. Предложения союза от слабых и проигравших получить проще. Поддержку части европейских элит можно было найти, не все готовы к полной потере всего, что имеют, в пользу США. А именно так и будет. Причем надо понимать, что статус высокоразвитой и богатой страны теряется моментально. Мы на себе это испытали, когда из благополучного и культурного общества вернулись к буржуйкам. Когда сегодня ты в костюме и галстуке занимаешься интеллектуальным трудом, искусством и наукой, а завтра ты бомж на помойке. Этот переход крайне быстрый. И США, имея в руках контроль над энергоресурсами для Европы, будут ее шантажировать и получат в результате большие куски финансовой системы, получат европейские активы. После чего Европу попросту разденут. Это будет концом «социального государства», а с ним — и сложившейся политической системы.

Да, в Европе есть противники: политики-коллаборационисты ищут любое оправдание предательству интересов своих наций в пользу США. И раздуваемый миф о новой «русской угрозе» служит этой цели. Но проблема имеет решение, ибо в Европе много людей, кому есть что терять, там собственников много.

— В Южной, Восточной Европе процессы, о которых вы говорите, уже, похоже, начались...

— Пока европейцы из сильных стран, как балласт, сбрасывают более слабых собратьев. Болгария, Хорватия, а уж что говорить про Боснию. Или, например, Прибалтика. Вот жил какой-нибудь литовец в советское время — в прекрасной квартире или отличном доме, с хорошей работой. Сейчас молодой гражданин этой страны может только уехать в Европу, чтобы там жить в общежитии и работать за гроши.

Конечно, эти тенденции в итоге приведут к масштабным экономическим, а затем и политическим потрясениям в Европе. Но возможные сдвиги в европейской политике произойдут все равно позже, чем проблемы наступят у нас.

«Наш президент и его команда фактически отказались от Украины»

— Как на нас скажется украинский кризис?

— Наш президент и его команда фактически отказались от Украины. Да, если бы мы ввели войска, то были бы санкции, возможно, ЕС бы отказался от взаимодействия с нами, но мы бы имели переговорную позицию, могли бы ставить условия. А после такого решения Европе мы не нужны, мы никаких условий им уже не поставим. А американцам на Украине нужна война. Даже если мы будем готовы сдать Донбасс, как Милошевич Сербскую Краину.

Даже если на это расчет у кого-то из наших компрадоров, то американцам это не нужно, поэтому такого сценария и не будет. То есть мы и не забрали Украину, и не отдали. Это теперь нестабильное пространство, которое надолго будет создавать для нас проблемы, потому что в любой момент там может начаться война. Это еще один вклад в приближение того политического кризиса, который должен завершить наш экономический спад и превратить его в экономический крах.

— Что же нужно делать?

— Наши компрадоры побегут за ярлыком на княжение в Вашингтон и Нью-Йорк. Кстати, это будут не те, кто сейчас сидит за границей и оттуда призывает свергать власть. У нас внутри есть гораздо более реальные варианты. И что нам в этой ситуации делать? Мы должны спасти страну. Потому что только как единое целое с остатками экономики она кому-то еще нужна. Она нужна Европе как стабильный поставщик энергии и сырья и потребитель их промышленной продукции, она может быть нужна и американцам в качестве противовеса Китаю. Но, чтобы сыграть на всех этих противоречиях, нужно быть сильными и правильно найти адресатов среди элитных группировок там. Нам надо восстановить страну из обломков советского наследства.

«ХАОС НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ — ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ ЕВРОПУ ВООБЩЕ ОСТАВИТЬ БЕЗ ГАЗА»

— Если уж мы говорим о советском наследстве, как вы оцениваете перспективы евразийского строительства?

— Если бы мы весной прошлого года заняли Украину, то это была бы победа, мы бы восстановили мощный территориальный союз по границам практически СССР. Этот вариант не прошел. Путин не смог убедить элиты Европы, Германии и Франции, что надо на это согласиться. Да и они тоже оказались слишком слабы, чтобы на это пойти.

— И что теперь будет с Евразийским союзом?

— Теперь, без Украины, Евразийский союз неполноценен. Казахстан от нас будет постепенно отходить, ведь они к нам присоединились вовсе не по экономическим соображениям, а по геополитическим. А теперь Казахстан будет искать защиты у Китая от того хаоса, который сеют США.

«Ситуация такая, что в любой момент с помощью Украины они [американцы] могут Европу оставить без нефти и газа вообще»

— А с экономической точки зрения есть ли шансы у ЕАЭС?

— Это известный парадокс — когда несколько слабых объединяются, чтобы стать сильным целым. С Украиной и Казахстаном нам бы хватило ресурсов занять место в мировом экономическом раскладе, пусть не какое-то претендующее на лидерство, но мы хотя бы могли сохранить свои позиции. Например, ЕАЭС мог бы стать для ЕС тем, чем Канада для США.

Но вот если проект ЕАЭС развалится и Россия будет дестабилизирована, то вопрос будет в том, кто именно заберет себе уже целиком все оставшееся советское наследство. ЕС вряд ли на это способен самостоятельно, значит, это могут быть американцы. Тогда данное пространство используют, чтобы добить Европу. Хаос на территории России — это возможность Европу вообще оставить без газа.

«НУЖНА ИДЕОЛОГИЯ — МЫ ОДИН НАРОД НА ОДНОЙ ЗЕМЛЕ»

— Давайте вернемся к экономике. Если экономическая политика не изменится, что нас ждет?

— Вытеснение рубля и дальнейшая долларизация экономики. Это возврат в 90-е годы, но хуже, так как мы сегодня больше зависим от импорта, у нас нет уже советского наследства, чтобы проедать. Плюс извне будет дестабилизация. Если в 90-е боялись хаоса в России, поэтому нас хоть как-то поддерживали на плаву, то сейчас все будет наоборот. Посмотрите на Украину.

— Есть ли перспективы у импортозамещения?

— Чтобы развивать производство, нужны свободные мощности, люди и деньги. Мощностей нет, с людьми проблемы, а главное — нет доступных денег.

— Помогает ли слабый рубль импортозамещению?

— Нет, слишком большую роль играет у нас импорт, и речь не только о потребительских товарах. Комплектующие, станки, масса продукции для здравоохранения — те же реактивы — все импортное. Слабая валюта помогает тогда, когда развито свое производство. Кредит задает норму прибыли. А при нынешней ставке торговать выгодно только наркотиками. Особенно это сказывается в ситуации, когда надо быстро переориентировать производства, когда надо быстро «импортозамещать».

— Какая ставка нам нужна?

— Разумными величинами были бы хотя бы 8 процентов для промышленности и потребительские кредиты на уровне 10 - 11 процентов. Вообще, ставки должны быть и еще ниже.

— Каковы ваши прогнозы на 2016 год?

— Повалятся все, за исключением тех, кто потребляет дешевую энергию, кто потребляет много газа, например, нефтехимия и т. п. будет лучше себя чувствовать. Но это преимущество — низкие внутренние цены — имеет значение как раз в период высоких цен на нефть, а сегодня и им не так уж легко воспользоваться.

Остальных ждет сжатие спроса, никто не знает, что будет с кредитами, со ставкой, никто не может планировать производство. В этой ситуации бизнес начинает закрываться, это тянет за собой цепочки поставщиков. Те, кто не хочет уходить с рынка, просто будут повышать цены и рассчитывать только на тех уже имеющихся партнеров и клиентов, которым никуда не деться.

— Но ведь шансы у кого-то и возрастут?

— У тех, кто работает на базовые продукты питания для населения, — да. Но в этой сфере, кстати говоря, начнутся злоупотребления, производство фальшивых продуктов и все то, что мы видели в 90-е.

— А что будет делать государство? Поднимать налоги, снижать соцрасходы?

— Оно будет пытаться и налоги поднять, и снизить социальные расходы одновременно. Но наше государство, как в 90-е говорил Гайдар, напоминает толпу хулиганов — они разбегаются, когда получают отпор. Поэтому непопулярные меры будут вводиться как некие пробные шары — если люди это стерпят, будут и дальше продавливать. Если последует «ответка», государство будет искать другие варианты.

— Но ведь населению объясняют, что у нас внешние враги — и, в общем-то, это правда. Есть высокий рейтинг президента. Это факторы, которые довольно сильно могут сдерживать недовольство общества экономической ситуацией.

— При Сталине тоже народу говорили, что кругом враги, но тогда у народа не возникало мыслей, что главные враги сидят в Кремле. А ведь еще чуть-чуть — и лозунг «В Кремле враги» овладеет умами. На это работают лучшие пиарщики мира. И это будет катастрофой. Что касается распиаренной поддержки Владимира Путина, она вызвана страхом изменений, люди боятся, что без него станет хуже.

— Если ситуация настолько сложная и критическая, что могут в ней сделать регионы, как они могут сами себя поддержать? Например, Татарстан.

— Татарстану ни в коем случае не нужно раздувать местный национализм — ни в какой форме, потому что после умеренных националистов всегда приходят радикальные. И сейчас как никогда будет поощряться война всех против всех из-за рубежа. Политика национального единства обеспечит более независимую политику в экономике, регион действительно может оградить себя от деструктивной политики центра, если такая будет. А экономическая политика достаточно проста: оставить больше доходов в республике, бороться с денежным, кредитным голодом, не дать разорить свой малый бизнес, не дать населению обнищать.

Поэтому так важно не допустить стравливания отдельных частей народа. Нужна идеология — мы один народ на одной земле. Только единство. И любой ценой сохранить доверие людей. Когда руководитель говорит: «Да, сегодня нам тяжело, но я вам обещаю, все вместе мы справимся и эти плохие времена переживем». И ему верят. Без этого никаких шансов. Понятно, что такое доверие завоевывают не пиаром и разовыми акциями.

Маринэ Восканян