«Тимер Банк» вменяет в вину Мударису Идрисову махинации с недвижимостью

ИДРИСОВ АРЕНДОВАЛ ГОЛОВНОЙ ОФИС У СЕБЯ, ЖЕНЫ И СЫНА?

Слушание по резонансному делу накануне началось с переноса двух скамеек в зал заседаний, т. к. обычного количества стульев оказалось недостаточно — со стороны истца и ответчика пришли сразу несколько юристов, также в зале присутствовали слушатели и представители СМИ. Юристы сторон сразу же начали обмениваться кипами запрошенных на прошлом заседании документов, вскоре на столе судьи скопилось несколько пачек толщиной в 20 - 30 сантиметров. Судья бегло пролистывал тысячи листов и даже делал какие-то замечания представителям сторон.

Затем дело дошло до ходатайств, которыми юристы стали выстреливать друг в друга со скоростью пулемета. Собственно говоря, новых аргументов юристы «Тимер Банка» не представили. Как уже сообщал «БИЗНЕС Online», новое руководство «Тимер Банка», который после санации вошел в финансовую империю Роберта Мусина, вменяет в вину Мударису Идрисову махинации с недвижимостью. Как отмечается в исковом заявлении в Арбитражный суд РТ, в 2006 году Идрисов распорядился инвестировать в обустройство арендуемых банком у ООО «Рамитон» нежилых помещений, используемых под головной офис, более 120,5 млн. рублей. По мнению истца, общим правилом в таких случаях является возмещение арендодателем арендатору понесенных затрат, однако Идрисов согласовал включение в договор аренды условий, которые лишали банк возмещения.

«Вкупе с отказом от компенсации значительных расходов безвозмездная односторонняя передача банком арендодателю выгод на сумму более 120,5 миллиона рублей была крайне неразумной, не отвечала интересам банка как коммерческой организации, ухудшала его экономическую устойчивость и внесла вклад в неспособность своевременно исполнять обязательства перед вкладчиками и клиентами», — говорится в исковом заявлении.

Мударис Идрисов
Мударис Идрисов согласовал включение в договор аренды условий, которые лишали банк возмещения

Второй эпизод связан с событиями лета-осени 2009 года. Тогда собственник арендуемых помещений ООО «Холдер Дом» предложил продать здание за 210 млн. рублей, что примерно равнялось стоимости аренды за три года. Но, по версии истца, вместо того чтобы оформить недвижимость на банк, Идрисов распорядился выдать кредиты на общую сумму 240 млн. рублей подконтрольным компаниям, которые и купили здание. 140 млн. рублей получило ООО «Региональная девелоперская компания» (РДК), в котором 75% доли уставного капитала принадлежало самому Идрисову и еще 25% — его сыну Руслану. Оставшиеся 100 млн. рублей получило ООО «Поволжские сети продаж» (ПСП), в котором единоличным владельцем являлась супруга председателя правления банка «БТА-Казань» Юлия Идрисова. В результате сделки офисное здание перешло в собственность родственников Мудариса Идрисова. Им банк впоследствии и платил за аренду.

На этом основании новое руководство «Тимер Банка» пытается доказать недобросовестность действий Мудариса Идрисова. По мнению истца, если бы председатель правления действовал в интересах банка, то он бы приобрел здание в собственность банка, так как это снизило бы расходы на аренду и исключило риски, связанные с прекращением права аренды, что для головного офиса банка является серьезной угрозой.

В иске приводятся расчеты ущерба, который Идрисов нанес «БТА-Казани» только по этому эпизоду. Общая сумма составила свыше 1 млрд. рублей, в том числе 120,5 млн. рублей в виде затрат на ремонт не принадлежащего банку здания, 379,2 млн. рублей убытков в форме реального ущерба от платежей за аренду с момента, когда банк мог стать собственником помещений, и 525,28 млн. рублей убытков в форме упущенной выгоды от роста стоимости здания.

фото.jpg
Айрат Камалов пытается доказать недобросовестность действий Мудариса Идрисова

ВО ВСЕМ ВИНОВАТ МУХТАР АБЛЯЗОВ?

Впрочем, сторона ответчика не сдается. Во-первых, представители Идрисова категорически отрицают, что на момент сделки фирмы принадлежали его родственникам. Накануне в рамках заседания представляющий его интересы в Арбитражном суде юрист Тимур Ильин предоставил нотариально заверенную выписку из единого реестра юридических лиц, согласно которой как минимум на конец ноября 2009 года ПСП и РДК принадлежали некоему Рамилю Ахмадуллину.

Во-вторых, защита привела неожиданный аргумент по вопросу о невозмещении неотделимых улучшений. По словам Ильина, точно такой же пункт «Тимер Банк» до сих пор включает во все свои договора аренды. «У нас есть данные, что и по новым офисам (в Зеленодольске и Москве) председатель правления ПАО «Тимер Банк» Айдар Камалов заключал договора аренды с оговоркой о невозмещении неотделимых улучшений», — отметил он, добавив, что факт наличия таких договоров подтверждается выписками из ЕГРП. Вчера суд, несмотря на возражения юристов «Тимер Банка», удовлетворил ходатайство представителей ответчика и истребовал у истца оригиналы договоров аренды, на которые ссылался Ильин.

Бывший помощник главного бухгалтера банка «БТА-Казань» Григорий Спирин пояснил «БИЗНЕС Online» смысл оговорки о невозмещении неотделимых улучшений. По его словам, договора аренды, как правило, заключаются на длительный срок, поэтому даже при включении этого пункта банк в лучшем случае получил бы в сотни раз обесцененную из-за инфляции сумму первоначальных вложений. А отказ от возмещения дает право на учет улучшений в составе основных средств банка. Кроме того, за счет амортизации можно уменьшать расходы как в бухгалтерском, так и в налоговом учете, что дает банку экономию по налогу на прибыль.

Истец подсчитал стоимость всего здания (15 тысяч квадратных метров вместе с бизнес-центром)

«Эти улучшения в соответствии с договорами аренды находятся в собственности банка (до окончания аренды), они не отчуждены, не похищены, не выведены, банк с их помощью зарабатывает прибыль от текущей деятельности. О каком ущербе может идти речь? Как может быть ущербом актив, который приносит доход и используется в основной деятельности банка?» — сказал Ильин, адресовав свой вопрос коллегам из «Тимер Банка».

Наконец, в-третьих, есть у ответчика и ответ на вопрос, почему банк не стал приобретать помещения в собственность. Комментируя «БИЗНЕС Online» иск, адвокат продемонстрировал некоторые документы, которые, по его словам, чудом сохранились на компьютере ответчика (чудом, потому что сейчас у Идрисова по понятным причинам доступа к архивам банка нет в отличие от его обвинителей). Речь идет о так называемом «Регламенте развития сети физических отделений в региональных банках» (ксерокопия документа имеется в распоряжении «БИЗНЕС Online»). Инструкция, обязательная для применения всеми банками группы, по его словам, была выпущена в 2007 году блоком развития региональных банков дирекции каналов продаж казахского «БТА Банка» (главный акционер «БТА-Казань» на тот момент), руководимого в то время Мухтаром Аблязовым. Согласно ей, выйти с вопросом покупки здания можно было, только если его цена не превышала 20% чистой прибыли предыдущего отчетного года банка.

Нажмите, чтобы увеличить

«Если рассматриваемое нами здание головного офиса регионального банка (РБ) стоило, скажем, 200 миллионов рублей, то чтобы только выйти с вопросом согласования покупки к мажоритарным акционерам, надо было заработать чистой прибыли в 5 раз больше, то есть миллиард рублей. К такой чистой прибыли «БТА-Казань» за всю свою историю и близко не приближался (рекорд был установлен в 2007 году — 143,8 млн. рублей — прим. ред.), соответственно, Мударису Идрисову было невозможно даже предложить рассмотреть вопрос покупки здания, не то что взять и купить его на баланс банка», — заявил Ильин.

Помимо этого, представители Идрисова указывают, что не все улучшения являются такими уж неотделимыми, и считают несостоятельными предъявленные суммы ущерба. «Сумма реального ущерба от платежей за аренду с момента, когда банк мог стать собственником помещений, — 379 миллионов рублей — завышена на все арендные платежи вплоть до настоящего момента, а также не учтены доходы от средств, которые банку не пришлось отвлекать из оборота для покупки помещения. Что касается убытка в 525 миллионов рублей в виде упущенной выгоды от роста стоимости здания, которое Мударис Идрисов мог бы купить в собственность банка, то истец подсчитал стоимость всего здания (15 тысяч квадратных метров вместе с бизнес-центром), вменять же в вину Идрисову можно максимум неприобретение корпуса, который арендовал и арендует сейчас банк (8 тысяч квадратных метров). Соответственно, сумма уменьшается как минимум в два раза», — отметил Ильин.

«ТИМЕР БАНК»: ДОКУМЕНТЫ НЕ ДАДИМ, ИДЕТ ВЫЕМКА...

В итоге на вчерашнем заседании суда представитель ответчика обратился с ходатайством истребовать у «Тимер Банка» вышеупомянутый «Регламент развития сети физических отделений в региональных банках» и целый список других документов, которые бы доказали отсутствие у Идрисова полномочий лично принимать решение о покупке здания и проводить в нем ремонт.

Однако тут юрист «Тимер Банка» Тимур Асхадуллин сообщил важную новость. По его словам, банк не может предоставить никакие бумаги, так как начиная с понедельника там идет выемка документов в рамках уголовного дела. В отношении кого, он не уточнил.

Руслан Алимов
В отношении Руслана Алимова, сменившего Идрисова на посту председателя правления «БТА-Казань», возбуждено уголовное дело

Несколькими днями ранее «Интерфакс» со ссылкой на неназванный источник в главном следственном управлении МВД по РТ сообщил, что один из бывших руководителей «Тимер Банка» является подозреваемым в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по статье 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). Однако из этого сообщения неясно, возбуждено ли новое дело или же речь идет о старом, возбужденном еще летом 2014 года, в рамках которого основным подозреваемым числится Руслан Алимов, сменивший Идрисова на посту председателя правления в 2012 году. К этой версии склоняются представители Идрисова. Уточнить информацию в следственном управлении отказались, сам Алимов сообщил «БИЗНЕС Online», что о новом уголовном деле ему ничего не известно.

В результате судья потребовал юриста «Тимер Банка» на следующее заседание представить постановление о выемке документов. Возможно, тогда ситуация вокруг загадочного уголовного дела прояснится.

В «Тимер Банке» отказались комментировать «БИЗНЕС Online» позицию ответчика, отметив, что свои аргументы они в полном объеме представили в иске и теперь будут ждать решения суда. В связи с необходимостью изучения большого объема документов судья объявил перерыв в заседании до 26 августа. «БИЗНЕС Online» будет следить за развитием событий.