Оксана Дмитриева (слева) в марте 2015 года заявила о выходе из «Справедливой России» и создании «Партии профессионалов»

В КРИЗИСЕ ВИНОВАТЫ НЕ САНКЦИИ И ДЕШЕВАЯ НЕФТЬ, А ЛИБЕРАЛЫ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

— Владимир Путин недавно подписал закон о секвестре бюджета. С вашей точки зрения, сокращение госрасходов было мерой вынужденной или ее можно было избежать?

— Необходимости в секвестре не было и сейчас нет. Вещь это вредная с точки зрения профилактики кризиса. Секвестр, то есть сокращение номинальных расходов бюджета, ведет к снижению платежеспособного спроса и населения, и государственного инвестиционного спроса. К настоящему моменту сокращение реальных доходов населения и так уже достигло 10 процентов по сравнению с тем же периодом прошлого года. Секвестр фиксирует теперь уже и номинальное сокращение зарплат в бюджетной сфере. Это существенно снижает платежеспособный спрос и ограничивает импортозамещение. Даже если бы оно действительно имело место, то кто, спрашивается, будет в таких условиях покупать отечественную продукцию. Сильнейший спад производства сейчас наблюдается именно в тех отраслях, где мы все хотели бы видеть импортозамещение, — это легкая и текстильная промышленность, а также машиностроение и приборостроение.

Другой момент: секвестр провели на 298 миллиардов рублей, а банкам, напомню, отдали в конце прошлого года 1 триллион. Если бы реальный профицит по прошлому году перенести на этот год, то не только никакого секвестра бы не понадобилось, но даже можно было бы провести дополнительную индексацию социальных расходов.

— Как вы оцениваете недавний отчет правительства в Госдуме?

— Кризис вовсе не был неизбежен. Произошедшая в прошлом году девальвация рубля — это фактор, подстегивающий экономический рост, что, собственно, и произошло. 2014 год мы завершили лучше (по темпам роста ВВП), чем 2013-й, именно по причине роста конкурентоспособности как следствия девальвации. Кризис вызван отнюдь не объективными причинами, такими как ослабление национальной валюты, снижение цен на нефть и антироссийские санкции, а действиями правительства России. Спад экономики начался в феврале этого года и продолжается до сих пор. Об этом нам премьер во время своего отчета в Госдуме, к сожалению, не сказал. Не сказал он и о том, что если бы не отдали триллион рублей банкам, то и бюджет 2014 года был бы исполнен с профицитом в полтриллиона рублей. Сложилось впечатление, что премьер не получает объективную информацию о положении дел в экономике. Выступая с отчетом, Дмитрий Медведев говорил лишь то, что докладывал ему либеральный финансово-экономический блок правительства, персональный состав которого требует замены, поскольку не только совершает системные ошибки, но и дезориентирует первых лиц страны.

КТО ЗАРИТСЯ НА ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ

— Как вы оцениваете такую возможную антикризисную меру, как повышение пенсионного возраста?

— Я категорически против этого. Повышение пенсионного возраста не даст реальной экономии. Если повысить его, скажем, на пять лет, то значительная экономия бюджетных средств может иметь место только через пять лет. В первый же год теоретически экономия может составить 70 миллиардов рублей, но это только гипотетически. В реальности часть людей уйдет на пенсию досрочно по инвалидности. Другие несостоявшиеся пенсионеры окажутся безработными, им придется платить пособие. В кризис, наоборот, практикуется поощрение досрочного выхода на пенсию как меры по профилактике безработицы. Известно же, что работодатели при необходимости сокращать штаты прежде всего избавляются от лиц пенсионного и предпенсионного возраста. Чтобы не платить им пособие и не создавать искусственно новые рабочие места, государству выгоднее поощрять их к досрочному выходу на пенсию. У нас же многие правительственные чиновники предлагают сделать ровно обратное.

— Они, что же, не понимают пагубность таких решений?

— На самом деле за повышение пенсионного возраста выступает финансовое лобби, которое очень хочет сохранить накопительный элемент пенсионной системы. Экономию дал бы как раз отказ от накопительного пенсионного компонента. Его сохранение означает, что от 300 миллиардов рублей до 1 триллиона рублей в год поступает в распоряжение финансовых посредников, в чьих интересах действует финансово-экономический блок правительства. К сожалению, правительство, приняв решение о сохранении взносов на накопительную часть пенсии, пошло у них на поводу.

«ТАТАРСТАН ОТЛИЧАЕТ ВЫСОКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЮДЖЕТНЫХ ТРАТ»

— Федеральный центр сократил на этот год субсидии региональным бюджетам. Означает ли это, что субъекты Федерации оставлены один на один с кризисом?

— По сравнению с прошлым годом финансирование дефицита региональных бюджетов сокращено где-то на 170 миллиардов рублей. У регионов реальный дефицит бюджетов еще до секвестра составлял примерно 500 миллиардов рублей. По факту, я думаю, будет еще больше. Ситуация с региональными бюджетами чрезвычайно сложная. Нужно возвращаться к распределению налоговых доходов между центром и регионами в пропорции 50 на 50. Необходимо «расшивать» задолженность региональных бюджетов. Совершенно неправильно было давать региональным властям бюджетные кредиты, например, на строительство детских садов. Это же не нефтяные скважины, которые сами себя окупают. Такие кредиты необходимо списывать и переводить в категорию безвозвратных субсидий. У регионов есть еще и немалая задолженность перед кредитными организациями. Здесь также нужно осуществлять меры по реструктуризации.

— Так все же: федеральное правительство достаточно делает для того, чтобы помочь регионам пройти через кризис?

— Расходы по таким социальным отраслям, как здравоохранение, образование, культура, на федеральном уровне сокращены в абсолютом выражении. Что уж говорить про помощь регионам? На регионах «висят» социально значимые расходы, которые невозможно сокращать. Это с одной стороны. С другой — федеральные органы очень неохотно вмешиваются, когда идет расхищение бюджетных средств на региональном уровне. По Санкт-Петербургу у меня полно примеров. Вот почему-то везде стоимость стандартного стадиона — 12 - 14 миллиардов рублей, а в Санкт-Петербурге — 37 миллиардов. И платит за эту расточительность региональный бюджет.

— Но есть, наверное, и регионы, где к бюджетным деньгам относятся рачительно?

— В разных регионах разная бюджетная эффективность. У многих из них неэффективность бюджетных расходов намного больше, чем по бюджету федеральному. Последний все-таки является предметом профессионального обсуждения. А вот немало региональных бюджетов таким образом не анализируется.

Однако есть и другие примеры, которых, впрочем, меньше. Например, Татарстан отличает достаточно высокая эффективность бюджетных трат. Республика успешно использует федеральные инициативы, которые во многих других регионах оказываются провальными, а то и просто приводят к росту коррупции. Взять хотя бы особые экономические зоны. Помимо Татарстана и еще пары регионов успешных примеров их создания попросту нет.

«В ТАТАРСТАНЕ БУДЕТ СОЗДАНО ОДНО ИЗ САМЫХ СИЛЬНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ НАШЕЙ ПАРТИИ»

— Оксана Генриховна, продолжим тему регионов. На них должен опираться в том числе и любой партийный проект. Созданы ли уже отделения «Партии профессионалов» на местах? В каких регионах ее позиции наиболее сильны?

— Наша партия, безусловно, опирается на сильные региональные команды. Отделения уже создаются в целом ряде субъектов. Уверена, что к съезду «Партии профессионалов» отделения появятся в большем числе регионов, чем требуется по закону. В самое ближайшее время они будут созданы практически по всей стране.

Наши позиции сильны прежде всего в тех регионах, которые представляют сторонники «Партии профессионалов» из числа депутатов Госдумы. Это, в частности, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Иркутская область и Татарстан. С учетом того, что многие годы политическая деятельность Ивана Грачева (депутат Госдумы, супруг Оксаны Дмитриевой — прим. ред.) проходила в этой республике, в Татарстане, я уверена, будет создано одно из самых сильных отделений нашей партии.

— Иван Грачев высказал мнение, что все бывшие члены партии «Развитие предпринимательства» выйдут из «Справедливой России», чтобы влиться в ряды «Партии профессионалов». Вы согласны с такой оценкой?

— Согласна. Речь идет не только о депутатах Госдумы, которые в свое время состояли в партии «Развитие предпринимательства». Некоторые наши коллеги по «Справедливой России» и раньше имели конфликты с ее руководством. В их числе — депутаты многих законодательных собраний субъектов РФ, которые уже вышли из СР. Например, после моего ухода из этой партии ее ряды покинул мэр города Арамиля в Свердловской области. Несколько депутатов петербургского Заксобрания также вышли из «Справедливой России», образовав группу наших сторонников. Этот процесс, я думаю, будет идти и дальше. (Уже после интервью стало известно о том, что ряды «Справедливой России» покинул глава Октябрьского сельского поселения в Татарстане Эдуард Шарафиев — прим. ред.)

«МЫ НЕ БУДЕМ ПОДДЕРЖИВАТЬ ЛИНИЮ НА ПОРАЖЕНИЕ СВОЕГО ОТЕЧЕСТВА»

— Как бы вы могли вкратце описать идейную платформу будущей «Партии профессионалов» — она левая или центристская, провластная или оппозиционная?

— Она, конечно, оппозиционная. Хотя по некоторым направлениям мы поддерживаем политику властей, например по внешнеполитическому. Глава МИД Сергей Лавров проводит линию на независимую внешнюю политику, которая в свое время была заложена еще Примаковым, и эту линию мы разделяли давно.

— Творцом внешней политики все же является президент. Как будущая партия позиционирует себя по отношению к главе государства?

— Президент назначает всех министров и в целом определяет политику государства. Вопрос нужно ставить в такой плоскости: какие действия власти мы поддерживаем, а каким — оппонируем. Мы, например, никогда не будем поддерживать линию на поражение своего Отечества и не считаем возможным призывать внешние силы для решения внутренних проблем. Это не исключает того факта, что по большинству социально-экономических вопросов мы будем проводить стойкую оппозиционную линию.

Что касается разделения на левых и центристов, то в сегодняшних условиях оно достаточно условно. Наша партия — это партия социальной демократии и экономического патриотизма. Сейчас социал-демократия во всем мире претерпевает значительные изменения. Социал-демократы защищают уже не только права наемных работников, но и выступают в поддержку малого и среднего бизнеса, за снижение налогов и т. д. В нашей стране политический водораздел проходит не между правыми, левыми и центристами, а между лоббистами финансового сектора, банковской олигархии и всеми остальными.

— Вы, значит, являетесь лоббистами реального сектора?

— Да, и реального сектора, и малого бизнеса, и наемных работников. Поскольку реальный сектор создает реальные рабочие места, на которых люди получают заработную плату. Когда же деньги откачивают в финансовый сектор, прибыль получают только небольшие группы, которые завязаны на определенные «схемы».

— В примерных тезисах программы «Партии профессионалов» есть такие, как «жесточайшее подавление коррупции» и требование свободных выборов. Это сближает вас с непримиримой либеральной оппозицией. Так ли глубоки ваши идейные разногласия с либералами?

— Вообще-то эти положения будущей партийной программы сближают нас с Конституцией Российской Федерации, по которой любое искажение волеизъявления граждан — это преступление, фактически государственный переворот. Что касается подавления коррупции, то надо учесть, что самые большие коррупционные анклавы в нашей стране фактически узаконены. Они связаны все с тем же финансово-банковским лобби. Это навязанные экономике и социальной сфере различные финансовые схемы, которые порождают не просто «откаты», а уводят подчас все 100 процентов выделяемых государством на ту или иную сферу средств. Повторю: очень часто такие схемы оказываются формально законны. Если по пунктам разбирать наши разногласия с «непримиримой» либеральной оппозицией, то окажется, что они гораздо ближе к правительству, чем мы. По факту они являются политической опорой финансово-экономического блока правительства России.

— По сути, все четыре парламентские партии придерживаются одной с вами идеологии — госрегулирование экономики, отказ от ультралиберальных концепций, поддержка сильного государства. В чем вы видите именно свою идейную нишу?

— Различия очень существенные. Например, «Единая Россия» — это партия без четко выраженной идеологии. Какая позиция в данный момент возобладала в правительстве, той единороссы и будут придерживаться. Социально-экономическую платформу «Справедливой России» во многом формировали я и Грачев. Мы, конечно, продолжаем разделять эту платформу. Другое дело, что в последнее время правильные программные положения часто перемежались у справедливороссов с абсолютно непрофессиональными лозунгами и проектами, в том числе откровенно «желтыми», такими как регулирование сексуальных отношений, закон о каблуках и т. п., то есть вопросами, которые вообще не подлежат вниманию законодателей и не являются предметом публичного обсуждения. Лозунги все могут нарисовать красивые, вопрос в том, что за этими лозунгами стоит и насколько они реализуемы. Мы все за повышение заработной платы. Но один проорет, что нужно повысить в три раза, не зная, как это реально сделать. Мы же предлагаем просчитанный вариант.

Наша политическая ниша — выполнение той задачи, с которой не справилась «Справедливая Россия». Наши избиратели — это те, кто голосовал за «Справедливую Россию», но в ней совершенно справедливо разочаровался, плюс гораздо более широкие слои населения. Назовем их демократическими патриотами или патриотически настроенными демократами.

КТО «СЛИЛ» ПРОТЕСТ

— Критики — и в «Справедливой России», и среди политологов — говорят, что ваш партийный проект обречен на провал по причине отсутствия административного, финансового, да и людского ресурса. Что вы можете им ответить?

— Подобная критика — это просто «явка с повинной». Руководство «Справедливой России», похоже, считает, что выборы — это не свободное волеизъявление граждан, а то, о чем лидеры партий договорились с властью и как «расписали» голоса. Мы будем бороться за то, чтобы выборы были честными. Что касается административного ресурса, то я 20 лет в политике, и административный ресурс всегда был против меня. При этом в Петербурге я получала больше голосов, чем кто-либо еще на выборах в Госдуму по одномандатному округу. Административный ресурс преодолим, непреодолимы лишь фальсификации выборов.

— Вы исключаете для своей партии так называемую уличную активность?

— Нет, не исключаю. Мы и сами принимали участие в некоторых протестных акциях. Но такая активность не может проходить по расписанию. Она крайне эффективна, когда можно четко сформулировать короткий, ясный лозунг и добиться конкретного результата. К примеру, после думских выборов 2011 года надо было четко сформулировать требование пересчета голосов. Однако тот протест был приватизирован определенной политической группой, которая преследовала свои цели, далекие от задачи пересчета голосов и наказания виновных за фальсификацию итогов голосования. Эта группа и в выборах-то не участвовала, у них голоса не украли. Произошла подмена целей протеста, который фактически «слили». Цель — предотвратить в дальнейшем фальсификации на выборах — так и не была достигнута.