ПАО «Тимер банк» (бывший АКБ «БТА-Казань») теперь принадлежит группе ТФБ Роберта Мусина

ПАНИКА НЕ ПОВОД ДЛЯ ДИСКОНТА?

Сегодня в Арбитражном суде РТ состоялись предварительные слушания по рассмотрению иска ПАО «Тимер банк» (бывший АКБ «БТА-Казань», принадлежит группе ТФБ Роберта Мусина) к ОАО «АК БАРС» БАНК (с 2002 по 2013 год Мусин занимал в нем пост председателя совета директоров) о признании договора уступки прав требований от 1 апреля 2014 года в редакции дополнительного соглашения недействительным в части определения коэффициента дисконтирования. Третья сторона иска — агентство по страхованию вкладов (АСВ), которое выполняло роль временной администрации санируемого банка «БТА-Казань», — на слушания не явилась.

Как следует из материалов иска, 1 апреля 2014 года между «БТА-Казань» и «АК БАРС» Банком (АББ) был заключен договор, по условиям которого были предложены права требования на общую сумму 1,190 млрд. рублей при коэффициенте дисконтирования 0,42. В договор была включена третейская оговорка, согласно которой все споры между сторонами должны были решаться в третейском суде «Право». Вскоре АББ произвел оплату прав в размере 500 млн. рублей.

Такой огромный дисконт за довольно ликвидный портфель автокредитования наглядно демонстрировал панику, которая в тот момент царила в руководстве «БТА-Казань». Напомним, что тогда в банке возникли проблемы с ликвидностью, в офисах «БТА-Казань» выстраивались очереди вкладчиков, которые не могли получить свои деньги. Так что сделка явно носила вынужденный характер.

25 апреля, когда стало ясно, что банк будут спасать, стороны подписали дополнение к договору, согласно которому общая сумма переданных прав требований уменьшалась до 605,1 млн. рублей, при этом коэффициент дисконтирования был установлен в размере 0,82631.

Через месяц был утвержден план участия агентства по страхованию вкладов (АСВ) в финансовом оздоровлении «БТА-Казань», и с этого момента была введена процедура санации банка. Именно АСВ не согласилось с условиями сделки, посчитав их невыгодными для санируемого банка, и потребовало признать сделку недействительной. АСВ предложило АББ восстановить стороны договора в первоначальное положение: каждая из сторон обязалась бы возвратить другой стороне все полученное по сделке, за исключением сумм исполненных должником обязательств на дату заключения договора. Однако «АК БАРС» Банк на предложения АСВ и «БТА-Казань» никак не отреагировал.

Когда в банке «БТА-Казань» возникли проблемы с ликвидностью, в офисах выстраивались очереди вкладчиков, которые не могли получить свои деньги

РЫНОЧНЫЙ ДИСКОНТ — НОМИНАЛ

Обосновывая свою позицию, юрист «Тимер Банка» Тимур Асхадуллин напомнил, что 28 декабря 2014 года были внесены изменения в закон о несостоятельности (банкротстве). В частности статья 189.40, на которую он ссылался в исковом заявлении, прямо указала, что банки, находящиеся в процедуре санации, приравниваются к финансово-кредитным организациям, находящимся в процедуре банкротства.

Таким образом, по мнению Асхадуллина, санируемым банкам или АСВ были предоставлены права оспаривать сделки за год до начала процедуры санации и в течение года после этого на основаниях, указанных в законе о несостоятельности (банкротстве). В частности, в соответствии со статьей 61.2 таким основанием может быть нерыночный характер сделок, в которых цена сделки существенно отличается от тех, которые существуют в тот момент на рынке в рамках нормальных коммерческих отношений.

«Мы полагаем, что установленный в договоре уступки прав требований коэффициент дисконтирования в размере 0,82 является нерыночным, потому обычно в таких сделках дисконт не применяется и рыночной ставкой является выкуп кредитного портфеля по номиналу. В связи с этим мы считаем, что сделка подлежит отмене, как совершенная с нарушением прав санируемого банка», — заявил он.

В качестве основания для признания сделки нерыночной он привел примеры аналогичных сделок, взятых из открытых интернет-источников. Так, в 2012 году «КИТ Финанс» продал высококачественный портфель ипотечных кредитов объемом 34 млрд. рублей банку ВТБ24 с премией 1,8% к номиналу. В 2014 году тот же ВТБ24 заключал договоры по уступке прав требования по просроченным кредитам на основе тендера. Продажа низкокачественного портфеля осуществлялась по номиналу в рублях, а если в иностранной валюте, то с дисконтом.

Таким образом, юристы «Тимер Банка» посчитали возможным потребовать с «АК БАРС» Банка доплаты в 105,1 млн. рублей за проданный год назад кредитный портфель.

А БЫЛО ЛИ БАНКРОТСТВО?

Позицию «АК БАРС» Банка в суде высказал директор юридического департамента банка Константин Смирнов. По его словам, 27 апреля 2015 года в суд поступило возражение «АК БАРС» Банка о рассмотрении дела в Арбитражном суде, поскольку есть соглашение сторон о рассмотрении споров третейским судом «Право». На основании этого он ходатайствовал об оставлении иска «Тимер Банка» без рассмотрения. На возражения Асхадуллина о том, что закон о банкротстве предполагает исключительную подведомственность данного спора в Арбитражном суде, Смирнов отметил, что к данному делу эта статья неприменима, так как исключительная подведомственность отсчитывается с даты вынесения определения Арбитражным судом о признании должника банкротом. Так как такого определения не выносилось, значит, и об исключительной подведомственности нельзя говорить.

НЕВАЖНО, КАКОЙ СУД, НО БУДЕМ ОТСТАИВАТЬ СВОИ ПОЗИЦИИ

В итоге судья принял сторону «АК БАРС» Банка и оставил иск «Тимер Банка» без рассмотрения. Данное определение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца.

— Будем обжаловать, — заявил, выходя из зала суда, Асхадуллин. При этом он признал, что для него не принципиально, где будет рассматриваться дело — в Арбитражном или третейском суде.

— Оговорка о решении всех спорных вопросов в третейском суде была прописана в договоре, и мы не видим оснований для того, чтобы оспаривать ее, — прокомментировал позицию «АК БАРС» Банка Смирнов. — Хоть для нас нет принципиальной разницы — и Арбитражный, и третейский суд рассматривают дело в соответствии с законом и выносят справедливое решение.

Комментируя исковые требования оппонентов, он отметил, что не считает установленный договором дисконт нерыночным. «Те сделки, которые они приводят в пример, по нашему мнению, не являются надлежащим доказательством», — заявил он.

71249.jpg
Айрат Камалов высказал надежду, что вопрос с иском будет разрешен в правовом поле с учетом интересов двух банков

Председатель правления ПАО «Тимер Банк» Айрат Камалов, комментируя «БИЗНЕС Online» ситуацию вокруг иска, выразил готовность решить данный вопрос с учетом интересов двух банков. «Мы подали иск к «АК БАРС» Банку по рекомендации агентства по страхованию вкладов и в соответствии со статьями закона о несостоятельности (банкротстве), которые были приняты только в конце декабря 2014 года. «Тимер Банк» первым обратился с иском по данной процедуре в юридической практике нашей страны, поэтому в процедуре рассмотрения нашего вопроса есть много еще не урегулированных моментов. Решение Арбитражного суда РТ может объясняться отсутствием соответствующей судебной практики. Мы также понимаем и правовую позицию «АК БАРС» Банка и готовы к внесудебному урегулированию нашего вопроса» — сказал он.

«ОНИ ГОТОВЫ БЫЛИ НА ВСЕ, ЧТОБЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ СВОЮ ЛИКВИДНОСТЬ»

Пожелавший остаться неназванным источник «БИЗНЕС Online» в кругах, близких к Нацбанку РТ, удивлен тем, что Арбитражный суд РТ отказался рассматривать иск. «Разницы в рассмотрении иска в Арбитражном и третейском суде нет. Решения третейского суда также обязательны для выполнения, как и решения Арбитражного суда. Но в данном случае судья Арбитражного суда должна была рассмотреть иск по существу. АСВ обычно не участвует в третейских судах. Я думаю, что АСВ будет обжаловать это решение», — сказал источник «БИЗНЕС Online».

Он пояснил, что, согласно закону о несостоятельности (банкротстве), временная администрация банка в лице АСВ должна провести инвентаризацию всех сделок и опротестовать в Арбитражном суде те из них, которые носят нерыночный характер и наносят ущерб банку.

«Когда у «БТА-Казань» возникли проблемы, они начали продавать свои кредитные портфели, какие-то — с дисконтом, какие-то — без него. Так что сделка с АББ далеко не единственная. Руководству банка не приходилось выбирать — они готовы были на все, чтобы поддерживать свою ликвидность, — отметил он. — Трудно оценить, насколько рыночным в тот момент был дисконт 0,82, но на российском рынке кредитные портфели продаются и по номиналу, и с дисконтом, и с премией — в зависимости от качества портфеля».