Нефтяники тоже плачут: Наиль Маганов подписал антикризисное письмо Путину

ПЯТЕРО БЕЗ СЕЧИНА

Письмо президенту было отправлено еще в понедельник, сообщает РБК. Его подписали главы «Лукойла» Вагит Алекперов, «Газпром нефти» Александр Дюков, «Сургутнефтегаза» Владимир Богданов, «Башнефти» Александр Корсик и «Татнефти» Наиль Маганов. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сообщил, что письмо пока не получено.

Из топовых компаний под документом не оказалось лишь подписи президента «Роснефти» Игоря Сечина. Источник в компании рассказал, что не знаком с письмом, но пояснил, что некоторые его пункты для «Роснефти» просто неактуальны.

— «Роснефть» письмо не подписала и говорит, что это не очень их интересует. Это меня насторожило. В этом смысле, когда крупнейшая нефтяная компания не участвует этом письме, позиция этого документа не такая сильная, как с подписью Сечина, — отмечает Булат Нигматулин, генеральный директор Института проблем энергетики (ИПЭ).

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ АМНИСТИЯ?

Итак, каких послаблений просят для себя нефтяники? Основной блок предложений, которые готовились более месяца, касается вопросов экологии и природопользования. Фактически нефтяники выбивают для себя некий лайт-вариант «экологической амнистии» до окончания кризиса (в письме указан срок — до 2018 года).

В первую очередь речь идет о снижении коэффициентов расчета штрафов за сверхнормативное сжигание попутного нефтяного газа (ПНГ) и учете в налоговой составляющей инвестиций, которые направлены на внедрение технологий по утилизации ПНГ.

Гендиректор «Татнефти» Наиль Маганов

Также нефтяники против вступления в силу в 2016 году закона о создании ликвидационных фондов (они предусматривают заморозку средств на счетах для ликвидации возможного экологического ущерба от деятельности). Компании предлагают повременить с этим как минимум до 2018 года. Кроме того, они хотят обсудить размеры платежей за утилизацию отходов производства, водоснабжение, водоотведение и для защиты леса.

КАК НЕФТЯНЫХ ОЛИГАРХОВ ВЗЯЛИ ПОД «ОХРАНУ» ГОСУДАРСТВА

Но, пожалуй, самый интригующий пункт касается передачи охраны объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, исключительно в компетенцию подразделений минэнерго России и полиции. Нефтяники просят не делать этого, так как это скажется на «качестве услуг» по охране и, добавим, ограничит крупнейшие компании в возможности содержать «частные армии» в форме ЧОПов. Вместо последних им, в соответствии с принятым еще в апреле прошлого года законом, придется нанимать ФГУП «Ведомственная охрана» минэнерго или организации МВД — вневедомственную охрану и ФГУП «Охрана».

Отметим, что для «Газпрома», «Транснефти» и «Роснефти» в законе сделано исключение — им разрешили иметь ведомственную охрану с правом на ношение оружия. Именно это имел в виду вышеупомянутый источник, говоря о том, что письмо для «Роснефти» неактуально.

МИНПРИРОДЫ ПОТВОРСТВОВАТЬ НЕФТЯНИКАМ НЕ ХОЧЕТ

Первая реакция со стороны государства уже есть. Источник в минприроды РФ заявил РБК, что ведомство даже из-за кризиса не намерено потворствовать аппетитам нефтяников. Штрафы за сверхнормативное сжигание ПНГ в 2014 году выросли всего лишь на размер инфляции. Также министерство уже пошло на уступки — например, предложило снизить вдвое размер разового платежа за пользование недрами из-за роста НДПИ в ходе налогового маневра. В прежней редакции этого закона платеж должен был составлять 10% от уплачиваемого НДПИ в расчете на среднегодовую мощность компании по нефти или газовому конденсату, в новой — 5%.

Закон о создании ликвидационных фондов и вовсе еще не рассмотрен Госдумой и, по мнению источника, может не вступить в силу в 2016 году из-за необходимости доработки. Да и страхование от непредвиденных экологических катастроф и по устранению вреда не опустошит карманы нефтяников. Такие взносы предусмотрены для новых месторождений, и то после их выхода «на полку» добычи, то есть формально меры могут вступить в действие не ранее 2018 года (о чем и просят компании).

По поводу передачи охраны объектов ТЭК в исключительное ведение государства реакции пока не последовало, однако сам законопроект активно обсуждался в процессе принятия. Как писала газета «Коммерсантъ», против выступали как ряд компаний ТЭК, так и РСПП. «Принятие данной поправки приведет к монополизации рынка охранных услуг госорганизациями и предприятиями», — говорилось, в частности, в письме президента РСПП Александра Шохина спикеру Госдумы Сергею Нарышкину. Заместитель главы комитета РСПП по энергополитике и энергоэффективности Юрий Станкевич, в свою очередь, доказывал, что качество охраны и уровень антитеррористической защищенности объектов упадет: «По уровню своей оснащенности и квалификации кадров ФГУП уступают ЧОП с лицензией МВД».

«ПОМОГАТЬ НАДО ПРОМЫШЛЕННОСТИ, А СЫРЬЕВИКИ НЕ РАЗОРЯТСЯ»

Эксперты «БИЗНЕС Online» не уверены, что нефтяники выбрали удачное время для своих инициатив.

Вадим Хоменко — вице-президент Академии наук РТ, доктор экономических наук, профессор КНИТУ-КАИ:

— Послаблений они и дальше будут добиваться. Поэтому нужно реальное видение финансово-экономической ситуации в нефтяных компаниях. Чтобы говорить, где она у них, точка безубыточности, при каких ценах на нефть и так далее. Нам чаще раскладывают бюджет России с учетом поступлений доходов от нефти, чем бюджеты и детальный анализ самих нефтекомпаний. Финансовый анализ оставляет желать лучшего, потому что мы не видим достаточной прозрачности. Реального положения компаний мы не знаем.

Да и за счет кого льготы? У нас масса незакрытых дыр в импортозамещении, не хватает средств. Сырьевики, думаю, не разорятся и никуда не денутся, а что делать с промышленными предприятиями, которые лежат на боку? С оборонкомплексом, в котором даже при наличии оборонного заказа ситуация тяжелейшая (фиксированная цена на поставку продукции и нефиксированная — на комплектующие и так далее). И плюс их приписка к ограниченному количеству банков. Оборонщики взвыли уже, понимаете.

Поэтому надо успокоиться и помогать не нефтяникам, а тем, кто действительно в этом нуждается, — это прежде всего наши промышленные предприятия. И сельскохозяйственные, которые тоже очень зависят от импортных поставок.

«НЕФТЯНИКИ НАКОПИЛИ ДОСТАТОЧНЫЙ ЖИРОК»

Булат Нигматулин — генеральный директор Института проблем энергетики (ИПЭ):

— Я во всех историях, связанных с экологией, стараюсь быть на стороне государства. Себестоимость добычи нефти — 15 долларов за баррель. Продают ее сейчас на мировых рынках за 60 долларов, кроме того, в налогах они забили, если нефть скатывается ниже 18 долларов за баррель, то нефтяные компании ничего не платят. Мы видим, что резервы для нефтяников достаточно высокие, чтобы развивать свои инвестиционные проекты. Кроме того, за предыдущие годы нефтяники должны были накопить достаточно серьезный жирок — запас ресурсов для дальнейших инвестиций у них есть.

Если исходить из общих соображений, то надо рассматривать указанные аргументы: почему надо снижать экологические платежи, которые заложены, кстати, в себестоимость. Что касается экологического вреда — за этим надо очень аккуратно следить. Отмечу, что «Татнефть» — компания, где контрольный пакет акций принадлежит Татарстану. Экологические платежи в таком случае большей частью идут в бюджет региона — здесь возникает некое противоречие. Поэтому я думаю, что важно подсчитать объем экономии нефтяных компаний, если бы было принято их предложение.

Алексей Вялкин — директор департамента содействия инвестициям и инновациям ТПП РФ:

— Задача Торгово-промышленной палаты — поддерживать в первую очередь малые и средние компании. Но дело в том, что и крупный бизнес не может существовать без малых компаний — как показывает мировая практика, порядка 70 процентов контрактов отдается на аутсорсинг малым и средним компаниям. Поэтому хотелось бы, чтобы крупный бизнес, получая какие-то средства и преференции, не забывал о существовании малых компаний, которым нужно помогать развиваться. И только на этих условиях мы сможем хотя бы в последний момент вскочить на подножку технологической платформы.

Конечно, с каждым конкретным случаем необходимо разбираться отдельно. Экология — вещь достаточно серьезная, и решать, можно ли поддерживать нефтянку в ущерб экологическому состоянию, как мне кажется, рановато.

«ЕСЛИ ВСЕ ДЕЛАТЬ ПО ЭКОЛОГИИ, ЭКОНОМИКЕ МЕСТА НЕ ОСТАНЕТСЯ»

Марат Галеев — зампредседателя комитета по экономике, инвестициям и предпринимательству Госсовета РТ:

— Все нуждаются в какой-то поддержке. Экологические платежи, безусловно, нужны, но если все делать по экологии, то экономике места не останется. Поэтому должен соблюдаться определенный баланс интересов. Я полагаю, сейчас в первую очередь необходимо стимулировать производство светлых нефтепродуктов, увеличивать глубину переработки. Чтобы сырая нефть была не самым эффективным для экспорта продуктом. В России средняя цифра глубины переработки — 72 - 74 процента, в мире — 98. Кроме того, много претензий к тому, что нефтяные предприятия переключили на НДПИ как легко собираемый налог. С усугублением кризиса обычно налоги сокращают. А если мы угробим с помощью налогов нефтяников, то за счет чего потом будем формировать доходы государства? С учетом всех обстоятельств какие-то временные маневры здесь возможны. В том числе и налоговые.

«ДЛЯ СТРАНЫ ВРЕДЕН НАЛОГОВЫЙ МАНЕВР»

Однако ключевой проблемой отрасли некоторые эксперты считают вовсе не экологические затраты, а налоговый маневр — снижение экспортной пошлины на нефть с одновременным повышением НДПИ. Выбранное для него время оказалось слишком уж неудачным.

Иван Грачев — депутат Госдумы РФ, председатель комитета ГД по энергетике:

— Концептуально я это письмо разделяю. В реальном секторе на ближайшее время бюджет в любом случае обеспечивает ТЭК. Объективно основные доходы — 80 процентов реального бюджета — идут от топливно-энергетического комплекса. Соответственно, как минимум надо сделать так, чтобы они бесперебойно работали. У них есть проблемы с инвестициями, поскольку так или иначе их отключают от внешних кредитов — раз. У них есть проблемы с импортозамещением — два. Например, многие высокотехнологичные вещи в телеметрии, в бурении, в программировании были уже не российские.

Ключевая загвоздка — налоговый маневр, который, на самом деле, очень вреден для нашей страны. Соответственно, когда начинаешь прикидывать, те доллары, которые бы шли через таможенную пошлину (взимается в долларах — прим. ред.), при изменении курса — сколько надо брать рублей через налог на добычу полезных ископаемых... Это же увеличение как минимум на 3 триллиона рублей, чтобы получить те же доходы федерального бюджета. Это наглухо подрывает прибыль компании, а также прибыль региональных бюджетов, я думаю, что и татарстанский в том числе.

Ирек Сулейманов — президент ассоциации предприятий нефтепродуктообеспечения РТ:

— Налоговый маневр, который ввели в этом году, был рассчитан, когда нефть стоила 100 с лишним долларов за баррель. И здесь есть какие-то перекосы. Потом ключевая ставка Центробанка упала на 2 процента, банки же не торопятся настолько же снизить нам ставки по кредитам. Процентную ставку нам подняли в одностороннем порядке — мы согласились. Но когда ставка Центробанка упала, я думал, что и нам она снизится автоматически. Но этого не произошло. Мы написали письма в банк, но ответа пока не получили. Думаю, что нефтяные компании находятся в такой же ситуации.